Какво понижение очаквате на жилищните имоти? - АРХИВ 1

[hohohoo]

сичко произлиза от английски, даже и думата "сельодка"
а английския се заражда в шикаго

п.п. айде наште!!!

[bgg_red]

На теб ти е смешно, но преди няколко години видните ъпъри разправяха, че подобни качвания ще вдигнат цените, понеже качват разходите на предприемачите. От купувачи само се очаквало да "приемат" новите цени. А то накъде тръгна света

Простено им е !!!!
То по принцип в РъБъ цените
са си все нагоре по принцип
та не са знаели, че могат и надоле !!!
Бяха забравили какво стана след 1997
до към лятото на 2001г, но пък и
някои са били на твърде крехка
възраст тогава.......

[rover]

знаеш ли кво е процент? дума идва от английското - за един цент от долара- за една стотна от долара ......

================================================== ==================
Ей, ама никога не е късно да научиш нещо ново. Аз пък си мислех, че идва от латински.

Процент (от лат. pro centum — на сто) е част от едно число. Бележи се с %.

И друг път съм отварял въпрос за общата култура, за грамотното писане. И винаги съм бил сразяван от суперикономисти, за които важни са икономическите знания, а не грамотността. А как са ги изучили пущините, без да четат, хич не ми е ясно.Защото ако бяха чели, нямаше да пишат неграмотно. Което не им пречи да правят анализи и прогнози, ДЕ....

[индианеца]

Рипат ли рипат имотите
Чудя се с оглед на събитията,
ако бензина стане троика без гарнитура
това дали ще накара НИ
да рипат още повече ????
Или умния ще каже, че кара на газззззз

На теб ти е смешно, но преди няколко години видните ъпъри разправяха, че подобни качвания ще вдигнат цените, понеже качват разходите на предприемачите. От купувачи само се очаквало да "приемат" новите цени. А то накъде тръгна света

[bgg_red]

Рипат ли рипат имотите
Чудя се с оглед на събитията,
ако бензина стане троика без гарнитура
това дали ще накара НИ
да рипат още повече ????
Или умния ще каже, че кара на газззззз

[marandi]

Марандев,Марандев,спри се,че да не те почвам пак - видя,че няколко дена не съм писал и пак се развилня.Разрови се из страничките на БНБ и ЕЦБ-там си пише кое къде влиза.Прочети внимателно и ще си спестиш труда да пишеш излишни глупости.
П.С.Не те знам с какво се занимаваш основно,а и не ме интересува,но се надявам там да се справяш малко по-добре,отколкото тук

Онуфрев,

въпреки тъпните помежду ни, аз си те кльопам

Имам "бегла" представа и как търговските баМки "промиват" служителите си по "обученията" им. После имам представа и за "отзивите" на същите служители, когато вече не са във "великата" баМка какви са към нея

Затова и не се учудвам на реакцията ти. Радвам се, че съм те провокирал да се поограмотиш малко и да стоплиш, че това, което казах беше единствено и само, че:

Когато се говори за инфлация, тя касае само и единствено книжните пари. ( Демек, емитираните пари от Централната баМка, декретните пари, официалните пари и т.н., както искаш ги наричай едно и също е ).

После казах, че инфлацията е единствено и само парично явление ( демек мери се по официално приетата разменна единица в една държава ). А, това за твое огромно съжаление НЕ са електронните пари, дет' все ги пробутваш.

И накрая, въпреки, че "де факто" електронните пари имат известни съответствия с книжните пари по някои критерии, то "де юре" нямат никакво място при измерване на инфлацията.

Та, това бях казал единствено. Кажи ся с кое от това не си съгласен?

П.П. А, бях те питал и тебе, ама нещо се ослуша. Като виден баМков служител със 17 години в системата: "На кого е ОЛП? На БНБ ли е или НЕ? И, ако не е БНБ ще помоля да ни "светнеш" на кого е?

Без да ми разводняваш пак какво значел, как се измервал и прочие глупости. Просто питам на кого е?

Благодаря предварително!

П.П. Искрено се надявам някой ден да не отидеш да продаваш краставици, понеже с оглед твоята лоялност ( което е супер качество ), ще вземеш после да ни "убеждаваш", че инфлацията вече се измерва в краставици

[bbzz24]

...

хайде стига с тези литературни излеяния. изменението си има хронология: от еди какво си ниво е станало на еди какво си и единствено е правилно да използваш като делител началната стойност и като деляемо крайната стойност, други математически операции са признак на неразбиране на материята.
т.е. ако от 100 се е качила цената на 200 изменението е 100%, ако от 200 е паднала на 100, изменението е 50%.

[status]

тъпо е хора които не разбират какво означава междуфирмена задлъжнялост да дращят тука глупости. казваш - някой трябвало да вкара лев в системата - ами вкарват се бе човек. (и за моя най-голяма изненада). все още хората купуват. ама днес някой малоумник като купи имот за 50,000евро тая сума съвсем спокойно може да погаси междуфирмена задлъжнялост за 500,000+ евро. айде сега ти и асенката да поумувате как аджеба става това...

не че имотите няма да продължат да си падат още доста време, ама тия писаници за краш и за деливъридж до 40 е/м2 са за "Бисери и Вицове".

Нещо не се разбираме. Междуфирмената задлъжнялост към момента е над 200 милиарда лева. Прав си, че има "домино ефект" и насрещно погасяване обаче това не премахва по никакъв начин "делевъридж" ефектите. Факт е , че цените на НИ бяха балонирани с 200-300% над себестойност.Факт е, че купилите 2007 -2009 ще изплащат ипотеки за обезценена стока.
Факт е, че цените като цяло са 30-40% надолу за последните две години. И най-лошия факт е, че целия "просперитет" на нацията през последните години се дължеше на "продажба на територия"/УПИ-та и други парцели/ и построеното върху тях. Значи целия "просперитет" е бил един голям балон. Време е всички да осъзнаят, че ако кризата в САЩ и Европа е структурно-финансова то в България тя е всеобхватна икономическа и една от причините е,че в България трудно може да се говори за собствена икономика изобщо.Счетводно-финансовите "хватки" обясняват и отразяват/вярно или лъжливо/ икономическите процеси но НЕ МОГАТ ДА СЪЗДАДАТ ИКОНОМИКА. Дянков и ББ също не могат да го направят независимо от фалшифицираните отчети /2009/ и наливане на пари в инфраструктура .Последната ще създава "потребление" по време на строителството и става "пасив" за подръжка след това.
Някой се чудеше защо банките не продават ипотекираните имоти по лошите кредити и "умират" да преструктурират.
Ето отговорът :Наредба 9 за оценка и класификация на рисковите
експозиции на банките и за установяване
на специфични провизии за кредитен риск
Допълнителни разпоредби
1. (Изм. – ДВ, бр. 21 от 2009 г.) „Приемливи обезпечения и гаранции“ са:
а) кредитната защита по глава шеста „Редуциране на кредитния риск“ и обез-
печенията по чл. 39, ал. 2 от Наредба № 8 на БНБ от 2006 г. при използване на
стандартизиран подход за кредитен риск, с изключение на кредитна защита, ко-
ято получава 100 % или по-високо рисково тегло по смисъла на същата наред-
ба;
б) недвижим имот, извън обхвата на чл. 39, ал. 2 от Наредба № 8 на БНБ, ко-
гато отговаря едновременно на следните условия:
аа) застрахован е срещу рисковете от погиване;
бб) върху него е учредена първа по ред ипотека в полза на банката;
вв) намира се в жилищна, административна, търговска или хотелска сграда;
гг) може да бъде продаден в срок до 6 месеца по нетната му реализуема стой-
ност, като срокът на реализация започва да тече при просрочие на експозиция-
та над 180 дни;
в) урегулиран поземлен имот, върху който е учредена първа по ред ипотека,
ако имотът може да бъде реализиран в срок до 6 месеца по нетната му реали-
зуема стойност, като срокът на реализация започва да тече при просрочие на ек-
спозицията над 180 дни.

Хайде сега някой да предположи колко от ипотекираните имоти са ликвидни в указаните 6 месеца по нетна реализируема стойност.- 5% -10%-100% или николко.
Заради горното банките "кротуват" и Асен може да се окаже безкрайно прав, че удължават и задълбочават агонията, като при "лош" сценарий ще загробят не само себе си но и икономиката като цяло. Просто алчността им / и глупостта/ не им позволява да си признаят "па-па-па" грешките и да си поемат почтено загубите .Щото народът е казал "не е луд който изяде зелника а този който му го даде".
Та така, мечтите са едно, а реалния живот е "Сурав и курав".

[Zashtontcho]

Ей това брокерите сте опасни, написали сте две страници за това как се смятат проценти и ръст и спад. Умеете да пълните форума с постове, щом имате сили да го правите, значи още ще падат имотите, щото явно по цял ден нищо друго не правите

И ръст, и спад означават промяна в стойността на нещо, дадено в %. Ръст е когато промяната е положителна, Спад е когато промяната е отрицателна. Процентната промяна се смята по следния начин:

((Стойност в края на периода - Стойност в началото на периода)/Стойност в началото на периода) . 100 (за да е отговорът в проценти).

Примери:

Начало: 500 евро
Край: 1000 евро
Процентна промяна: ((1000-500)/500).100 = (500/500).100 = 100%
Казва се: има ръст 100%

Начало: 1000 евро
Край: 4000 евро
Процентна промяна: ((4000-1000)/1000).100 = (3000/1000).100 = 300%
Казва се: има ръст 300%

Начало: 4000 евро
Край: 500 евро
Процентна промяна: ((500-4000)/4000).100 = (-3500/4000).100 = -87,5%
Казва се: има спад 87,5%

Това е, много е просто. Това като се знае, останалото идва с натискане на бутончета по елките и с формулки в ексела. Ако обаче това не се знае и се натиска какво ти падне по бутоните на елката, стават обърквации

[acen1975]

Айде стига с тези свободни интерпретации!
Аз ти говоря за обикновена математика,а не кое е по-лесно и кое по-трудно!Говоря за това,че не може да има 300% спад чисто математически,а кое е по-лесно-да печелиш или да губиш-изобщо не съм коментирал!

хе,хе една от любимите ми теми ..... математически догматизъм ..... точната наука,наречена математика ......
напротив браточка,точно математически може да имаш 300 % спад ,а литературно не можеш .... проблема в днешно време е,че народа е умешал литературата с математиката ...

знаеш ли кво е процент? дума идва от английското - за един цент от долара- за една стотна от долара ......
10*2=20 , имаш 200 % цялостно изменение, а самия ръст ,без базата е 100 % ..... тук е първия момент,който много хора бъркат- едни казват ,че това е 100 % промяна, други казват ,че това е 200 % промяна ..... а и едните и другите са прави ......
сега иоде и тънкия момент 20:2 = 10 ......
колкло процента е изменението ..... то е 50% ,100% и 200% -и трите са верни !
но колкото и да ти се струва невероятно, най вярното е 200 % , имаш деление на 2 , за цент е 200 %
имаш акция на епъл - покачва се двойно , значи можеш да кажеш,че изменението й е 100 % ,обаче ако акцията падне двойно,тогава е 50% ????
литературното изменение на акцията ,показано математически е правилно и в първи случай от 100 $ ,става 200 $ - имаш 100% и математически и литературно , но при падането на акцията от 200 $ ,на 100 $ , тогава литературното изменение е 50 % , а математически може да е 50% , 100 % или 200 % ...... защото при движение все си е 1 акция на епъл , но матеметическите стойности са различни!

ето ти пример с любимеца ми дянков и как се НЕдовиждат някои неща:
по време на кризата износа на бг бе паднал със 73 % ...... в момента дянков твърди,че БВП е рекордно висок ,заради повишения износ с 44 % ,който избивал пониженото вътрешно комсумиране

хайде да смятам- според теб на пръв поглед изгллежда,че трябват още 30 % за да стигне най високите си нива ,налЕ?
хайде да видим дали е така:
приемаме,че най високите нива на износа на бг са 10 единици ..... 73 % спад ,првевръщат износа монетарно във 2.7 единици , после имаме ръст от 44% върху тези 2.7 единици и в момента се поличава,че износа е 3.8 единици ...
или са нужни близо 200 % ръст в износа,че за да застигне предкризисните си нива...
а ако ти го изчисляваш по "стандартната" рпоцедура, ще покаже,че трябват едва 30% ръст ,за да настигнеме износа от предкризисните си нива
та мен ми е интересно и то много как дянков обяснява,че износа толкова е нарастнал ,че дори избива дори и намаленото вътрешно потребление и за тва в момента БВП бил рекордно висок,а реалността е ,че износа е едва 1/3 от това ,което е бил ,когато орешарски е констатирал по нисък БВП от дянков
цифрите за износа са по памет ,може и да не са верни , целта ми е скоро да ти покажа ква заблуда е днес науката математика , ако не знаеш как да я използваш

[onufri]

onufri, това е точно обратното на защитаваната от теб теза! Хората ти го казват в прав текст - "Така че ето го урока: по-лесно е да губиш пари отколкото да ги печелиш"...

Айде стига с тези свободни интерпретации!
Аз ти говоря за обикновена математика,а не кое е по-лесно и кое по-трудно!Говоря за това,че не може да има 300% спад чисто математически,а кое е по-лесно-да печелиш или да губиш-изобщо не съм коментирал!

[Forex Master]

So, here is a lesson to learn: it is easier to lose money than to gain some.

onufri, това е точно обратното на защитаваната от теб теза! Хората ти го казват в прав текст - "Така че ето го урока: по-лесно е да губиш пари отколкото да ги печелиш"...

[onufri]

Ето тук хората са написали някои нещица за невежите.
To grow by 100% means to become twice as big, because a 100% growth means adding 100% of what was already there another 100% to the total of 200%. Losing 100% means losing everything.

Assume, your stock in a XYZ company lost 20% of its value. It might have been, for example, worth $1000 and by losing 20% (which is 1000×20/100 = 200) has the current worth of $800. What does it take to get you money back? In other words, now starting at $800, how much (in percents) you should gain so that your stock is back to its original value of $1000? Do you think that, since your lost 20%, all it takes to get back to $1000 is to gain your 20% back? Well, it is not so.

Obviously, to make your stock worth the original $1000, you should gain the lost $200. But $200 is now a portion of your current holdings of $800, and is such is not 20% of the latter. (20% of $800 equal $800×20/100 = $160.) So what portion of $800 is the amount of $200? It's 1/4, of course. In terms of percents, seek a fraction equal to 1/4 with the denominator of 100: 1/4 = 25/100 = 25%.) So, here is a lesson to learn: it is easier to lose money than to gain some.

[Rapana]

Хохо, на теория си прав но на практика вече има данък дори и за колибите - а това че всички данъци НИ са с тенденция да се увеличават е отделна бира. Баба ти Пена ще умре - и земята ще бъде продадена от наследници пред алтернативата да я дадат на арендатори или да плащат данъци че и ГЛОБИ ако пустее.

Съглясен съм (за пръв път) с колегата модераст... БГ е единствената държава дето има поговорка че "имот не се продава, щото нито хляб нито вода искал"...

[moderast]

аха, значи не може да се каже че нещо е спаднало 3 пъти може би? или не знаеш какво означава процент? изтегли си учебник по математика за 3ти клас...

казваш бабата имала 10,000 евро натрупани данъци и такси... топре на мен тристеан апартамнт по памет миналата година имаше данъци и такси към 250 лева... значи 80 години ако не дам лев, тогава ше станат 10к евро
или мислиш в БГ хората 80 години нищо не са плащали... топре я проумей, че в бг земя/имот да имаш не ти е никкъф проблем - дължиш пренебрежимо малко данъци... и така пак на въпроса - кое ще накара баба пенка да ти даде имотя си на теб за 5000 евро?

е, бай дъ уей, разбирам те напълно че много мразиш компетентни хора... то в бг е така - колкото си по-прост толкова по-голям хейтър требе да си (и крашър)

Хохо, на теория си прав но на практика вече има данък дори и за колибите - а това че всички данъци НИ са с тенденция да се увеличават е отделна бира. Баба ти Пена ще умре - и земята ще бъде продадена от наследници пред алтернативата да я дадат на арендатори или да плащат данъци че и ГЛОБИ ако пустее.