Какво понижение очаквате на жилищните имоти?

[supertrader]

Бате Пешо

Сравнявам съотношението - цена и наем. Имотите няма защо да ги сравняваме и това къде се намира. Не отричам че всяко нещо си има логиката или пък тя липсва доста често. Съотношението показва , че е много по изгодно да продадеш на Запад и да купиш тук и да отдаваш под наем..но аз никой не съветвам да го прави нали така.Защото който го направи ще си счупи главата.Да разходите за поддръжка оттатък са по високи , но наема е по нисък съотнесен към цената.
Разходите за поддръжка наистина ли там са по високи , ако ги сравниш и с цените на имотите ! Май тук са доста високи данъците.

[REDA]

В България наемите са убийственно високи , в други страни жилище което струва 400-500 хиляди евро , се дава под наем за 600-1000.Това е като да са в България наемите 60-100 евро , обаче не са.Причината са евтините жилища , които много по лесно се купуват и отдаването под наем в България е работа , която не е чак толкова лесна.

Ценовите равнища на НИ както
и наемните нива са функция на доходите.
Сравняването им в различни държави е
като да се ходи по тънък лед, защото
има и други специфични за държавите неща
за анализ. Например за България спецификата
е, че реално всички имат жилища, че и по
повече от едно и затова презастрояването и отдаването
на НИ под наем е СВРЪХМЪКА !!!!

[LANDLORD 31]

Пак несвързани брътвежи.Не може да сравняваш имоти в чужбина с такива в България.Наема е само част от картината.Ами данъците ами такса смет ами инфраструктурата????Ами законите уреждащи тези отношения и съдебната система?Това влияе и върху цените и наемите.Да сравняваш имот в Берлин примерно с такъв в София е като да сравняваш ябълка с комар.

И Берлин е комара нали При тия скъпи данъци там....мама мия!

[Бате Пешо]

В България наемите са убийственно високи , в други страни жилище което струва 400-500 хиляди евро , се дава под наем за 600-1000.Това е като да са в България наемите 60-100 евро , обаче не са.Причината са евтините жилища , които много по лесно се купуват и отдаването под наем в България е работа , която не е чак толкова лесна.

Пак несвързани брътвежи.Не може да сравняваш имоти в чужбина с такива в България.Наема е само част от картината.Ами данъците ами такса смет ами инфраструктурата????Ами законите уреждащи тези отношения и съдебната система?Това влияе и върху цените и наемите.Да сравняваш имот в Берлин примерно с такъв в София е като да сравняваш ябълка с комар.

[БАЦЕ]

В България наемите са убийственно високи , в други страни жилище което струва 400-500 хиляди евро , се дава под наем за 600-1000.Това е като да са в България наемите 60-100 евро , обаче не са.Причината са евтините жилища , които много по лесно се купуват и отдаването под наем в България е работа , която не е чак толкова лесна.

Да бе, да...........Едно НИ е закупено добре и на сметка тогава , когато за 15 години наем си връщаш стойноста му. Аааайййде от мен да мине , нека са 20 годините,. Е ? Със тия 100 евраци наем събираш 24000 за 20 години .....къде има на тая цена в София . А виж с 250 евро наем ...горе -долу се припокрива формулата НИ - НАЕМ . За 20 години събираш 60 000 евро , за което може да се намери сносен НИ в София сега.

[Бате Пешо]

Виж какво пише лорда , вярно е капарото трябва дори да го върне в двоен размер. Тъй че съдия изпълнителя ще му продаде имота , и ще си вземеш капарото. Между другото трябва сега да проверяваш на продавача и здравните вноски , че ако не ги плати не може да ти продаде - прехвърли. По принцип капаро се връща , ако купувача се откаже от сделката преди да са направени разходи или , ако са направени той ги покрива и капарото му се връща без тях , задължително е когато продавача ще харчи от капарото това да го каже и е нормално да му е позволено да го прави. Ти искаш продавачите да внасяли пари някъде си , ами то се предполага че тези хора продават защото им трябват пари.И между другото , колкото по сложно е толкова повече ще са измамите.

Търговеца ма верно Крукси пише за твоите несвързани брътвежи.Аман от теоретици в този форум.Остави теориите всички знаем какво трябва въпроса е какво се случва?И какво правим после?

[supertrader]

Crux

В България наемите са убийственно високи , в други страни жилище което струва 400-500 хиляди евро , се дава под наем за 600-1000.Това е като да са в България наемите 60-100 евро , обаче не са.Причината са евтините жилища , които много по лесно се купуват и отдаването под наем в България е работа , която не е чак толкова лесна.

[LANDLORD 31]

Трейди, на твоите несвързани брътвежи обикновено не обръщам внимание, но в случая си успял да подредиш няколко граматически правилни изречения и в тях да кажеш изключителни глупости.
Да живееш под наем в България е много по-изгодно отколкото да си купуваш жилище. На фона на цените на жилищата наемите са смешно ниски. Да не говорим за лихвите по ипотечните кредити и убийствените условия.
Ако, не дай си Боже, закъсам здраво, мога да сменя жилището и да отида в друго по-малко, по-зле обзаведено или в по-лош квартал и така да си намаля разхода за наем. Закъсалото хипотекарче обаче, набълбукало се с 20-годишна ипотека при 9% ГПР, може само да стиска зъби и да затяга колана. Нито може да продаде ипотекираната си бърлога, нито може да се изнесе другаде. Може единствено да разсрочва, и то не до безкрай, с което скъпоценното му жилище се оскъпява още повече.
Разбира се, за Ганьо е изключително важно да плати данък "обществено мнение", според който някой, дето живее под наем, е мизерник, ако ще да наема 300 квадрата жилище на Московска, а друг, дето е собственик на ипотекиран прогнил 30-годишен двустаен панел в Люлин, "си е оплел кошницата"

Ама и ти ги пишеш едни брей, брей! Как пък го изкара вечния роб, че нищо не би могъл да направи. Първо може да смени банката. Може да учреди втора, трета и т.н. поред ипотека. Обикновено самоучастието варира от 10 до 40% и с толкова горе-долу са позволили банките да спаднат цените. Това е предвидено, че след като върне обезпечението ипотекарния длъжник губи само самоучастието си. Това е риска който поема купувайки имот.
А това дето си го написал за наемателите не е нищо ново под слънцето. Във форумите за имоти те се описват винаги по един и същи начин- свободни, мобилни, богати и флексабилни. Всичките до един са в идеалният топ-лок, само се чудя кой наема по кварталите?!

[Crux]

В България хората не искат да живеят под наем , затова няма цели сгради под наем и текучеството на наематели е много голямо. Българите нямат тази сигурност за доходите си , че да са сигурни че ще могат да си плащат наема. А иначе отдаването под наем е скъпо , наемите са много високи спрямо доходите и цените на жилищата понеже рисковете за отдаващите под наем са много високи.Свестните хора се борят да си купят жилище и да живеят под наем остават все едни при които нещо не е наред.При такива цени на жилищата е нормално хората да искат да купят , трябва да станат 4-5 пъти по високи за да е изгодно да се живее под наем.И това ще стане , те банките има да данат сега под наем жилища и имоти чрез техни фирмички , нали за това ги отнемат от хората.

Трейди, на твоите несвързани брътвежи обикновено не обръщам внимание, но в случая си успял да подредиш няколко граматически правилни изречения и в тях да кажеш изключителни глупости.
Да живееш под наем в България е много по-изгодно отколкото да си купуваш жилище. На фона на цените на жилищата наемите са смешно ниски. Да не говорим за лихвите по ипотечните кредити и убийствените условия.
Ако, не дай си Боже, закъсам здраво, мога да сменя жилището и да отида в друго по-малко, по-зле обзаведено или в по-лош квартал и така да си намаля разхода за наем. Закъсалото хипотекарче обаче, набълбукало се с 20-годишна ипотека при 9% ГПР, може само да стиска зъби и да затяга колана. Нито може да продаде ипотекираната си бърлога, нито може да се изнесе другаде. Може единствено да разсрочва, и то не до безкрай, с което скъпоценното му жилище се оскъпява още повече.
Разбира се, за Ганьо е изключително важно да плати данък "обществено мнение", според който някой, дето живее под наем, е мизерник, ако ще да наема 300 квадрата жилище на Московска, а друг, дето е собственик на ипотекиран прогнил 30-годишен двустаен панел в Люлин, "си е оплел кошницата"

[supertrader]

Бате Пешо

Виж какво пише лорда , вярно е капарото трябва дори да го върне в двоен размер. Тъй че съдия изпълнителя ще му продаде имота , и ще си вземеш капарото. Между другото трябва сега да проверяваш на продавача и здравните вноски , че ако не ги плати не може да ти продаде - прехвърли. По принцип капаро се връща , ако купувача се откаже от сделката преди да са направени разходи или , ако са направени той ги покрива и капарото му се връща без тях , задължително е когато продавача ще харчи от капарото това да го каже и е нормално да му е позволено да го прави. Ти искаш продавачите да внасяли пари някъде си , ами то се предполага че тези хора продават защото им трябват пари.И между другото , колкото по сложно е толкова повече ще са измамите.

[индианеца]

Безкрайната ти арогантност започва да досажда на всички.

[LANDLORD 31]

По-скоро ми е интересна логиката на Лорда как купувача дължи още едно капаро (+ това което е вече у продавача) ако се откаже. Не че всеки продавач не се опитва да пробута такава клауза, ама и всеки адвокат ще посъветва купувача да се избягва.

Индиянец, че никога не си купувал или продавал шатра е ясно, но няма "странна логика на Лорда" Има закон за задълженията и договорите където в чл.93 ясно е регламентиран задатъка /капарото/ както се нарича по народному. Двойният размер е в полза на купувачите срещу некоректните продавачи. И в закона има логика, защото сключвайки предварителен договор, купувача спира да търси друг имот и освен парите, които е дал /задатъка/ губи и време ако продавача се отметне. Време в което може да стане или междувременно би станал горд собственик.

[supertrader]

Бате Пешо

Ако си попаднал на такова чудо на природата , реда е да го поканиш чрез нотариуса да довършите сделката , ако той я откаже и не ти върне на момента капарото - Завеждаш дело , запорира му се имота и се продава от съдия изпълнител ..ти си вземаш парите и той плаща разходите по делото дето си го съдил - те могат да се надуят много , а ЧСИ може да му продаде имота "изгодно". Между другото се капарира само след проверка на имота дали няма вписани тежести вече , не се капарира и след това да се проверява за тежести.

[индианеца]

По-скоро ми е интересна логиката на Лорда как купувача дължи още едно капаро (+ това което е вече у продавача) ако се откаже. Не че всеки продавач не се опитва да пробута такава клауза, ама и всеки адвокат ще посъветва купувача да се избягва.

[supertrader]

Бате Пешо

Продавачи крадци на капаро ли има вече.Че ти му знаеш адреса по дефолт и за парите може да му запорираш имота Пешка , какви познати в МВР ти трябват. Е чак такова беззаконие у нас не е.