Брао, добра темичка. И аз наскоро си мислех върху това. Според мен приходите в хазната няма да намалеят, в момента сме в подем, така че ще избегнем и дефицит и правителствените разходи би трябвало да не намалеят. Общо взето ще е блгоприятно за брутния продукт
-
Мнението не е препоръка за сделки! -
Ами че то и у нас го има това в момента. Само че му викаме "задължително осигуряване в УПФ" и парите отиват не в банки, а в пенсионни фондове. Дали у нас става дума за проценти или за промили е отделен въпрос, но по принцип е въведено нещо такова.Първоначално изпратено от Bobi75
Би ли споделил как точно са го направили в Сингапур, че ми стана интересно.
По темата - на мнение съм, че държавата прибира прекалено много. Работодателят очита примерно 1000лв. разход, а служителят - 600лв. заплата, която пък е обект на косвени данъци. В крайна сметка се оказва, че държавата взема повече от половината. Освен намаляването на облагането и по-ефективното харчене на събраното би било добре да се засили и контролът. За съжаление второто и третото не ги виждам в скоро време.Коментар
-
Ами по принци си прав.Първоначално изпратено от Bobi75Dark, за конкретната ситуация в България си съвсем прав. Сивата икономика е доста и най-вероятно наистина няма да има нужда от дълг. А разходите за криене са си средно 10%
НО аз си настоявам пак за свиване на структурите на държавата независими от това, че ще има покриване на разходите й
Грубо казано балансът на бюджета зависи от събираемостта и харченето.
По-ефективното харчене винаги е по-добър вариант за икономиката отколкото по-добрата събираемост.Коментар
-
Dark, за конкретната ситуация в България си съвсем прав. Сивата икономика е доста и най-вероятно наистина няма да има нужда от дълг. А разходите за криене са си средно 10%
НО аз си настоявам пак за свиване на структурите на държавата независими от това, че ще има покриване на разходите й
Коментар
-
Bobi75,
Спорно е дали намаляването на данъчно-осигурителната тежест ще доведе до дефицит, който да трябва да се покрива с дълг.
На всички ни е известна кривата на Лафер.
Ако се нацели подходяща позиция приходите на бюджета дори ще се качат, а икономиката ще известлее.
Да не забравяме, че криенето на доходи и печалби също води до парични и времеви разходи. При ниска тежест се губи смисъла да се крие и тези разходи отпадат.Коментар
-
падането на данъците ще освободи малко финансовата тежест на хората иплащащи ипотеки. по този начин индиректно ще се увеличи и сигурността на банковата система и самочувствието на българите.
ще се вдигне определено и потреблението.
Обаче не всяко увеличение на потреблението (и падане на данъците) води до икономически растеж. С падането на данъците би трябвало да се стегнат правителствените разходи. Иначе правителството ще емитира дълг, за да си покрие нуждите и ефекта може да е никакъв.
А България има нужда от свиване на държавните разходи и съответно необходимата предпоставка за сваляне на данъците. В България раздутите правителствени разходи са форма на скрито социално подпомагане. Дори самия манталитет на работещите за държавата е да си вземат заплатите и да си клатят краката. Според мен тази форма на разпасана лява безотговорност трябва да се пресече.
Другото, което може да се направи с цел подобряване стабилността на банковата система е въвеждането на задължителен процент от доходите, който домакинствата трябва да спестяват. Подобно на Сингапур. Са още по-голяма сила на банковата система и предпазване на държавата от банкрутиране. Но това е засега в кръга на мечетите. Първо свиване на държавните структури и разходи.Коментар
-
твърдо да. това ще се отрази благотворно и на компаниитеКоментар
-
Имаше и една друга - Как не ги е срам!Първоначално изпратено от Овчарчето КалиткоКоментар
-
Намаляването на осгуровките е наложително и задължително!
1. От това абсолютните суми внасяни в бюджета няма да паднат. Напротив потенциала е да се вдигат абсолютните суми, ако прекалено високите осигуровки намаляват.
2. Прекалено високи осигуровки правят разходите на бизнеса прекалено високи. В резултат на това почват да се крият осигуровки, тоест така се "налива вода в мелницата" на сивата икономика. Ако паднат осигуравките - ще се даде тласък на намаляване на сивата икономика.Коментар
-
Има такава тема:
http://forum.investor.bg/viewtopic.p...F2%E8%F6%E8%FFТова е лично мнение и не е препоръка за покупка или продажба на акцииКоментар
-
Зависи от коя камбанария гледаш предполагам - например с колко би трябвало да се намали данъка на печалбата ти от БФБ
, или корпоративния ?!
Ако си на заплата обаче, има какво да се желае
Коментар
-
Смятате ли, че намаляването на данъчно-осигурителната тежест е наложително?
Ако приемем, че облагането на труда бъде намалено, това би ли подпомогнало растежа на БВП, развитието на БФБ и би ли се отразило върху цените на някои реални активи (например НИ) и услугите.
Очаквам вашите коментари и за квазиданъците и възможностите за намаляването им.0ДА0%0НЕ0%0
Коментар