КФН обвинена,приравнява здр. осигуряване с Автокаско

[forumUSER]

Пак български мошенически истории. Некви застрахователи се опитват да обясняват, че те всъщност не били застрахователи, за да може по-лесно да откраднат парите на наивниците.

След като ги обраха с доброволно пенсионно, сега ще ги измамят и с доброволно здравно.

Не е препоръка.

Ти да не бъркаш едновремешните застрахователи (мутрите) и сегашните здравноосигурителни фондове????????????


Едно време нямаше КФН и затова имаше мутри виж сега какво е положението !

[Бантустански добитък]

Пак български мошенически истории. Некви застрахователи се опитват да обясняват, че те всъщност не били застрахователи, за да може по-лесно да откраднат парите на наивниците.

След като ги обраха с доброволно пенсионно, сега ще ги измамят и с доброволно здравно.

Не е препоръка.

[SoKoLoV]

А адвоката Кфн пак се проявява.....с протекции държавни социалистически...
хахахахахахахахах няма по голяма пародия от държавен орган които се опитва да социализира институции по заповед на Председателя на ком партията на цк на БКП ХАХААХАХАХ

не е препоръка...

[forumUSER]

КФН обвинена, че приравнява здравното осигуряване с "Автокаско"


http://lex.bg/bg/news/view/28255

06.02.2009 Mediapool.bg 0 коментари

От Асоциацията на лицензираните дружества за доброволно здравно осигуряване (АЛДДЗО) се обявиха против предложения от Комисията за финансов надзор проект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, според който всички здравноосигурителни дружества трябва да се регистрират като застрахователи.

В петък от асоциацията излязоха със становище, според което се поставя "знак на равенство между доброволно здравно осигуряване и застраховка "Автокаско". "Ремонтът на катастрофирал автомобил и лечение на болен човек за авторите на законопроекта са една и съща услуга. Като продължение на тази логика между автосервиз и болница също не би трябвало да има разлика", коментират представителите на дружествата за доброволно здравно осигуряване. Те не са съгласни да се лицензират като застрахователи, тъй като здравните услуги, които те предоставят не се покриват с услугите по застраховка "Заболяване", която предоставят застрахователите.

"Поради това не е валиден аргументът, че конкурентни субекти трябва да бъдат поставени при еднакви условия", смятат от АЛДДЗО . Оттам са категорични, че мястото на доброволното здравно осигуряване е в Закона за здравно осигуряване, а не в Кодекса за застраховане. "На пазара на здравни услуги има място и за застрахователи, и за дружества за доброволно здравно осигуряване, след като гражданите правят разлика при избора на предлаганите продукти не бива да им се отнема това право", смятат още от асоциацията.

"Ако законът бъде приет във вида, в който е представен, две от дружествата за доброволно здравно осигуряване за осем години ще трябва да преживеят трета процедура по лицензиране, а голяма част от останалите- за четири години - два пъти. Този факт на фона на всички управленски декларации за ограничаване на излишните лицензионни режими, е трудно да бъде интерпретиран", коментират още от АЛДДЗО.

Оттам посочват, че европейските практики в областта на здравното осигуряване са толкова, колкото и броят на страните членки на ЕС и никой не поставя въпроса за тяхното унифициране. "При единен надзор със застрахователните компании от КФН и след корекции в Закона за здравното осигуряване е несериозно да се развява европейска заплаха от санкции поради единствената причина, че дружествата за доброволно здравно осигуряване не са лицензирани по Кодекса за застраховане", смятат още от АЛДДЗО.