Пенсионни Фондове

[paa]

v_tin, сметката е методически /ред и начин/ е актюерска. Нищо повече. Или може би желание актюери да се изкажат, че само им препредават работата. По принцип, тези хора когато говорят казват нещата точно, безпристрастно и в необходимата дълбочина. Не заблуждават, не правят политики. Дори Ангелинка при Даниелка в "Доверие" ще каже нещата вярно, ако не е принудена от работодател, користи и т.н.
Сметката е методически е актюерска, но предположенията и закръгленията са ориентировъчни. та десети от процент може да е абсолютната грешка.

Ама да питат актюерите - те да си кажат точно както си го изчисляват, разбират и вярват. Мнението им БЕЗ ПРЕПРЕДАВАНЕ да достигне до средствата за масова информация, защото много се изопачават становищата им. Повечето са с нагласа на мисленето към числа и с думите не винаги се справят добре.
Актюерите споделяха какво ни очаква доста преди Христов, да твърди че е единствения доказващ, че две пенсии са по-малко от една. Още от времето когато в ДАОН се обсъждаше наредбата за инвестиционната такса или да речем записването на осигурени лица във фондовете. Ето например днес НЕ се коментира, че смисълът да бъде допълнителното задължително пенсионно осигуряване за лица, родени след 1959 г., е да има достатъчно години да се натрупат средства за достойно пенсия. След кражбите на доходи от инвестиции (чиито показател е доходността), се оказа че пенсионната реформа на Иван Костов, Иван Нейков, Христосков, че е Николов, изпълнявана и от Петков и т.н. е НЕДОДЯЛАНА - нито на миньорите можаха да имат пенсия от професионален фонд, нито на другите от универсален фонд.
Позволи се намаляване на осигурителните вноски от над 30% до днешното равнище наполовина, под влияние на псевдоработодатели (безскрупулни печалбари), защото е НЕДОДЯЛАНА пенсионната политика, отразена в КСО и поднормативни актове, барабар с надзор.
Всеки актюер ще ти каже, че е обучаван да отрази нарастването на работната заплата в предположенията си. Ама актюерите в САЩ влизат в затвора за неправилен пенсионен съвет. А в България в кака Даниелка накара бъдещия ни ГОЛЯМ /поне на височина/ политик Слави Трифонов в собственото му предаване да скача и да вика, че не трябва да има национализация на парите на миньорите в професионалните фондове. Само че хората от под земята усещат къде е интересът им - да пренебрегнат натрупаното от ПОД и да искат САМО, САМО, САМО НОИ.
Германия отдавна е разбрала, че днешните работещи дават на днешните пенсионери, а врътките с лични партиди са илюзия, нещо невъзможно, за 95% от населението.
Решенията са от актюерите. На политиците може да се остави някакъв избор каква стойност да има даден параметър на пенсионното осигуряване - "споразумението между поколенията".
Защо се пише, че не може да се определи как да се изплаща пенсия? Актюери над 20 години им го говорят - още от проектите за отварянето на дяла/сега част/ втори /втора/ в КСО.
За да има доживотна пенсия (това което обикновено се нарича пожизнена) или каквато и да е уговорка натрупаните пари на група осигурени да се използват само за техните пенсии, като се дава възможно "най-много и всичко със смъртта на последния" както на онези, които ще умрат по-рано, така и на преживелите повече, т.е. т.нар. пожизнени (зависещи от очакваната продължителност на живота) пенсионни продукти, ТА ЗА ДА ИМА ТАКИВА ПРОДУКТИ/ПЕНСИИ/ индивидуални партиди няма.
Ясен пример:
Дават срещу всичките натрупани средства на осигурен дават изчислената най-голяма пенсия независимо дали ще умре след получаване на една месечна, 2 месечни, 3, 12, 120 или над 360 пенсии. Ясното е че ако се умре след много скоро няма да бъдат дадени всички натрупани средства, а те ще бъдат дадени на онези, които живеят дълго и техните средства (вкл. доходи от инвестиране) ще са по-малко от получените като ежемесечни пенсии.

След това писание има ли хора, отчаяни от живота?

НОИ ще им се радва
Смирено.

[v_tin]

Какво значи 106% доходност?
Аз ги изчислявам :
2,2359% при предположение, че от 2002 до 2019 вкл. за 18 години при годишно нарастване на вноските с 6% си внесъл 20 хил. лева и са натрупани 24 хиляди,
2,1721% при положение, че за същия период същите пари при годишното нарастване на вноските равномерно с 5%.
Ако са внесени 21 хил. :
1,6478% - при 6%.
1,6003% - при 5%.

Ти отчая човека от живота

[paa]

Лесно се смята ако забравиш таксата на входа и ежегодната такса. Аз пак си нагледах партидата. Внесени около 20-21к, налични 24к. За 18 години, защото започнаха 2002 ако си спомням правилно. 106% доходност, мерси.

Какво значи 106% доходност?
Аз ги изчислявам :
2,2359% при предположение, че от 2002 до 2019 вкл. за 18 години при годишно нарастване на вноските с 6% си внесъл 20 хил. лева и са натрупани 24 хиляди,
2,1721% при положение, че за същия период същите пари при годишното нарастване на вноските равномерно с 5%.
Ако са внесени 21 хил. :
1,6478% - при 6%.
1,6003% - при 5%.

[v_tin]

На печалбите на частните пенсионни фондове може да завиди и наркобарон

Пенсионните фондове са кошчета за боклук, хвърляме си парите. На печалбите на частните дружества може да завиди и наркобарон, казва бившият социален министър и сегашен шеф на Агенцията за хората с увреждания



Деветимата обсъждаха как се стигна до сегашното състояние на пенсионната система, която дава едва наполовина от заслужените доходи на възрастните хора. Има ли варианти за изход от тази ситуация и бърз ръст на пенсиите, така че доходите наистина да осигуряват достоен живот? Възможно ли е бързо и безболезнено решение за изплащането на вторите пенсии? - това също бяха теми на социалните министри. Основната тема бе справедлива ли е предлаганата от правителството схема за увеличение на пенсиите, при която тези на по-бедните ще растат повече, отколкото на пенсионерите с по-високи доходи. Всеки от деветимата социални министри представи и своя концепция за проблемите и техните решения в изказванията си.



Започнахме с Емилия Масларова, а днес ви представяме мнението на Минчо Коралски. Той заемаше поста на социален министър в правителството на Жан Виденов от януари 1995 г. до февруари 1997 г. По негово време средствата на държавното обществено осигуряване са обособени в самостоятелен фонд и е създаден Националният осигурителен институт като правоприемник на Главно управление “Социално осигуряване”. Допреди това пенсиите са плащани от държавния бюджет. През 1996 г. в Закона за пенсиите е извършена ключова промяна в начина на изчисляване на пенсията и е въведен индивидуалният коефициент на пенсионера. Поставя началото на професионалните схеми за пенсиониране със създадения Учителски пенсионен фонд, който и до ден днешен е сочен като най-успешния обособен фонд за ранно пенсиониране. Приет е Законът за закрила при безработица и насърчаване на заетостта.



1. 300 млн. лв. излишък имаше НОИ, когато политиците не се месеха



Започнах пътя си в пенсионната система като експерт и имах възможност да се уча от най-добрите в тази система. Преди 1989 г. с моя приятел Николай Николов, който по-късно стана и шеф на Националния осигурителен институт (НОИ), написахме статия в “Работническо дело” как трябва да изглежда бъдещето на пенсионната система в България. През 1991 г. като заместник-министър в правителството на Филип Димитров предложих създаването на НОИ, но тогава Иван Костов каза, че това е пълна глупост. През 1996 г. бях привлечен в правителството на Жан Виденов като експерт от гражданската квота. Моето условие бе, че трябва да се създаде НОИ. Създадохме го още през първата година от управлението на правителството. Подобна реформа в България не е правена в нито една област. Това стана и благодарение на политическата подкрепа и готов екип. Проблемът на старата система бе, че всички пари се изсипваха в един кюп - без да е ясен индивидуалният осигурителен принос. Оттам на базата на едни 3 г. се изчисляваше пенсията. Тази реформа бе приета за най-добрата пенсионна реформа в Европа. Отделихме отделно бюджета на социалното осигуряване, въведохме индивидуалния коефициент, който отчита приноса на всеки един за всяка една година. Освен това въведохме индивидуалната вноска. Най-важното бе, че изградихме единствения засега трипартитен орган, където участват синдикати, работодатели и държавата. Веднага след като направихме този модел, бяхме поканени в Германия, където ни казаха, че сме постигнали нещо, което все още никой не е постигнал - осигуровките на всички да са в една институция. Успяхме да създадем регистър на хората с увреждания, а с помощта на Световната банка - да закупим най-мощната машина, която за 24 часа пресмята колко би струвало всяко предложение за пенсиите.



Въпреки тежките години на инфлация към момента на създаването на фонда излишъците възлизаха между 100 и 300 млн. лв. годишно. През 2000 г. те стигнаха 100 млн. лв. След това продължиха да намаляват, за да може да стигнем до сегашното положение - НОИ да се финансира от държавния бюджет.



2. Осигуровките са ниски, няма как да има пари за пенсии



България има едни от най-ниските осигурителни вноски и тези пари не стигат. Естествено, за да не се бламира пенсионната система, започнаха да се додават пари от бюджета. До този момент тя се ръководеше от актюерски разчети, а постепенно се превърна в система, която се ръководи от политически сметки, каквито виждаме във всяко едно правителство. Социалната система се базира на актюерски разчети, които дават реалния облик на системата, когато тя се превърне в политически придатък, става разходна агенция или гише за получаване на пенсии.



3. Сега е моментът да се преизчислят пенсиите



Учителският пенсионен фонд показа, че може да има една ефективна система и без втори стълб. Индивидуалният коефициент бе въведен, за да може във всеки един момент да се преизчислят пенсиите, а моментът е такъв. Минаха 12 години от последното преизчисляване на пенсиите.



4. Спестеното за втора пенсия може да бъде изгубено от фондовете



Ние създадохме това, което си поставихме за цел - осигурителен институт и тристълбова система. Истината е, че тогавашният консултант на Световната банка, който бе и 2 мандата експерт на САЩ по социално осигуряване - Луи Синов, ни посъветва да не въвеждаме капиталови пенсионни фондове. “Ако искате да си изхвърляте парите в позлатени кошчета за боклук, направете го!”, категоричен бе той. В САЩ капиталовата система е доброволна и там се бориш за доверието на хората. Разликата тук е, че изведнъж някой реши, че трябва да вземе едни пари, и се създадоха тези фондове, с което държавата принуди хората да влязат при частници.



В Кодекса за социално осигуряване има точка, че фондовете не гарантират положителна доходност и не запазват пълния размер на вноската. С нашите пари се занимава някой, но без да носи отговорност за тях. Трябва да е ясно, че 90% от населението не знаят какво означава ниска доходност. Ниска доходност означава загуба на пари, директно на реални пари. Въпреки че те са уж в нискорискови инструменти, но зачестяващите кризи от финансов, здравен или друг характер поставят въпроса доколко тази система може да изпълни това предназначение... Трябва да се говори на хората, че техните пари не отиват някъде, където се трупат като в банка, че с тях се работи непрекъснато, че те може да бъдат загубени. В крайна сметка пенсионните дружества имат една печалба, на която може да завиди и наркобарон. Едно пенсионно дружество Х има печалба от 41 млн. лв., разпределя си дивидент 13 млн. лв. през 2019 г., което представлява 32% от печалбата. Кажете ми кой в България може да си позволи такова нещо, когато говорим за социална система? Ако нещата се говорят по-ясно и хората си направят информиран избор, и това съветвам министър Деница Сачева, след като навремето това направи и Влади Горанов, а всички скочиха, че искал да национализира фондовете. Не, трябва да се направи информиран избор, защото нито “Крайслер”, нито АЕГ, нито другите пенсионни фондове са с решение на Бундестага или на Сената, които са казали: Внасяйте си парите в тези пенсионни фондове. След като държавата ви е казала, че ги управлявате, то 37% печалба е неморално и неетично.



Очаквайте в следващи броеве на "24 часа" и www.24chasa.bg вижданията на Иван Нейков, Лидия Шулева, Хасан Адемов, Ивайло Калфин, Зорница Русинова, Бисер Петков и настоящата министърка Деница Сачева.



Над 1000 въпроса бяха зададени към министрите от читатели на $24 часа". На част от тях те отговарят пряко, а за всеки конкретен казус “24 часа” ще потърси отговорите от социалното министерство и НОИ и ще публикува решението на проблемите.

[Тъпо парче]

Лесно се смята ако забравиш таксата на входа и ежегодната такса. Аз пак си нагледах партидата. Внесени около 20-21к, налични 24к. За 18 години, защото започнаха 2002 ако си спомням правилно. 106% доходност, мерси.

Таксата на входа е еднократна - т.е. тия средно 75% стават 70%. Другата такса е включена в стойността на дяла - т.е. пак са 70%. Това обаче е за първата вноска (или наличната сума през 2006-та, когато въведоха дяловете) - както и цитираната инфлация от 49%.

[pln]

Не че ги защитавам, ама това е несериозно.
Лесно се смята - отваряш сайта на кфн-то и гледаш стойностите на 1 дял - м/у 1.53 и 2.06 - т.е. 53% или 106% доходност за 14 години (тогава почнаха повечето с дял = 1.0000). Читавите са на около 1.75 - т.е. 25% повече от инфлацията. А преди да вкарат дяловете имаше по-блага доходност, ама тогава бяха други времена.

Лесно се смята ако забравиш таксата на входа и ежегодната такса. Аз пак си нагледах партидата. Внесени около 20-21к, налични 24к. За 18 години, защото започнаха 2002 ако си спомням правилно. 106% доходност, мерси.

[Тъпо парче]

https://www.nsi.bg/bg/content/2539/%...8F%D1%82%D0%B0


Груйче, ето ти официалните данни за инфлацията за 14г.
Сам си изчисли колко си загубил като истински Българин осигурувал се на макс. Нищо че са си твои.
И дали булгаропитек вземащ колкото тебе, но осигурявал се на минимума е загубил ако е ползвал разликата за нещо по полезно и/или инвестирал.

Не че ги защитавам, ама това е несериозно.
Лесно се смята - отваряш сайта на кфн-то и гледаш стойностите на 1 дял - м/у 1.53 и 2.06 - т.е. 53% или 106% доходност за 14 години (тогава почнаха повечето с дял = 1.0000). Читавите са на около 1.75 - т.е. 25% повече от инфлацията. А преди да вкарат дяловете имаше по-блага доходност, ама тогава бяха други времена.

[redcretin]

Сутринта гледах по босфор тв бившият министър на нещо си- бисер петров/петков и човека каза че към днешна дата има натрупани в универсалните фондове около 4200лв, което правело по 20лв добавка от вторият пенсионен стълб. Не знам тези които ще се пенсионират другата година какво ще правят- може би да ги инвестират в едно по здраво въже ще бъде най умно

Оказва се че фондовете работят не за полза роду, а за своите чорбаджии

А бе вярно ли е че 1% ако ти е таксата ще получиш на финала след 40 години 20% по малка сума- някой по добър от мен с ексела може ли да сметне и да каже

Що гледаш туй ТВ а не идеш да си пуснеш един Ристерец, докато децата ти още не са порасли?
Ти за кого искаш да работят фондовете бря, в Б-стан са 10 години назад по немските схеми, само че държавата е от престъпници и естествено Андрешковците щс ги оберат пак

[bota156]

Хапцепютно си прав, ма пусти криворазбран патриотизъм и чувство за дълг. Спокойно мога да се осигурявам на 800 кинта и да спестявам по 600 лева данъци и осигуровки за горницата - реално не получвам нищо повече за тях - нито преференции в здавеопазването, нито пък при услугите в нап, ноЙ или общината, нито за деЦка, нито нищо, обаче сега поне имам моралното право да плюя, а не като булгаропитека, дето е с манталитет на тъмнозелен, че някои даже са и по-зле. Ма са избиратели и те така - моят глас е равен на всеки булгаропитек или тъмозелен. Демокрация в най-чист вид...

Всичко хубаво ама върви само като не ти трябва държавата.
Ако се осигуряваш на 800 а вземаш 3к ще вземеш много повече от 600лв има още толкова от работодателя
Ами ако се разболееш, не можеш да работиш и ти дадат 200лв пенсия ще мрънкаш?
Ами като не спестиш нищо - купиш имот на зелено и те излъжат и се охълцаш со нула спестявания. Или па жена ти ти бие шута и ти вземе всичко ..
Не е гот да легнеш като клошарите на държавата на стари години.
На тях не трябва да дават като нормално осигуряващите се, а не всички да ставаме цигани.
За жалост в момента е такава политиката - всички да ставаме цигани. Неграмотни, мързеливи, бедни ...

[pipbel]

Хапцепютно си прав, ма пусти криворазбран патриотизъм и чувство за дълг. Спокойно мога да се осигурявам на 800 кинта и да спестявам по 600 лева данъци и осигуровки за горницата - реално не получвам нищо повече за тях - нито преференции в здавеопазването, нито пък при услугите в нап, ноЙ или общината, нито за деЦка, нито нищо, обаче сега поне имам моралното право да плюя, а не като булгаропитека, дето е с манталитет на тъмнозелен, че някои даже са и по-зле. Ма са избиратели и те така - моят глас е равен на всеки булгаропитек или тъмозелен. Демокрация в най-чист вид...

++
Mи това е, ти просто си доразвил по пълно въпроса ми.
И извода какъв Е ..?

Щом можеш и без тия пари - ми инвестирай ги до пенсия, пък било то и в най консервативния портфейл възможен, и пак ще си доста по добре.

Или предпочиташ и занапред да спонсорираш питеци и тъмнозелени, а те да ти се надсмиват мазно ? Да продължаваш да губиш, ама пък морално прав...

[Грую Груев]

https://www.nsi.bg/bg/content/2539/%...8F%D1%82%D0%B0




Груйче, ето ти официалните данни за инфлацията за 14г.
Сам си изчисли колко си загубил като истински Българин осигурувал се на макс. Нищо че са си твои.
И дали булгаропитек вземащ колкото тебе, но осигурявал се на минимума е загубил ако е ползвал разликата за нещо по полезно и/или инвестирал.

Хапцепютно си прав, ма пусти криворазбран патриотизъм и чувство за дълг. Спокойно мога да се осигурявам на 800 кинта и да спестявам по 600 лева данъци и осигуровки за горницата - реално не получвам нищо повече за тях - нито преференции в здавеопазването, нито пък при услугите в нап, ноЙ или общината, нито за деЦка, нито нищо, обаче сега поне имам моралното право да плюя, а не като булгаропитека, дето е с манталитет на тъмнозелен, че някои даже са и по-зле. Ма са избиратели и те така - моят глас е равен на всеки булгаропитек или тъмозелен. Демокрация в най-чист вид...

[terziеv]

Комбинация от държавна принуда с частен интерес. Какво ли може да се обърка? И да, държавата ми е длъжна. Достатъчно права съм ѝ делегирал и очаквам нещо в замяна.

[pipbel]

Та странно животно е булгаропитекът (отново да не се бърка с българина, нищо че населява едни и същи географски ширини,

......

И понеже и аз погледнах моята партида в НН - за 14 години в нея има малко над 19 000 лева, като пишат (не съм си играл да ги смятам на вноски), че 3000 от тях са ми доходност. Странно (то не е странно де, а си е факт, когато лъжеш и мамиш и се осигуряваш на минимума) как средното били 4000 лева за 20 години?

https://www.nsi.bg/bg/content/2539/%...8F%D1%82%D0%B0

Индексът на потребителските цени
за месец Септември 2020 г. спрямо месец Септември 2006 г. e 149.4%,
т.е. инфлацията е 49.4%.

Груйче, ето ти официалните данни за инфлацията за 14г.
Сам си изчисли колко си загубил като истински Българин осигурувал се на макс. Нищо че са си твои.
И дали булгаропитек вземащ колкото тебе, но осигурявал се на минимума е загубил ако е ползвал разликата за нещо по полезно и/или инвестирал.

[Грую Груев]

Добре е да беше слушал и вчера Нейков - как от няколко стотин милиона дефицит около 2000г, сега са забутали НОИ на минус 4 милиарда.
А бате Бисер бая си играе с числата - 4200 лв средно включва доста хора, които имат по няколко вноски, и са забегнали някъде или са "професия безработен". Средностатистическия работещ би трябвало да има около 10-12к.

И ДПФ е по-евтино от спестовна застраховка живот. Но по-интересно е какви гаранции ще поемат.

Факт, ма ходи го разправяй това на средностатистическия булгаристанец (да не се бърка с българин), който лъже и мами през цялото време държавата и после вика - дай ма, държаво, нали съм ти работил!?!?!? Като че ли е работил ангария или нещо от сорта!?!??! Та странно животно е булгаропитекът (отново да не се бърка с българина, нищо че населява едни и същи географски ширини, а често и един и същи апартамент/къща) - в него е изключително силно залжено андрешковщината и сиромахомилството, съчетани с висша форма на егоизъм и тъмнозелен ромизъм в стил - бате, дай!

Толкоз по лиричното отклонение - няма как да кажеш на подобен булгаропитек, че това, дето го има в частните фондове (с хилядите им кусури, говорили сме го) е абсолютно реалният му принос, а онова, дето му го дава държавата, е изключително щедро и 300 лева пенсия за осигурявал се на минимума е поне 3 пъти над това, дето е внесъл като вноски, като разликата е за сметката на децата и бъдешето на внуците му. Ма то децата и внуците на средностатистическия булгаропитек така или иначе не са в България, така че дреме му на него, важно е креМвиршите в лидъла да са на промоция и БХ да се усмихва от Жипката!

И понеже и аз погледнах моята партида в НН - за 14 години в нея има малко над 19 000 лева, като пишат (не съм си играл да ги смятам на вноски), че 3000 от тях са ми доходност. Странно (то не е странно де, а си е факт, когато лъжеш и мамиш и се осигуряваш на минимума) как средното били 4000 лева за 20 години?

Обаче, както също сме говорили неведнъж, държавата стимулира тези, които са я лъгали и мамили, а за такива като мен, колкото и далечна перЕспектива да е пенсионирането ми, има таван на пенсиите. Мила родна картинка...

П.С. Венесеремос, другари, наше дело правое, мъй победим!

[Тъпо парче]

При мен към днешна дата: ~19 внесени, от тях удържани 850 налични ~21