Измамата – задължителни „частни пенсионни фондове“ и „конституционния съд“

[derk]

След като държавата е решила,че ще се върви по този път на пенсионно осигуряване,трябва да впрегне целия си ресурс за да го направи както трябва.А сега кво се получи:всичко е оставено на самотек.За кво ги получават тези заплати търтеите от НОИ,след като не са видяли и анализирали ситуацията 2-3 години след старта на реформата?

На всеки три месеца вземат ДМС (допълнително материално стимулиране), а като си погледна сметката в Универсалния фонд виждам 7 сгрешени трансфера за 2010 година (вноската в УПФ се удържа от работодателя и се привежда в НОИ, откъдето след 2-3 (или колкото им е кеф) месеца се привежда във фондовете. Аз мисля че от тези пари им идва ДМС-то.

[suniverse]

Тук бъркаш много. Доходността на зависи от това да има нови данъкоплатци както ги наричаш. Без да се обиждаш чети повече и тогава коментирай.

Доходността зависи много от това да има нови данъкоплатци. Ето защо.
Ако имаме 10 пенсионера, които получават спестени пари в частен пенсионен фонд, то фонда само върти парите им и прави нова доходност, но общо взето му трябва приток на капитали, за да прави инвестиции и да докарва тази нулева доходност и да се издържа. Ако ги няма новите данъкоплатци, спестените пари на пенсионерите все някога ще свършат, а колкото повече наближава този момент, толкова по-трудно фонда ще прави нови високодоходни инвестиции. Много приличащо на ДОО, нужни са много повече внасящи за пенсия, отколкото тези които получават. И това е при идеални условия

[Cave Man]

Тук бъркаш много. Доходността на зависи от това да има нови данъкоплатци както ги наричаш. Без да се обиждаш чети повече и тогава коментирай.

А от какво зависи? От грижата на добрия тръговец ли? Да не забравяме, че някои БТВ медии звезди от днес имат акт за това.

[Cave Man]

Не може 8-9 години да събираш по 12% вноски (при заплата от 700 лева това са 84 лева на месец) и след това с тези събрани пари да плащаш 11 години (това е разликата във възрастта за придобиване на право на пенсия при първа категория труд - в момента 52г. и възрастта за придобиване на право при общия ред - 63г.- след тази възраст пенсията ще се изплаща от НОИ). Също така съществува хипотеза да си придобил право на пенсия за първа категория труд без да имаш и една вноска в ППФ (работил си първа категория преди 2001г., а сега навършваш възрастта за пенсиониране).
Всички тези инсинуации, че парите ги няма, че са откраднати и т.н. са измислици. За да даваш нещо, което да бъде 3 или 4 пъти по-голямо от това което си събирал, то трябва да си го събирал 3-4 пъти по -дълго време. За покриване на това, т.е. за преминаване от разходо-покривна система към капиталова беше създаден Сребърния фонд, който трябваше да скъси времето между започване на изплащането и времето необходимо за събиране на вноските. И това е не само при ППФ, а и при УПФ. поради неграмотността на няколко екипа ( в министерства, НОИ и т. н.) състоянието на Сребърния фонд не е цветущо и той не е в състояние да изпълни функциите заложени при създаването му.
В същото време в НОИ няма актюерски разчети, които да дават точна информация за броя на пенсиониращите се по години (придобиващи право на пенсия – работили 10 години първа категория и навършили възрастта 52 години). За липсата на тези разчети е виновен главния актюер на НОИ, който не е извършил необходимия анализ и не е изготвил тези разчети – това е трябвало да стане някъде към 2007година тъй като преди промяната на КСО от началото на тази година ППФ трябваше да започнат изплащането на пенсии за ранно пенсиониране (което не му попречи да стане управител на НОИ, да вземе 31000 лева при пенсионирането и по 700 лева месечно като консултант на Т. Младенов. – нищо лично).
При прехвърлянето на партидите от ППФ към НОИ бях абсолютно против. Впоследствие обаче след анализ стигнах до извода, че в условията на криза правителството не е имало друга възможност (а донякъде е повярвало и на управителя на НОИ, тоя който като главен актюер не е изготвил разчетите).
Колкото до дейността на пенсионните фондове мисля, че се справят добре (имат около 4 100 000 000 лева натрупани средства към днешна дата) с изключение на някой, които са свързани с назначените предприемачи.

А къде бяха великите мениджъри на пенсионни компании да сигнализират за тази нередност и за тази надвиснала опасност? А ще ти кажа къде бяха - караха си лексусите и мерцедесите и си прибираха комисионни и такси от нашите пари.

[derk]

Ако частния пенсионен фонд докарваше нулева реална доходност, не прибираше такси за управление и т.н., или по-скоро всички разходи покриваше от доходността, която прави, тогава да. Личната сметка щеше да е нещо хубаво, но нулевата реална доходност я има само по приказките в Чили и там тепърва им предстои да разберат колко на зле отиват нещата. Частни сметки, обаче доходността на частните фондове много зависи постоянно да има нови данъкоплатци, които трябва да са повече от пенсионерите - една пирамидална структура от чист вид. В Чили поне за първите пенсионери е имало добри пенсии, а тук се вижда, че още щом трябва да се даде пенсия на първите пенсионери...

Тук бъркаш много. Доходността на зависи от това да има нови данъкоплатци както ги наричаш. Без да се обиждаш чети повече и тогава коментирай.

[ravnovesie]

Ако частния пенсионен фонд докарваше нулева реална доходност, не прибираше такси за управление и т.н., или по-скоро всички разходи покриваше от доходността, която прави, тогава да. Личната сметка щеше да е нещо хубаво, но нулевата реална доходност я има само по приказките в Чили и там тепърва им предстои да разберат колко на зле отиват нещата. Частни сметки, обаче доходността на частните фондове много зависи постоянно да има нови данъкоплатци, които трябва да са повече от пенсионерите - една пирамидална структура от чист вид. В Чили поне за първите пенсионери е имало добри пенсии, а тук се вижда, че още щом трябва да се даде пенсия на първите пенсионери...

Ти не знаеш как функционира един фонд.

[Forex Master]

питам тебе ..и ми дай конкретен отговор ...философските ти разсъждения не ми се слушат...КОЙ Е СОБСТВЕНИКА НА ПАРАТА В ТЕЗИ ФОНДОВЕ...кой

Законите не са философия, йосифов. Нито правото е философия! Ако искаш най-простия отговор ще ти отговоря по следния начин - Собственици на парите в тези фондове са тези, които печелят от тях - тоест самите фондове!!! Ако направят печалба от направените инвестиции може Хасан да яде баница - тоест да бъде и той собственик. Ако не направят и даже ги загубят, Хасан ще пие студена вода - тоест няма да е собственик! Няма нищо сложно в този въпрос, кой е собственика.

При всички случаи обаче собствениците на тези фондчета печелят, защото им е гарантирана безрискова лапачка!!! А такова нещо в една пазарна икономика не трябва да има! Не трябва да има печалба без риск! Е да, ама не. Оказва се, че по силата на някакъв си закон парите на хората се крадат и се дават на частни фондове без последните да носят абсолютно никаква отговорност ако ги загубят! Кой ще отговаря за това безобразие?

[НАИВHИК]

Individual Retirement Account
Това е единствената алтернатива

Още веднъж да си го кажа

[Cave Man]

За последно казвам. Идеята за ПФ не е лоша. Това да знаеш че имаш едни пари, които няма да делиш с манго - не е лошо. Не всички Фонд-мениджъри са маскари. Аз лично познавам 1, който не е

Ето гледай
Не знам да се смея, или да плача

http://www.btv.bg/news/bulgaria/zako...tutsiyata.html

Ако изтрият линка - в БТВ сайта, новини от България. Цитирам дословно:

"Не мисля, че пенсионните фондове в България са толкова силни В МОМЕНТА, ЧЕ ДА НАТИСКАТ КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД...."

Какво означава "в момента"? Преди са могли ли, или тази мениджърка очаква, че в бъдеще ще може ли?!

Чл. 1. (1) Конституционният съд осигурява върховенството на Конституцията.

(2) Конституционният съд е независим от законодателната, изпълнителната и съдебната власт и се ръководи само от разпоредбите на Конституцията и този закон.

За какъв натиск говори тази? Тотално самозабравена, а ние пенсии ще чакаме
Нямам думи просто...

[НАИВHИК]

Ако частния пенсионен фонд докарваше нулева реална доходност, не прибираше такси за управление и т.н., или по-скоро всички разходи покриваше от доходността, която прави, тогава да. Личната сметка щеше да е нещо хубаво, но нулевата реална доходност я има само по приказките в Чили и там тепърва им предстои да разберат колко на зле отиват нещата. Частни сметки, обаче доходността на частните фондове много зависи постоянно да има нови данъкоплатци, които трябва да са повече от пенсионерите - една пирамидална структура от чист вид. В Чили поне за първите пенсионери е имало добри пенсии, а тук се вижда, че още щом трябва да се даде пенсия на първите пенсионери...

Моята вноска не я барайте. Не искам да я деля нито с Вас нито с Манго. Това е!!! Ако ще ги махаме пенсионните фондове, пак си я искам само за мен.

[suniverse]

За последно казвам. Идеята за ПФ не е лоша. Това да знаеш че имаш едни пари, които няма да делиш с манго - не е лошо. Не всички Фонд-мениджъри са маскари. Аз лично познавам 1, който не е

Ако частния пенсионен фонд докарваше нулева реална доходност, не прибираше такси за управление и т.н., или по-скоро всички разходи покриваше от доходността, която прави, тогава да. Личната сметка щеше да е нещо хубаво, но нулевата реална доходност я има само по приказките в Чили и там тепърва им предстои да разберат колко на зле отиват нещата. Частни сметки, обаче доходността на частните фондове много зависи постоянно да има нови данъкоплатци, които трябва да са повече от пенсионерите - една пирамидална структура от чист вид. В Чили поне за първите пенсионери е имало добри пенсии, а тук се вижда, че още щом трябва да се даде пенсия на първите пенсионери...

[derk]

Не може 8-9 години да събираш по 12% вноски (при заплата от 700 лева това са 84 лева на месец) и след това с тези събрани пари да плащаш 11 години (това е разликата във възрастта за придобиване на право на пенсия при първа категория труд - в момента 52г. и възрастта за придобиване на право при общия ред - 63г.- след тази възраст пенсията ще се изплаща от НОИ). Също така съществува хипотеза да си придобил право на пенсия за първа категория труд без да имаш и една вноска в ППФ (работил си първа категория преди 2001г., а сега навършваш възрастта за пенсиониране).
Всички тези инсинуации, че парите ги няма, че са откраднати и т.н. са измислици. За да даваш нещо, което да бъде 3 или 4 пъти по-голямо от това което си събирал, то трябва да си го събирал 3-4 пъти по -дълго време. За покриване на това, т.е. за преминаване от разходо-покривна система към капиталова беше създаден Сребърния фонд, който трябваше да скъси времето между започване на изплащането и времето необходимо за събиране на вноските. И това е не само при ППФ, а и при УПФ. поради неграмотността на няколко екипа ( в министерства, НОИ и т. н.) състоянието на Сребърния фонд не е цветущо и той не е в състояние да изпълни функциите заложени при създаването му.
В същото време в НОИ няма актюерски разчети, които да дават точна информация за броя на пенсиониращите се по години (придобиващи право на пенсия – работили 10 години първа категория и навършили възрастта 52 години). За липсата на тези разчети е виновен главния актюер на НОИ, който не е извършил необходимия анализ и не е изготвил тези разчети – това е трябвало да стане някъде към 2007година тъй като преди промяната на КСО от началото на тази година ППФ трябваше да започнат изплащането на пенсии за ранно пенсиониране (което не му попречи да стане управител на НОИ, да вземе 31000 лева при пенсионирането и по 700 лева месечно като консултант на Т. Младенов. – нищо лично).
При прехвърлянето на партидите от ППФ към НОИ бях абсолютно против. Впоследствие обаче след анализ стигнах до извода, че в условията на криза правителството не е имало друга възможност (а донякъде е повярвало и на управителя на НОИ, тоя който като главен актюер не е изготвил разчетите).
Колкото до дейността на пенсионните фондове мисля, че се справят добре (имат около 4 100 000 000 лева натрупани средства към днешна дата) с изключение на някой, които са свързани с назначените предприемачи.

[НАИВHИК]

За последно казвам. Идеята за ПФ не е лоша. Това да знаеш че имаш едни пари, които няма да делиш с манго - не е лошо. Не всички Фонд-мениджъри са маскари. Аз лично познавам 1, който не е

[MILOM]

1.НИКОЙ работник не внася 12 %!!!Вноските се правят от работодателя изцяло за негова сметка!!!
2.Годините не са 10.Към момента са11 за първа категория и 6 за втора категория.

като я правиха реформата,идеята беше постепенно нарастване на годините за ранно пенсиониране,но никой от управляващите не искаше гневни миньори под прозорците и така си остана.М/у другото това е съдбата на всички започнати реформи у нас-например Здравната каса.

[suniverse]

"Чл. 168. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) (1) От 1 януари 2015 г. осигурените лица в професионален пенсионен фонд придобиват право на пенсия за ранно пенсиониране при:
1. не по-малко от 10 години осигурителен стаж при условията на първа категория труд и възраст 12 години и 6 месеца за жените и 10 години и 6 месеца за мъжете по-ниска от възрастта по чл. 68, ал. 1;
2. не по-малко от 15 години осигурителен стаж при условията на втора категория труд и възраст 7 години и 6 месеца за жените и 5 години и 6 месеца за мъжете по-ниска от възрастта по чл. 68, ал. 1."

Но че идеята за ППФ е абсурдна е очевидно.
Няма как да се работи 10 години, да се плаща осигуровка 12%(за първа категория труд), а после да се получава нормална пенсия 12,5 години за жените и 10,5 за мъжете.
В идеалния случай при най-опростени сметки при заплата 1000 лева, ще се получава пенсия 120. Това е при положение, че частните пенсионни фондове работят добре, което явно не е така. Със 120 лева пенсия какво ще прави ранно пенсиониралия се?
Това ранно пенсиониране е безмислено и работника ще продължи да работи очевидно, защото парите няма да стигат за нищо. И пак, това е при идеалния случай, че частния пенсионен фонд реализира нулева реална доходност, което е много далеч от реалността.