Какви са ползите и рисковете от евентуалното въвеждане на Еврото в България?

[pinoccio]

Невероятно, но факт !!!

Невежа копейка поставя под съмнение знанията на 40 преподаватели от юридическия факултет, както и знанията на всички членове на конституционния съд. Безкраен когнитивен дисонанс и Дънинг-Крюгер на квадрат са недостатъчни да обяснят такъв един патологичен случай.....

Не зная какви са тези 40 преподаватели, но изявеният наш конституционалист, бивш член на конституционния съд, преподавател по конституционно право в СУ, академична личност отвсякъде - проф. Пламен Киров, твърди точно обратното. Това не означава автоматично да заемем неговата страна, но само показва какви идиоти има навсякъде и всеки тумбак можеш да приобщиш за шепа сребърници за някаква кауза. Това е общовалидно и се отнася за целия ни социално-икономико-политически живот. Затова у нас никой не вярва на нищо дори с риск да бъде загърбена някаква истина. Това е от липсата на субектност като държава. Ние сме феодална държава по всички правила на етиологията на това понятие, независимо къде членуваме и каква валута ползваме. И споровете не са нищо освен проява на невежество.

[Mateev]

Това само показва и доказва неграмотноста и несъстоятелността на тези наричащи се юристи. Като не познаваш конституцията си не можеш да се наричаш юрист. Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. Цялата държавна власт произтича от народа и се осъществява от него на първо място и след това от органите, предвидени в конституцията. Незабавно трябва да им се заличат дипломите и да се изгорят, за да не ги веят налява и надясно и да парадират, че били юристи.

Невероятно, но факт !!!

Невежа копейка поставя под съмнение знанията на 40 преподаватели от юридическия факултет, както и знанията на всички членове на конституционния съд. Безкраен когнитивен дисонанс и Дънинг-Крюгер на квадрат са недостатъчни да обяснят такъв един патологичен случай.....

[BONI]

+ отпадането на валутния риск - /нашите политици да решат /по принуда или заради някой друг/ да променят курса лев-евро или падане на борда/!!!

+ ще спре източването на банки като гтп, ппр, цгп, бип

[GG-BG]

За мен другите ползи нямат значение, най-голямата полза е още отдалечаване от империята на злото.

+ отпадането на валутния риск - /нашите политици да решат /по принуда или заради някой друг/ да променят курса лев-евро, т.е. падане на борда/!!!

[BojidarKT]

За мен другите ползи нямат значение, най-голямата полза е още отдалечаване от империята на злото.

[bota156]

Това само показва и доказва неграмотноста и несъстоятелността на тези наричащи се юристи. Като не познаваш конституцията си не можеш да се наричаш юрист. Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. Цялата държавна власт произтича от народа и се осъществява от него на първо място и след това от органите, предвидени в конституцията. Незабавно трябва да им се заличат дипломите и да се изгорят, за да не ги веят налява и надясно и да парадират, че били юристи.

това (подписката) е партийно мероприятие на грантаджиите.
Както беше подписката за това че нямало джендър пропаганда в училищата на същите грантаджии. Е там се осветиха 800 малоумника продали се за 1 сребърник

[neon7]

С позиция по въпроса за приемане на еврото излязоха 40 преподаватели от Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски“. Според тях „при наличието на Решение №3 от 8.02.2024 г. по к.д. №13/2023 на Конституционния съд на Република България свикването на подобен референдум би представлявало нарушение на Конституцията. Правно необосновано е президентът на Републиката да предлага на българския парламент да пренебрегне конституционната уредба на страната и задълженията ѝ като член на Европейския съюз. (…) Опитът парламентът да бъде поставен в положение да свика противоконституционен референдум представлява акт, който – съзнателно или не – цели суспендиране на българската Конституция и връщане на страната десетилетия назад, зачерквайки достиженията в обществения и правния ѝ напредък след 1989 година”.

Това само показва и доказва неграмотноста и несъстоятелността на тези наричащи се юристи. Като не познаваш конституцията си не можеш да се наричаш юрист. Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. Цялата държавна власт произтича от народа и се осъществява от него на първо място и след това от органите, предвидени в конституцията. Незабавно трябва да им се заличат дипломите и да се изгорят, за да не ги веят налява и надясно и да парадират, че били юристи.

[Mateev]

НЕ ВИЖДАМ АРГУМЕНТИ, А САМО ТРОПАНЕ С КРАЧЕ !

Ами не виждаш, защото си с едноцифрено IQ - ти и всичките протестиращи. Няма как с протест да се отмени Конституцията, ако ще да извадите на улицата и 10 милиона човека ...

Имате обаче един шанс - спечелете следващите избори и влезте в парламента с квалифицирано мнозинство, след което вече можете да промените конституцията ...

В момента обаче сте деветата дупка на кавала, така че свиквайте с тази си роля ...

[neon7]

Лъжа, лъжа и пак лъжа. Не ти ли омръзна? Ти не разбра ли, че президента се опитва да накара Народното събрание да наруши Конституцията? Всичките тези протести на рос-отрепките се опитват да накарат Народното събрание да наруши конституцията?

Е няма това как да се случи, независимо колко се тръшкате и ревете.

НЕ ВИЖДАМ АРГУМЕНТИ, А САМО ТРОПАНЕ С КРАЧЕ !


Самоволното действие на Наталия Киселова представлява ли престъпление?

В чл. 323, ал.1 на глава Х - Престъпления против реда и общественото спокойствие на Наказателния кодекс (НК) е дефиниран съставът на престъплението самоуправство: „Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до 5 (пет) години…“

За да е налице престъпно самоуправство, деецът трябва да съзнава, че правото е оспорено; а също – действията му да не са маловажни, т.е. да разкриват достатъчна степен на обществена опасност.

В конкретния казус няма съмнение, че еднолично, не по установения от закона ред, мотивирайки се с измислени правомощия, които не са разписани от КРБ, Наталия Киселова самоволно се е обявила за арбитър по възникнал спор, отнемайки разписаното в чл. 45 на Конституцията НЕОТМЕНИМО ПРАВО на всеки български гражданин, вкл. на държавния глава – след като безспорно е български гражданин, да сезира парламента с предложение да се произнесе по конкретен въпрос.

Нещо повече: г-жа Киселова съзнава, че с действието си оспорва правото на президента да сезира парламента; съзнава, че това действие не е маловажно, доколкото засяга и правото на всеки български гражданин, на Върховния суверен – Народът, да се произнесе по екзистенциален за нацията въпрос. По такъв начин действието на г-жа Киселова разкрива изключително висока степен на обществена опасност. Тази висока степен на опасност за гражданите и обществото е онова именно качество, което превръща действието ѝ в деяние, в ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, по смисъла на цитираната разпоредба от НК.

А дали деянието на Киселова не е особено утежняващо и поради факта, че има юридическо образование, познава разпоредбите на Конституцията; а като председател на НС, длъжността ѝ вменява стриктно да ги съблюдава? И не върши ли тя тъкмо обратното: доброволно и съзнателно нарушава клетвата по чл. 76, ал. 2 „да спазва Конституцията и във всичките си действия да се ръководи от интересите на народа“, като по такъв начин става и КЛЕТВОПРЕСТЪПНИК

[Mateev]

Наталия Киселова – председател на НС и бивш секретар по правни въпроси ......

Лъжа, лъжа и пак лъжа. Не ти ли омръзна? Ти не разбра ли, че президента се опитва да накара Народното събрание да наруши Конституцията? Всичките тези протести на рос-отрепките се опитват да накарат Народното събрание да наруши конституцията?

Е няма това как да се случи, независимо колко се тръшкате и ревете.

[supertrader]

Mateev, не виждаш ли каква инфлация имаме, и хората се притесняват с право. Няма фиксирана дата. Ще видите Полша и Румъния когато влязат какви милиарди евро ще им подарят, а на нас няма.

[neon7]

Наталия Киселова – председател на НС и бивш секретар по правни въпроси на плячкаджията-пират, офшорник и бивш президент Росен Плевнелиев (вж. публикацията „П“ като Плевнелиев“,https://zora-news.com/index.php?view...ato-plevneliev; , еднолично върна искането. Като резултат от самоволното ѝ действие, парламентът няма да гласува предложението на държавния глава.

От Пресцентъра на НС съобщават, че предложението на президента било върнато като недопустимо. В мотивите на Киселова се сочело, че то противоречало на Конституцията на Република България (КРБ), Договора за функционирането на ЕС, Договора за присъединяване на РБ към ЕС, Акта относно условията за присъединяване на РБ и Румъния и промените в Учредителните договори, както и на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление.

Дори да не е завършил „право“, всеки грамотен гражданин може да установи какви са правомощията на председателя на НС. Изброени са изчерпателно в чл.77, ал.1 на КРБ: председателят представлява НС; предлага проект за дневен ред на заседанията; открива, ръководи и закрива заседанията на НС; удостоверява с подписа си съдържанието на приетите от НС актове; обнародва актовете, приети от НС; организира международните връзки на НС. Толкова!

Няма разпоредба, с коятоВърховният законодател – Седмото Велико Народно събрание, да е овластил председателя с правото да връща постъпили в НС предложения, нито еднолично да се произнася по тях, вкл. дали са допустими или недопустими.

Възниква въпросът: самоволното действие на Наталия Киселова представлява ли престъпление?

В чл. 323, ал.1 на глава Х - Престъпления против реда и общественото спокойствие на Наказателния кодекс (НК) е дефиниран съставът на престъплението самоуправство: „Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до 5 (пет) години…“

За да е налице престъпно самоуправство, деецът трябва да съзнава, че правото е оспорено; а също – действията му да не са маловажни, т.е. да разкриват достатъчна степен на обществена опасност.

В конкретния казус няма съмнение, че еднолично, не по установения от закона ред, мотивирайки се с измислени правомощия, които не са разписани от КРБ, Наталия Киселова самоволно се е обявила за арбитър по възникнал спор, отнемайки разписаното в чл. 45 на Конституцията НЕОТМЕНИМО ПРАВО на всеки български гражданин, вкл. на държавния глава – след като безспорно е български гражданин, да сезира парламента с предложение да се произнесе по конкретен въпрос.

Нещо повече: г-жа Киселова съзнава, че с действието си оспорва правото на президента да сезира парламента; съзнава, че това действие не е маловажно, доколкото засяга и правото на всеки български гражданин, на Върховния суверен – Народът, да се произнесе по екзистенциален за нацията въпрос. По такъв начин действието на г-жа Киселова разкрива изключително висока степен на обществена опасност. Тази висока степен на опасност за гражданите и обществото е онова именно качество, което превръща действието ѝ в деяние, в ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, по смисъла на цитираната разпоредба от НК.

А дали деянието на Киселова не е особено утежняващо и поради факта, че има юридическо образование, познава разпоредбите на Конституцията; а като председател на НС, длъжността ѝ вменява стриктно да ги съблюдава? И не върши ли тя тъкмо обратното: доброволно и съзнателно нарушава клетвата по чл. 76, ал. 2 „да спазва Конституцията и във всичките си действия да се ръководи от интересите на народа“, като по такъв начин става и КЛЕТВОПРЕСТЪПНИК?

Обстоятелството, че тя, ведно със 171-те депутатиот „оня списък“ са в парламента, не ги прави носители на народния суверенитет. Още повече, че с нарушаване конституционната клетва всички те – вкл. премиера, министрите и председателя на БНБ, сами са се превърнали в клетвопрестъпници, сами са се изхвърлили от властта, което води и до нелегитимност на всичките им последващи действия и актове.
крайно време е парламентът на КЛЕТВОПРЕСТЪПНИЦИТЕ незабавно да бъде разгонен!

Що се отнася до твърдението на отделни пишман-юристи, че с присъединителния договор България била поела необратимо международно задължение да въведе единната европейска валута именно от 2026 г., това е флагрантна неистина. Съгласно чл. 3 на Закона за въвеждане на еврото (ДВ, бр. 70/2024) „Дата на въвеждане на еврото в Република България е датата, определена в Решение на Съвета на Европейския съюз за приемането на еврото от Република България…“

Няма данни да е публикувано Решение на Съвета на ЕС с дата за приемането на еврото. Заключението на ЕЦБ за 2024 г. отн. конвергентен доклад е, че България не отговаря на критериите поради високата инфлация, затова предложената от правителството крайна дата 1 януари 2026 г. бе отложена.

На 23 януари 2025 г. министърът на финансите Теменужка Петкова обяви, че страната няма да подаде искане, докато не бъдат изпълнени критериите за нивото на инфлацията. Въпреки това на 24 февруари 2025 г. МС приема решение да поиска официално от Европейската комисия и ЕЦБ конвергентен доклад. Единствено гуверньорът на БНБ и отделни политици (а не Върховният Суверен – Народът) настояват присъединяването да стане възможно най-скоро. Огромното мнозинство от българите обаче нямат доверие към държавните институции. Смятат – с основание, че шепата радетели на еврото във властта подават неверни данни към Съвета на ЕС; също както са фиктивни 1 380 041 мъртви души в списъците на ЦИК за последните избори.

Съмнението за подаване на неверни данни се споделя и от авторитетния нидерландски финансов институт ING Global Markets Research (https://think.ing.com/snaps/monitori...not-there-yet/). На 14 март 2025 г. ING изразява скептицизъм по постигнатите критерии за приемането на еврото от 2026 г.:

- нарастване на инфлацията с 2,0% на месечна база от началото на 2025 г. е значим проблем, потенциално изместващ решението от техническо към политическо;

- малко вероятно е значимо възстановяване растежа на износа;

- някои области на вътрешното търсене, включително на труда, би трябвало да станат управляеми по отношение на инфлационното им въздействие;

- инфлацията на потребителските цени към края на 2025 г. се очаква да бъде 4,6%, а прогнозната за следващата година – 3,0% (което е повече от съмнително, бел. ав.).

Предвид тези фактори, прогнозата за приемане на еврото през януари 2026 г. не е безспорна, според ING. Най-важният критерий за приемане на еврото в България е неписаният критерий за политическа стабилност. А такава очевидно не е налице.

[Mateev]

„Изграждането на паричен съюз в рамките на Европейския съюз е подчинено не на определянето на конкретни дати за държавите членки с дерогация, а на изпълнението от тях на критерии, установени в първичното право на Съюза, което държавите членки чрез подписаните от тях договори са приели доброволно да изпълняват. Преценката за момента, когато държавата членка с дерогация се включва във Валутнокурсовия механизъм ІІ (ERM II), е предоставена на държавата членка, но от нея се очаква да се присъедини към механизма. Преценката за момента, когато държава членка с дерогация е готова да приеме еврото (…) се извършва не едностранно от националния парламент на държавата членка, а от Съвета на Европейския съюз, по предложение на Комисията, след консултация с Европейския парламент, след обсъждане в Европейския съвет и след препоръка, отправена от квалифицирано мнозинство от членовете на Съвета, представляващи държавите членки, чиято парична единица е еврото. Това означава, че българският парламент, след доброволното включване на България във Валутнокурсовия механизъм ІІ (ERM ІІ), с едностранно свое действие не може да определи конкретна дата, до която няма да приема еврото, защото това би било пренаписване на установените в член 140 ДФЕС условия и ред за приемане на еврото, каквото е в несъответствие с правото на Европейския съюз и е конституционно недопустимо“, обясняват конституционните съдии.

Та те това е положението драги съфорумци.
Веднъж влезли ли сме в ERM II ние вече сме задължени да приемем еврото след положителен конвергентен доклад и нямаме право да се отказваме или да обявяваме дата с отлагане във времето !!!

[Mateev]

С позиция по въпроса за приемане на еврото излязоха 40 преподаватели от Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски“. Според тях „при наличието на Решение №3 от 8.02.2024 г. по к.д. №13/2023 на Конституционния съд на Република България свикването на подобен референдум би представлявало нарушение на Конституцията. Правно необосновано е президентът на Републиката да предлага на българския парламент да пренебрегне конституционната уредба на страната и задълженията ѝ като член на Европейския съюз. (…) Опитът парламентът да бъде поставен в положение да свика противоконституционен референдум представлява акт, който – съзнателно или не – цели суспендиране на българската Конституция и връщане на страната десетилетия назад, зачерквайки достиженията в обществения и правния ѝ напредък след 1989 година”.

Та това е положението драги съфорумци.
Копейките не искат референдум. Копейките искат да клатят държавата и по възможност да я върнат в средновековието по примера на Русия.

[mathematician]

ПП-ДБ са злото в най-чистата му форма. Нямам идея как от ден 1 някой е могъл да се подлъже. Ако пък се е подлъгал, трябва завинаги да замълчи по всякакви политически теми и да се закълне, че доживот няма да гласува.

В момента те са неутрализирани, но копейките се организират около президента и стават по-голямото зло.