Първоначално изпратено от cherney
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Какви са ползите и рисковете от евентуалното въвеждане на Еврото в България?
Collapse
X
-
- 1 like
-
Първоначално изпратено от Zalmoxis Разгледай мнение
Добре де, осветли ни?
Сведи до масите твоите знания на специалист?
Без ирония.
И едно практическо правило от мен. Колкото повече виждате един експерт в телевизионните студиа, толкова по-малко има представа за нещата.Такива хора са много силни в даването на идеи и оценки, само не им давайте да вършат работа.
- 2 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от Специалист по всичко Разгледай мнениеОще вчера ви посъветвах да не се занимавате с такава дълбока и специфична материя. Нито да слушате телевизионни експерти, които ви преразказват лошо написани учебници.
Сведи до масите твоите знания на специалист?
Без ирония.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Assen123 Разгледай мнение
Отвъд таксите за превалутиране можеш ли да посочиш какъв точно е проблема да продължим да използваме местна валута на която паричната маса е лимитирана от 100% покритие с валутни резерви/в нашия случай еврови такива/?
И ако може с конкретика а не общи приказки за "европейска идентичност", пропуснат растеж /каквото и да значи това/ и допълнителното доверие което ще получим автоматично /също каквото и да значи това/.Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Два поредни дни се опитвам да обясня, че има съществена разлика между дебат евро vs лев и евро vs лев при валутен борд, вързан към еврото. Даже преди малко като отговор към колегата за Ирландия го посочих. Ако Италия тръгне да потъва, ЕЦБ ще пусне печатницата, респективно еврото ще девалвира, но ........... ние сме вързани към еврото и също сме в кюпа. Няма да сме там, т.е. в кюпа, ако нямаме борд, а имаме самостоятелна парична единица, както тези страни, които всички вие с право посочихте, както следва: Дания, Швеция, Чехия, Полша и прочее. Както казах и в предния коментар, има аргументи в полза на собствена национална валута, но ние нямаме такава. Ако нямахме борд, дебата щеше да е друг. При такава ситуация забележката ти е валидна, но сега и ние сме вътре при потъване на еврозоната - все едно сме баржа, която е вързана за кораб, който потъва, вместо да сме на кораба.
Хайде отново - Италия си потъваше 2011-2013г и ЕЦБ интервенираше за да им сваля спредовете по ДЦК. По това време обаче въпреки че ние сме в Борд и следвайки твоята логика това тряваше да ни се отрази - така ли? Защото дефакто не стана така, нашите ДЦК се пласираха на много по-благоприятни условия.
Ако днес котвата е Евро то в условията на Борд можем да сменим котвата. Разбира се нека не мечтаем за това сега например някой да започне да сменя резервите срещу микс от злато и други валути. Приемем ли еврото - мача е свирен и това е положението.
И престани с това дебата е Лев или Евро. Ние питаме кому изобщо е нужен този дебат и какви са директните плюсове от това да приемем еврото като валута? Нещо конкретно има ли като позитив /отвъд превалутирането/? А какви са потенциалните негативи? Политическата среда подходяща ли е изобщо за провеждане на какъвто и да е дебат?
Last edited by Assen123; 05.01.2023, 20:37.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Два поредни дни се опитвам да обясня, че има съществена разлика между дебат евро vs лев и евро vs лев при валутен борд, вързан към еврото. Даже преди малко като отговор към колегата за Ирландия го посочих. Ако Италия тръгне да потъва, ЕЦБ ще пусне печатницата, респективно еврото ще девалвира, но ........... ние сме вързани към еврото и също сме в кюпа. Няма да сме там, т.е. в кюпа, ако нямаме борд, а имаме самостоятелна парична единица, както тези страни, които всички вие с право посочихте, както следва: Дания, Швеция, Чехия, Полша и прочее. Както казах и в предния коментар, има аргументи в полза на собствена национална валута, но ние нямаме такава. Ако нямахме борд, дебата щеше да е друг. При такава ситуация забележката ти е валидна, но сега и ние сме вътре при потъване на еврозоната - все едно сме баржа, която е вързана за кораб, който потъва, вместо да сме на кораба.
- 3 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от BAD Разгледай мнение
ДА е!Ако държава от Еврозоната сгъне байряка,ВСИЧКИ страни-членки на Еврозоната са в кюпа.Айде нема нужда.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Е, досещам се какво имаш предвид, но не е "ДА"
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от BAD Разгледай мнение
Въпросът е коректно зададен.Лошото за вас е,че отговорът е ДА,но е крайно неудобен.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение
Ами да я сравним с Чехия и Полша. Двете отличнички в ЕС от Източна Европа .Защо фактът ъче са извън еврозоната не пречи на растежа им.Особено на Чехия.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнениеhttps://www.youtube.com/watch?v=sv81wE4K7sc&t=17s
Другарят Янис Валуфакис в цялата му "прелест" пред студентите в Оксфорд. Любимата ми част от тази "лекция" е как дава пример с нивото на благосъстояние на Гърция и Чехия към 1995г. и как всичко се променя днес в полза на Чешката република, респективно е в ущърб на Гърция. Естествено, заради това, че в Чехия се разплащат с чешка крона, а в Гърция с евро. Само, че Ирландия ползва евро, беше много по-бедна от Гърция, а днес е една от най-богатите страни в света gdp pre capita. Да, еврото е чудесно оправдание, когато си неуспешен. Най-вероятно и у нас ще е така
Ирландците успешно развиха високи технологии и инвестиции в сектора,затова и стана чудото при тях.
Гърция успешно обра ЕС,и и опростиха много дълг,това е .
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
Опитай се да формулираш правилно въпроса, ако искаш да получиш отговор. Когато не знаеш какво точно питаш, няма как да ти бъде отговорено
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
За Ирландия е вярно, но акцента на коментара ми е за Варуфакис е, че той избира конкретен пример, извежда конкретен извод и казва "Това е", без разсъжденията му да имат какъвто и да е широк фундамент. Дания и Швеция проведоха референдуми, като и на двата населението / основно хора от малките градове и с по-ниско образование / каза "НЕ". Горе долу същото, като с Брекзит. Швейцария няма нужда от евро, доколкото има банкова система с 15 трлн. долара и една от най-стабилните валути в света. Да се сравнява България с подобна страна е нелепо. Великобритания е световен геополитически играч и паунда е част от този статут. Но можеш да погледнеш икономическото възстановяване на Великобритания след Ковид и да го сравниш с това в еврозоната, например. Норвегия има 1 трлн. долара резерви в суверенния си фонд, натрупани от петрол. Да се сравнява България с тези страни е направо смешно. Все едно да сравняваме Опел Астра с S класа и да извеждаме някакви изводи.
И ако може с конкретика а не общи приказки за "европейска идентичност", пропуснат растеж /каквото и да значи това/ и допълнителното доверие което ще получим автоматично /също каквото и да значи това/.
Коментар
-
Първоначално изпратено от cherney Разгледай мнение
За Ирландия е вярно, но акцента на коментара ми е за Варуфакис е, че той избира конкретен пример, извежда конкретен извод и казва "Това е", без разсъжденията му да имат какъвто и да е широк фундамент. Дания и Швеция проведоха референдуми, като и на двата населението / основно хора от малките градове и с по-ниско образование / каза "НЕ". Горе долу същото, като с Брекзит. Швейцария няма нужда от евро, доколкото има банкова система с 15 трлн. долара и една от най-стабилните валути в света. Да се сравнява България с подобна страна е нелепо. Великобритания е световен геополитически играч и паунда е част от този статут. Но можеш да погледнеш икономическото възстановяване на Великобритания след Ковид и да го сравниш с това в еврозоната, например. Норвегия има 1 трлн. долара резерви в суверенния си фонд, натрупани от петрол. Да се сравнява България с тези страни е направо смешно. Все едно да сравняваме Опел Астра с S класа и да извеждаме някакви изводи.
Коментар
Коментар