Какви са ползите и рисковете от евентуалното въвеждане на Еврото в България?

[neon7]

Тези юристи ще чакат награди по разни проекти от ЕС - това е корупция !

Цитират едно неконституционно решение на Конституционния съд, за да отпадне още един опит за демократично решение.
Коснтитуционният съд направи беззаконие.
Не напразно никъде не излезе обосновка за решението на този състав на Конституционния съд - то е реално незаконно, под натиска на политически 'аргументи' от мошениците от ЕС и технит еприслужници.

Забелязвам, че няма публична дискусия, а общи приказаки колко е хубаво да се напъхам в еврото в момент, в който чрез общата ваута ще онтесем всички негативи на неофашисткия режим на Урсула, който срина икономиката на ЕС! Това така не се прави. Да, подписали сме, че ше приемем, но не е подписано кога.
Други държви си чакат да мине помията в ЕС, за да не удавят държавите си в нея. Влизане в еврото ще е може би добро след 8-10 години. Това е икономически съсем ясно. Иначе влизаме в помията на дълговата криза, от която големите икономики едва ще се измъкнат и ще се оправят, но малките ще бъдат жигосани за десетилетия. Положението е много сериозно. Много. Такава простотия като приемане на еврото точно в този момент е уникално неизгодно за Бългаиря. И това няма нищо общо с Русия. Просто партиите, които не са под чехъла на Урсула в случая могат да си позволят да защият интерса на Бългаиря, докато няколко други са вързани яко с Урсула, а тя не е ЕС, тя е навлек в ЕС, който предава интересите му. Та тя е подсъдима отдавна за ваксините, с които извлече десетки милиарди от ЕС за САЩ. И да не говорим за трилионите на ЕС, които потънаха в САЩ под нейното 'вещо' ръководство. Това е най-голямата измама в историята на света изобщо.

Категорично Конституционният ни съд лъже в решението си от 23 година. Да ви покажат аргументацията, за да се види ясно. Телевизиите са също под чехъл и мълчат като задници. Платени мекерета подли. Чакат грантовете, иначе суша за некадърниците. Народе, събуждай се, че те окрадаха заедно с поколения напред.

[neon7]

[SIZE=20px][COLOR=#FF0000][B]Невероятно, но факт !!!

]

Хайде умньо чети !

В мотивите на решението по настоящото конституционно дело се твърди, че „оспореното решение на НС е идентично по своя смисъл – „не приема“, с решението, документираното в стенографския протокол от заседанието на НС на 07.07.2023

Обнародваното в ДВ, бр. 60 от 14.07.2023 г. решение не е идентично с гласувания от народните представители проект в заседанието от 07.07.2023 г. Едно са гласували народните представители – „за“ или „против“ произвеждане на референдума, друго е подписаното от председателя на НС и обнародвано в ДВ съдържание на решението.

Изложените факти и доводи налагат извод, че НС не е приело валидно решение, защото императивната разпоредба на чл. 81, ал. 2 от Конституцията изисква мнозинство от участвалите в гласуването народни представители, за да има решение. Поради това оспореното пред Съда решение на НС от 07.07.2023 г. е нищожно и не поражда правни последици.

Следователно Съдът не разполага с валиден юридически акт, върху чието съдържание да упражни контрол за съответствие с Конституцията. Той, вместо да прекрати производството и да укаже необходимостта от произнасяне на НС с решение, прието в съответствие с Конституцията, е продължил производството и се е произнесъл по същество. Това налага да изразя мнение и по съществото на решението, което отхвърля искането, оспорващо решението на НС, с което то не приема предложението за произвеждане на национален референдум с поставения въпрос.

Произнасянето по процесния спор предполага преди всичко отговор на въпроса длъжно ли е НС да приеме решение за произвеждане на национален референдум, ако са изпълнени изискванията на чл. 10, ал. 2 от ЗПУ. Този отговор следва от ролята на пряката демокрация според конституционния законодател, от мотивите към проекта на ЗПУ и от изказвания на депутатите от 40-ото НС, подкрепили неговото приемане.

https://www.constcourt.bg/bg/act-9690.



пп: кво стана с игнора,явно не си държиш на думата.

[Mateev]

Не зная какви са тези 40 преподаватели, но изявеният наш конституционалист, бивш член на конституционния съд, преподавател по конституционно право в СУ, академична личност отвсякъде - проф. Пламен Киров, твърди точно обратното. .

Точно това е когнитивния дисонанс. Невежи хора са си въобразили някаква простотия и отхвърлят всяка една информация, която доказва, че те грешат. Приемат само информации или дезинформации, които казват това, което те искат да чуят.

При тебе е същото. Игнорираш мнението на 40 преподаваатели и на целия конституционен съд, и приемаш само мнението на един единствен, който ти казва това, което искаш да чуеш. Това е то когнитивен дисонанс.

А Дънинг-Крюгер е когато глупав, прост и тъп невежа си е въобразил, че е най-умния човек в целия свят, и че всички учени трябва да си скъсат дипломите. Невероятно, но факт - много хора, дори и такива от форума, притежават тази патология.

[pinoccio]

Невероятно, но факт !!!

Невежа копейка поставя под съмнение знанията на 40 преподаватели от юридическия факултет, както и знанията на всички членове на конституционния съд. Безкраен когнитивен дисонанс и Дънинг-Крюгер на квадрат са недостатъчни да обяснят такъв един патологичен случай.....

Не зная какви са тези 40 преподаватели, но изявеният наш конституционалист, бивш член на конституционния съд, преподавател по конституционно право в СУ, академична личност отвсякъде - проф. Пламен Киров, твърди точно обратното. Това не означава автоматично да заемем неговата страна, но само показва какви идиоти има навсякъде и всеки тумбак можеш да приобщиш за шепа сребърници за някаква кауза. Това е общовалидно и се отнася за целия ни социално-икономико-политически живот. Затова у нас никой не вярва на нищо дори с риск да бъде загърбена някаква истина. Това е от липсата на субектност като държава. Ние сме феодална държава по всички правила на етиологията на това понятие, независимо къде членуваме и каква валута ползваме. И споровете не са нищо освен проява на невежество.

[Mateev]

Това само показва и доказва неграмотноста и несъстоятелността на тези наричащи се юристи. Като не познаваш конституцията си не можеш да се наричаш юрист. Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. Цялата държавна власт произтича от народа и се осъществява от него на първо място и след това от органите, предвидени в конституцията. Незабавно трябва да им се заличат дипломите и да се изгорят, за да не ги веят налява и надясно и да парадират, че били юристи.

Невероятно, но факт !!!

Невежа копейка поставя под съмнение знанията на 40 преподаватели от юридическия факултет, както и знанията на всички членове на конституционния съд. Безкраен когнитивен дисонанс и Дънинг-Крюгер на квадрат са недостатъчни да обяснят такъв един патологичен случай.....

[BONI]

+ отпадането на валутния риск - /нашите политици да решат /по принуда или заради някой друг/ да променят курса лев-евро или падане на борда/!!!

+ ще спре източването на банки като гтп, ппр, цгп, бип

[GG-BG]

За мен другите ползи нямат значение, най-голямата полза е още отдалечаване от империята на злото.

+ отпадането на валутния риск - /нашите политици да решат /по принуда или заради някой друг/ да променят курса лев-евро, т.е. падане на борда/!!!

[BojidarKT]

За мен другите ползи нямат значение, най-голямата полза е още отдалечаване от империята на злото.

[bota156]

Това само показва и доказва неграмотноста и несъстоятелността на тези наричащи се юристи. Като не познаваш конституцията си не можеш да се наричаш юрист. Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. Цялата държавна власт произтича от народа и се осъществява от него на първо място и след това от органите, предвидени в конституцията. Незабавно трябва да им се заличат дипломите и да се изгорят, за да не ги веят налява и надясно и да парадират, че били юристи.

това (подписката) е партийно мероприятие на грантаджиите.
Както беше подписката за това че нямало джендър пропаганда в училищата на същите грантаджии. Е там се осветиха 800 малоумника продали се за 1 сребърник

[neon7]

С позиция по въпроса за приемане на еврото излязоха 40 преподаватели от Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски“. Според тях „при наличието на Решение №3 от 8.02.2024 г. по к.д. №13/2023 на Конституционния съд на Република България свикването на подобен референдум би представлявало нарушение на Конституцията. Правно необосновано е президентът на Републиката да предлага на българския парламент да пренебрегне конституционната уредба на страната и задълженията ѝ като член на Европейския съюз. (…) Опитът парламентът да бъде поставен в положение да свика противоконституционен референдум представлява акт, който – съзнателно или не – цели суспендиране на българската Конституция и връщане на страната десетилетия назад, зачерквайки достиженията в обществения и правния ѝ напредък след 1989 година”.

Това само показва и доказва неграмотноста и несъстоятелността на тези наричащи се юристи. Като не познаваш конституцията си не можеш да се наричаш юрист. Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция. Цялата държавна власт произтича от народа и се осъществява от него на първо място и след това от органите, предвидени в конституцията. Незабавно трябва да им се заличат дипломите и да се изгорят, за да не ги веят налява и надясно и да парадират, че били юристи.

[Mateev]

НЕ ВИЖДАМ АРГУМЕНТИ, А САМО ТРОПАНЕ С КРАЧЕ !

Ами не виждаш, защото си с едноцифрено IQ - ти и всичките протестиращи. Няма как с протест да се отмени Конституцията, ако ще да извадите на улицата и 10 милиона човека ...

Имате обаче един шанс - спечелете следващите избори и влезте в парламента с квалифицирано мнозинство, след което вече можете да промените конституцията ...

В момента обаче сте деветата дупка на кавала, така че свиквайте с тази си роля ...

[neon7]

Лъжа, лъжа и пак лъжа. Не ти ли омръзна? Ти не разбра ли, че президента се опитва да накара Народното събрание да наруши Конституцията? Всичките тези протести на рос-отрепките се опитват да накарат Народното събрание да наруши конституцията?

Е няма това как да се случи, независимо колко се тръшкате и ревете.

НЕ ВИЖДАМ АРГУМЕНТИ, А САМО ТРОПАНЕ С КРАЧЕ !


Самоволното действие на Наталия Киселова представлява ли престъпление?

В чл. 323, ал.1 на глава Х - Престъпления против реда и общественото спокойствие на Наказателния кодекс (НК) е дефиниран съставът на престъплението самоуправство: „Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до 5 (пет) години…“

За да е налице престъпно самоуправство, деецът трябва да съзнава, че правото е оспорено; а също – действията му да не са маловажни, т.е. да разкриват достатъчна степен на обществена опасност.

В конкретния казус няма съмнение, че еднолично, не по установения от закона ред, мотивирайки се с измислени правомощия, които не са разписани от КРБ, Наталия Киселова самоволно се е обявила за арбитър по възникнал спор, отнемайки разписаното в чл. 45 на Конституцията НЕОТМЕНИМО ПРАВО на всеки български гражданин, вкл. на държавния глава – след като безспорно е български гражданин, да сезира парламента с предложение да се произнесе по конкретен въпрос.

Нещо повече: г-жа Киселова съзнава, че с действието си оспорва правото на президента да сезира парламента; съзнава, че това действие не е маловажно, доколкото засяга и правото на всеки български гражданин, на Върховния суверен – Народът, да се произнесе по екзистенциален за нацията въпрос. По такъв начин действието на г-жа Киселова разкрива изключително висока степен на обществена опасност. Тази висока степен на опасност за гражданите и обществото е онова именно качество, което превръща действието ѝ в деяние, в ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, по смисъла на цитираната разпоредба от НК.

А дали деянието на Киселова не е особено утежняващо и поради факта, че има юридическо образование, познава разпоредбите на Конституцията; а като председател на НС, длъжността ѝ вменява стриктно да ги съблюдава? И не върши ли тя тъкмо обратното: доброволно и съзнателно нарушава клетвата по чл. 76, ал. 2 „да спазва Конституцията и във всичките си действия да се ръководи от интересите на народа“, като по такъв начин става и КЛЕТВОПРЕСТЪПНИК

[Mateev]

Наталия Киселова – председател на НС и бивш секретар по правни въпроси ......

Лъжа, лъжа и пак лъжа. Не ти ли омръзна? Ти не разбра ли, че президента се опитва да накара Народното събрание да наруши Конституцията? Всичките тези протести на рос-отрепките се опитват да накарат Народното събрание да наруши конституцията?

Е няма това как да се случи, независимо колко се тръшкате и ревете.

[supertrader]

Mateev, не виждаш ли каква инфлация имаме, и хората се притесняват с право. Няма фиксирана дата. Ще видите Полша и Румъния когато влязат какви милиарди евро ще им подарят, а на нас няма.

[neon7]

Наталия Киселова – председател на НС и бивш секретар по правни въпроси на плячкаджията-пират, офшорник и бивш президент Росен Плевнелиев (вж. публикацията „П“ като Плевнелиев“,https://zora-news.com/index.php?view...ato-plevneliev; , еднолично върна искането. Като резултат от самоволното ѝ действие, парламентът няма да гласува предложението на държавния глава.

От Пресцентъра на НС съобщават, че предложението на президента било върнато като недопустимо. В мотивите на Киселова се сочело, че то противоречало на Конституцията на Република България (КРБ), Договора за функционирането на ЕС, Договора за присъединяване на РБ към ЕС, Акта относно условията за присъединяване на РБ и Румъния и промените в Учредителните договори, както и на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление.

Дори да не е завършил „право“, всеки грамотен гражданин може да установи какви са правомощията на председателя на НС. Изброени са изчерпателно в чл.77, ал.1 на КРБ: председателят представлява НС; предлага проект за дневен ред на заседанията; открива, ръководи и закрива заседанията на НС; удостоверява с подписа си съдържанието на приетите от НС актове; обнародва актовете, приети от НС; организира международните връзки на НС. Толкова!

Няма разпоредба, с коятоВърховният законодател – Седмото Велико Народно събрание, да е овластил председателя с правото да връща постъпили в НС предложения, нито еднолично да се произнася по тях, вкл. дали са допустими или недопустими.

Възниква въпросът: самоволното действие на Наталия Киселова представлява ли престъпление?

В чл. 323, ал.1 на глава Х - Престъпления против реда и общественото спокойствие на Наказателния кодекс (НК) е дефиниран съставът на престъплението самоуправство: „Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до 5 (пет) години…“

За да е налице престъпно самоуправство, деецът трябва да съзнава, че правото е оспорено; а също – действията му да не са маловажни, т.е. да разкриват достатъчна степен на обществена опасност.

В конкретния казус няма съмнение, че еднолично, не по установения от закона ред, мотивирайки се с измислени правомощия, които не са разписани от КРБ, Наталия Киселова самоволно се е обявила за арбитър по възникнал спор, отнемайки разписаното в чл. 45 на Конституцията НЕОТМЕНИМО ПРАВО на всеки български гражданин, вкл. на държавния глава – след като безспорно е български гражданин, да сезира парламента с предложение да се произнесе по конкретен въпрос.

Нещо повече: г-жа Киселова съзнава, че с действието си оспорва правото на президента да сезира парламента; съзнава, че това действие не е маловажно, доколкото засяга и правото на всеки български гражданин, на Върховния суверен – Народът, да се произнесе по екзистенциален за нацията въпрос. По такъв начин действието на г-жа Киселова разкрива изключително висока степен на обществена опасност. Тази висока степен на опасност за гражданите и обществото е онова именно качество, което превръща действието ѝ в деяние, в ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, по смисъла на цитираната разпоредба от НК.

А дали деянието на Киселова не е особено утежняващо и поради факта, че има юридическо образование, познава разпоредбите на Конституцията; а като председател на НС, длъжността ѝ вменява стриктно да ги съблюдава? И не върши ли тя тъкмо обратното: доброволно и съзнателно нарушава клетвата по чл. 76, ал. 2 „да спазва Конституцията и във всичките си действия да се ръководи от интересите на народа“, като по такъв начин става и КЛЕТВОПРЕСТЪПНИК?

Обстоятелството, че тя, ведно със 171-те депутатиот „оня списък“ са в парламента, не ги прави носители на народния суверенитет. Още повече, че с нарушаване конституционната клетва всички те – вкл. премиера, министрите и председателя на БНБ, сами са се превърнали в клетвопрестъпници, сами са се изхвърлили от властта, което води и до нелегитимност на всичките им последващи действия и актове.
крайно време е парламентът на КЛЕТВОПРЕСТЪПНИЦИТЕ незабавно да бъде разгонен!

Що се отнася до твърдението на отделни пишман-юристи, че с присъединителния договор България била поела необратимо международно задължение да въведе единната европейска валута именно от 2026 г., това е флагрантна неистина. Съгласно чл. 3 на Закона за въвеждане на еврото (ДВ, бр. 70/2024) „Дата на въвеждане на еврото в Република България е датата, определена в Решение на Съвета на Европейския съюз за приемането на еврото от Република България…“

Няма данни да е публикувано Решение на Съвета на ЕС с дата за приемането на еврото. Заключението на ЕЦБ за 2024 г. отн. конвергентен доклад е, че България не отговаря на критериите поради високата инфлация, затова предложената от правителството крайна дата 1 януари 2026 г. бе отложена.

На 23 януари 2025 г. министърът на финансите Теменужка Петкова обяви, че страната няма да подаде искане, докато не бъдат изпълнени критериите за нивото на инфлацията. Въпреки това на 24 февруари 2025 г. МС приема решение да поиска официално от Европейската комисия и ЕЦБ конвергентен доклад. Единствено гуверньорът на БНБ и отделни политици (а не Върховният Суверен – Народът) настояват присъединяването да стане възможно най-скоро. Огромното мнозинство от българите обаче нямат доверие към държавните институции. Смятат – с основание, че шепата радетели на еврото във властта подават неверни данни към Съвета на ЕС; също както са фиктивни 1 380 041 мъртви души в списъците на ЦИК за последните избори.

Съмнението за подаване на неверни данни се споделя и от авторитетния нидерландски финансов институт ING Global Markets Research (https://think.ing.com/snaps/monitori...not-there-yet/). На 14 март 2025 г. ING изразява скептицизъм по постигнатите критерии за приемането на еврото от 2026 г.:

- нарастване на инфлацията с 2,0% на месечна база от началото на 2025 г. е значим проблем, потенциално изместващ решението от техническо към политическо;

- малко вероятно е значимо възстановяване растежа на износа;

- някои области на вътрешното търсене, включително на труда, би трябвало да станат управляеми по отношение на инфлационното им въздействие;

- инфлацията на потребителските цени към края на 2025 г. се очаква да бъде 4,6%, а прогнозната за следващата година – 3,0% (което е повече от съмнително, бел. ав.).

Предвид тези фактори, прогнозата за приемане на еврото през януари 2026 г. не е безспорна, според ING. Най-важният критерий за приемане на еврото в България е неписаният критерий за политическа стабилност. А такава очевидно не е налице.