IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнение
    Точно така е , чрез дългове създават пари а те имат и лихви. Затова се стига до там че дълговете нямат изплащане, не са създадени пари за да бъдат изплатени. На системата обаче това не и пречи - целта е парите които създава да имат стойност и дори ги направиха поскъпваща стока, докараха ни дефлация. Ниската доходност пък изпраща парите които те създават там където парите имат доходност, т.е. те създават пари за външни икономики. Странното е че хората търпят това и няма какво да направят, те дори не знаят защо така се случва.
    Дълговете са нормална функция от увеличаващия се обмен в една не-бартерна икономика. А лихвата е трансфер/преразпределение на стойност към банката.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
      Примерът с градския Бей е карикатура, която ако се замислиш ще видиш че е абсурден - това идва от ежедневната представа за парите все едно са някакви златни жълтици.
      Само да уточня, че имах предвид историята на 4ervenasgan за туриста и 100 лв., а не това, което Жоро беше написал. Въпреки, че Жоро прави същата грешка да мисли, че първо се вкарва депозит и после се дават кредити.

      Коментар


      • Точно така е , чрез дългове създават пари а те имат и лихви. Затова се стига до там че дълговете нямат изплащане, не са създадени пари за да бъдат изплатени. На системата обаче това не и пречи - целта е парите които създава да имат стойност и дори ги направиха поскъпваща стока, докараха ни дефлация. Ниската доходност пък изпраща парите които те създават там където парите имат доходност, т.е. те създават пари за външни икономики. Странното е че хората търпят това и няма какво да направят, те дори не знаят защо така се случва.
        D.Y.F-091066

        Коментар


        • Едно готино линкче по темата:

          https://www.investopedia.com/article...make-loans.asp

          Ако някой иска някой авторитет да му го каже, ето Шумпетер. Мисля, че е достатъчен авторитет.

          Banks in the Real World


          In today’s modern economy most money takes the form of deposits, but rather than being created by a group of savers entrusting the bank with holding their money, deposits are actually created when banks extend credit (i.e. create new loans). As Joseph Schumpeter once wrote, “It is much more realistic to say that the banks ‘create credit,’ that is, that they create deposits in their act of lending, than to say that they lend the deposits that have been entrusted to them.”
          Last edited by Money; 13.01.2018, 11:14.

          Коментар


          • Аз също приемам, че моят изказ, че не разбирате може да ви е подразнил и може да е прозвучал агресивно. (Но това наистина е така и е обяснимо, предвид това, което пише в букварите и предвид битовата представа за парите. Освен това виждам, че не четете какво пиша и няма опит за вникване.)

            ***

            В библиотеката си имам една книга от 1929г. на Charles Dumbar, The Theory and History of Banking. Та значи още тогава, хората са знаели, че банките създават депозити като дават заеми.

            Ето какво казва Graham Towers, former Governor of the Central Bank of Canada през 1939: "Each and every time a bank makes a loan, new bank credit is created - new deposit - brand new money."

            Това съвсем не е ново и не е никаква теория. Не само че системата работи така, тя просто няма как да работи по друг начин. Примерът с градския Бей е карикатура, която ако се замислиш ще видиш че е абсурден - това идва от ежедневната представа за парите все едно са някакви златни жълтици. Парите са кредит, те са пасив на банката издател и се съдават при даването на заеми. В това няма абсолютно никакво съмнение. Централните банкери мислят за парите по този начин и никога не било другояче.

            И последно, това, че работиш в банка и си счетоводител не гарантира разбиране на парите. Отделно от това, не виждам защо една нова банка няма да има ДЦК при положение, че когато говорим за кеш в големи размери, той обикновено се държи в cash equivalents - money market instruments, т.е. краткосрочни дългови инструменти.

            Първоначално изпратено от fantasy_gt Разгледай мнение

            Мишо (ако така се казваш наистина), аз поне не се дразня от присъствието ти. Напротив, казах ти дори, че изглеждаш доста интелигентен, поне на хартия. Аз аз обичам да дискутирам нещо с интелигентни хора. За жалост това ми се случва само сутрин пред огледалото, но това е друга тема...

            Както и да е. Не знам за останалите, но мен лично ме подразни това, че един нов тренд сред разни банкови бюрократи и десктоп икономисти в централните банки, все повече се рекламира. Според него, на познатите от време оно термини като депозитния и кредитен мултипликатор им се приписват някакви нови магически свойства и, едва ли не, всички са открили топлата вода с "революционната" идея, че кредитите създават на практика нови пари. Всеки, който дори бегло е прочел нещо за банковото дело е попадал на обясненията, които даде градския Бей и как един лев в банката се превръща в многократно повече пари в системата. Ама това се знае отдавна и няма нищо, което да е "противно на всеобщото схващане", както се твърди. Кредитът създава парите, с които се върти икономиката.
            Обаче без спестяванията (вкл. в широкия им смисъл като начален акционерен капитал), които да поставят началото на цикъла по създаване на пари, няма никаква магия.

            По принцип не пиша във форума, да не говорим толкова много. Съжалявам, ако съм бил по-непремерен в изказа си и така съм оставил погрешно впечатление за мнението ми за теб. Надявам се да останеш.
            Приятен уикенд!
            Last edited by Money; 13.01.2018, 13:16.

            Коментар


            • Казвам, че фразеологията привличам "депозити" съзвада илюзията, че наистина се привличат депозити от други банки, т.е. чужди пасиви - което е нонсенс и идва от неразбиране на банковата дейност. За да мисли човек ясно за банкирането трябва да е наясно, че това привличане идва от увеличените резерви на банката.

              Това, че банката се финансира с депозити също е вярно, но в съвсем различен смисъл от това което Пинокио и Фантъзи си представят. Това финансиране е подобно на това как една фирма се финансира като издаде облигации, т.е. пасиви. Или аз се финансирам като издам запис на заповед, което също е мой пасив. Концептуално нещата са същите.

              Първоначално изпратено от Специалист по всичко Разгледай мнение
              Напълно вярно, че депозитът е пасив за банката. Само че всеки пасив представлява източник на финансиране за банка или за което и да е друго предприятие. Така че има защо да се привличат чужди средства, с които да се развива дейността.

              А кредитирането създава пари, това също е вярно. На теория създаването на пари (важно уточнение е, че не става дума само за банкнотите и монетите) зависи от нивото на задължителните резерви, нивото на свръхрезервите (резервите над задължителните), които поддържат банките, и от предпочитанията на населението да държи кеш.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от precakanoto Разгледай мнение
                Какъв биткойн за стор велю бре хора, вие с всичкия ли сте !?!? тва е нулева позиция, ми то повечето виртуал папир след койна е по-добър кандидат за употреба Споре мен е време да се възроди идеята за транспютрите, интегрирана с AI /не е препоръка/
                Фентъзито горкия вярвя в тия измислици не случайно тва му е никнейма, ама нещо днес изнервен дали заради спада дали заради друго

                Коментар


                • Какъв биткойн за стор велю бре хора, вие с всичкия ли сте !?!? тва е нулева позиция, ми то повечето виртуал папир след койна е по-добър кандидат за употреба Споре мен е време да се възроди идеята за транспютрите, интегрирана с AI /не е препоръка/
                  Не е препоръка... !!!
                  "Най-сигурната спирачка на дивия спекулативен бяс е загубата." - A. Kostolany

                  Коментар


                  • Сринаха се криптовалутите и нещо се изнерви,
                    идеята ти че биткой ще е дигитален store of value се изпарява

                    Коментар


                    • abe .... няколко пъти се питам, колчем засека заглавието - каква е връзката на физиката с папирите !? Имате ли идея !?
                      Не е препоръка... !!!
                      "Най-сигурната спирачка на дивия спекулативен бяс е загубата." - A. Kostolany

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от fantasy_gt Разгледай мнение

                        Успех и на теб в това, с което се занимаваш. Доста време загубихме тук, а това не е училище все пак.
                        Фентъзи ти освен заяждане нещо друго имаш ли да кажеш, ако нямаш не си губи времето да пишеш.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                          Разбирам, че се дразните от присъствието ми и тука всичко се обръща на заяждане. Заради подобно отношение доста качествени хора спряха да пишат. Ще спра и аз.



                          За който се интересува, ето тук BUBA са обяснили същото, което и BoE.

                          https://www.bundesbank.de/Redaktion/...s_created.html



                          Мишо (ако така се казваш наистина), аз поне не се дразня от присъствието ти. Напротив, казах ти дори, че изглеждаш доста интелигентен, поне на хартия. Аз аз обичам да дискутирам нещо с интелигентни хора. За жалост това ми се случва само сутрин пред огледалото, но това е друга тема...

                          Както и да е. Не знам за останалите, но мен лично ме подразни това, че един нов тренд сред разни банкови бюрократи и десктоп икономисти в централните банки, все повече се рекламира. Според него, на познатите от време оно термини като депозитния и кредитен мултипликатор им се приписват някакви нови магически свойства и, едва ли не, всички са открили топлата вода с "революционната" идея, че кредитите създават на практика нови пари. Всеки, който дори бегло е прочел нещо за банковото дело е попадал на обясненията, които даде градския Бей и как един лев в банката се превръща в многократно повече пари в системата. Ама това се знае отдавна и няма нищо, което да е "противно на всеобщото схващане", както се твърди. Кредитът създава парите, с които се върти икономиката.
                          Обаче без спестяванията (вкл. в широкия им смисъл като начален акционерен капитал), които да поставят началото на цикъла по създаване на пари, няма никаква магия.

                          По принцип не пиша във форума, да не говорим толкова много. Съжалявам, ако съм бил по-непремерен в изказа си и така съм оставил погрешно впечатление за мнението ми за теб. Надявам се да останеш.
                          Приятен уикенд!
                          Last edited by fantasy_gt; 12.01.2018, 18:06.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение


                            За който се интересува, ето тук BUBA са обяснили същото, което и BoE.

                            https://www.bundesbank.de/Redaktion/...s_created.html



                            Ами те точно това пишат, което и ние ти обясняваме вече не знам кой ден. Ти не разбираш текста в този конкретен случай. Това е точно примерът на колегата Kildirim, преди който изписахме сикстинската капела, за да ти обяснаваме.

                            Коментар


                            • Разбирам, че се дразните от присъствието ми и тука всичко се обръща на заяждане. Заради подобно отношение доста качествени хора спряха да пишат. Ще спра и аз.



                              За който се интересува, ето тук BUBA са обяснили същото, което и BoE.

                              https://www.bundesbank.de/Redaktion/...s_created.html



                              In terms of volume, the majority of the money supply is made up of book money, which is created through transactions between banks and domestic customers. Sight deposits are an example of book money: sight deposits are created when a bank settles transactions with a customer, ie it grants a credit, say, or purchases an asset and credits the corresponding amount to the customer's bank account in return. This means that banks can create book money just by making an accounting entry: according to the Bundesbank's economists, "this refutes a popular misconception that banks act simply as intermediaries at the time of lending – ie that banks can only grant credit using funds placed with them previously as deposits by other customers". By the same token, excess central bank reserves are not a necessary precondition for a bank to grant credit (and thus create money).

                              Коментар


                              • Мишо и по темата за златото беше истина от последна инстанция. Разправяше как златото довело до Голямата депресия. Естествено, съвсем услужливо, в услуга на собствените си скромни аналитични възможности, пропускаше да спомене Голямата война, както наричат ПСВ. Тя опустошава Европа. От многото напечатани пари за поддържане на войната валутите девалвират. Английската централна банка прави нескопосан опит след войната да надцени паунда, защото е въпрос на чест за империята и от там започва сривът - полита паундът, полита доларът и борсите се превръщат в места за бънджи скокове без осигуровка. Такава е картината. Пак от липса на цялостно виждане не разбира, най-вече математически, че твърдението, че златото не може да покрие всички стоки и услуги е мит. Защото златото е дефлационен инструмент и при нарастване на стоките и услугите - вместо да поскъпват като цяло, те поевтиняват. Това е по математическа неизбежност, за да може невъзможното за печатане злато наистина да покрива нарастващата листа от стоки и услуги. Затова го наричат парична котва. И спореше Мишо от позицията на председател на ФЕД, а всички останали участници - квартални чейнчаджии от времето на Магурата. Ни приемаше, ни предаваше - както и сега, логорееше неразбираеми концепции като разгонен папагал.

                                Коментар

                                Working...
                                X