IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Ето какво казват хората от Банк ъф Ингланд. Възможно е напълно да са изперкали там


    In the modern economy, most money takes the form of bank deposits. But how those bank deposits are created is often misunderstood: the principal way is through commercial banks making loans. Whenever a bank makes a loan, it simultaneously creates a matching deposit in the borrower’s bank account, thereby creating new money.

    The reality of how money is created today differs from the description found in some economics textbooks:
    • Ratherthanbanksreceivingdepositswhenhouseholds save and then lending them out, bank lending creates deposits.
    • Innormaltimes,thecentralbankdoesnotfixtheamount of money in circulation, nor is central bank money ‘multiplied up’ into more loans and deposits.

    Although commercial banks create money through lending, they cannot do so freely without limit. Banks are limited in how much they can lend if they are to remain profitable in a competitive banking system. Prudential regulation also acts as a constraint on banks’ activities in order to maintain the resilience of the financial system. And the households and companies who receive the money created by new lending may take actions that affect the stock of money — they could quickly ‘destroy’ money by using it to repay their existing debt, for instance.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
      Фентъзи, напредваш. Значи банките наистина създавали пари. Бинго!
      ....бла-бла-бла-бла
      Виж сега, това че кредитите създават парите съм го написал още в началото на спора и никога не е било тема на дискусия.
      Първоначално изпратено от fantasy_gt; на 12.01.2018 г. 17:01 ч
      Кредитът създава парите, с които се върти икономиката.
      Проблемът ти е, че не разбираш как се случва кредита на ниво банка, после в контекста на банковата система и оттам в икономиката като цяло. Вместо да говориш с ясни и разбираеми изречения, ти наблъскваш няколко понятия без връзка с темата и ето ти манджа, която само ти си разбираш. Останалите те приемат или за тъп, или за луд.

      Никакви агрегати Мххххх нямат място в обясненията. Парите са пари, дори да са М 2000.... Важното е какво ги е създало. А това е кредитът, даден от банки, след като са си осигурили необходимите капитал и заемни средства за целта.

      Помисли логично, като използваш простите допускания на долния пример с банката и стоте лева първи кредит. И не забравяй, че в 99,9 процента от случаите отпуснатия кредит напуска банката-кредитор и тя трябва да има ликвидни средства в целия размер на кредита, за да може да обслужи трансфера към другата банка. В съвкупност, банковата система създава пари с кредитиране, но само когато отделните банки в нея имат необходимата база за това - капитал и ликвидност.
      Last edited by fantasy_gt; 17.01.2018, 16:18.

      Коментар



      • Между другото, в САЩ се наричат “депозитни” институции. Не че това има значение.

        Първоначално изпратено от Kildirim_Bei Разгледай мнение
        Банките могат да създават само кредити, и то ако имат с какво (собствени или привлечени средства).
        Иначе щяха да се казват ДЕПОЗИТНИ институции... а те незнайно защо се наричат КРЕДИТНИ институции.

        А иначе, и депозитите, и кредитите са по принцип обещания - в първия случай обещава банката, във втория - кредитополучателя.
        Само парите кеш не са - те са факт.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от Kildirim_Bei Разгледай мнение
          Банките могат да създават само кредити, и то ако имат с какво (собствени или привлечени средства).
          Иначе щяха да се казват ДЕПОЗИТНИ институции... а те незнайно защо се наричат КРЕДИТНИ институции.
          Остави. Безсмислено е.
          Както и мастата се опита да обясни, първо трябва да се стигне до еднозначно признаване на основни понятия и от двете страни. А тук това не се случва.

          Коментар


          • Банките могат да създават само кредити, и то ако имат с какво (собствени или привлечени средства).
            Иначе щяха да се казват ДЕПОЗИТНИ институции... а те незнайно защо се наричат КРЕДИТНИ институции.

            А иначе, и депозитите, и кредитите са по принцип обещания - в първия случай обещава банката, във втория - кредитополучателя.
            Само парите кеш не са - те са факт.
            Last edited by Kildirim_Bei; 17.01.2018, 15:57.
            Не се заяждам никога и с никой, но... истината винаги боли.
            ~ Enfant Sanssouci de Monde ~

            Коментар


            • Алхимията на банкирането, за която говоря е именно разбирането, защо парите, т.е. депозитите, изобщо не са нищо. И от там започна спора с Пинокио.

              Затова му дадох един пример с рибаря и производителя на зърно. И как обещанията, които те си правят помежду си могат да станат едни високоликвидни пасиви/активи в оборота.

              Коментар


              • Фентъзи, напредваш. Значи банките наистина създавали пари. Бинго! За целта трябва да гледаш на банковата система в цялост и да имаш яснота какво е "пари" и от гледна точка на кого. При тебе понятията са малко объркани, което е нормално в тази материя.

                Има монетрана база, която е пари от гледна точка на ТБ (това е М0). Има и пари в обръщение, което са депозитите и една малка част от монетрната база, които са банкноти в ръцете на граждани и фирми.

                Парите, които създават банките са депозитите. Това става с една счетоводна операция. Но въпреки това не е от нищото, защото банката придобива едно обещание от заемателя, което е заема. Заемите са актив на банките, но не са пари.


                Както казваш, банките имат капитал. Но това също не са пари, с изключение на депозитите, които самата банка има в ЦБ. Което са и резервите и което е М0. HQLA също не са пари, но могат да се обърнат в резерви.
                Last edited by Money; 21.01.2018, 13:17.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                  Според мене истинското разбиране идва когато се почне отдолу нагоре, т.е. от кредита в икономиката.
                  Добре, започваш да напредваш, като не намесваш резерви в ЦБ, каквото и да имаш предвид с това понятие.

                  Та, като почнем отдолу нагоре, имаме банка, която, поне на теория, дори и без един лев може да даде кредит (например 100 лева) на теб или мен. Проблемът е, че регулациите изискват банката да спазва определено ниво на капиталова адекватност, т.е. да покрие частично риска, който носи този актив. Да речем че изискването е да има поне 10% покритие. Това значи, че банката трябва да има поне 10 лева собствен капитал.
                  Отпускайки кредита, банката създава актив в баланса си в размер на 100 лв. и пасив в размер на 100 лв. депозит (първоначално кредитът не е похарчен). Преди това е имала само 10 лева акционерен капитал под формата на пари на стойност 10 лв. Балансовото й число след заема е 110 лева - активи (пари и заем) за 110 лева и пасиви (депозит и капитал) за общо 110 лева.

                  Банката може да продължи да работи по този начин и да даде нов заем, но за целта й трябва още капитал. Не може да създаде пари съвсем от нищото. Да речем, че набере още акционерен капитал и даде още заеми, които остават в баланса й като депозити. Максимумът пари, които може да създаде (кредити) е десет пъти размера на капитала й, при равни други условия.

                  Сега, проблемът е, че хората рядко вземат заеми, за да ги държат на депозит. Ти или аз, например, решаваме да преместим парите от кредита (100 лева) в друга банка и нареждаме да се извърши превод. Тогава обаче горната банка ще има сериозен проблем - тя има само и единствено 10 лева ликвидни средства и няма как да прехвърли 100 лв. на другата банка, без значение дали ще ги носи в куфари или ще ползва плетежните механизми на централната банка/клиринговата институция/централния контрагент... За целта тя ще трябва да намери пари - от инвеститори или от кредитори. Може да набере още 90 лева акционерен капитал, да получи заем от друга банка или като емитира облигации, както и да убеди Пинокио да си направи депозит при нея. И в трите случая набраните средства ще влязат в баланса едновременно като пасив (депозити, заем, капитал) и актив (ликвидни средства). Балансово число преди извършване на превода - 200 лв. След превода нещата изглеждат така: 100 лв. пасиви (депозит на Пинокио/заем, капитал) и 100 лв. активи (моят или твоят заем).

                  И така, пак ще напиша, както и в началото - банките са тези, които създават пари (които рано или късно се превръщат в депозити някъде в системата, освен ако не се използват за рефинансиране), но не могат да правят това безкрайно, защото за целта трябва да се събразяват с размера на капитала си и с количеството други привлечени средства - депозити, заеми и др. Без един лев капитал, никоя банка не може да даде кредит. Т.е., банките не могат да създават активи (кредити) без да имат пасиви (капитал, депозити, заеми).
                  Last edited by fantasy_gt; 17.01.2018, 08:44.

                  Коментар


                  • Има два начина да се походи към въпроса. Отгоре надолу и отдолу нагоре. Отгоре надолу значи да се почне с ЦБ. Това изглежда по-лесния начин, но почти винаги нещата се оплитат още в самото начало и манджата с грозде става неизбежна.

                    Според мене истинското разбиране идва когато се почне отдолу нагоре, т.е. от кредита в икономиката. Затова и започнах с производителя на зърно и рибаря, и какво става между тях ако не могат да направят бартер, а се налага intertemporal trade.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Макс Разгледай мнение
                      Престани да жонглираш с готови термини? Опитай се да боравиш с обикновени термини, да си обясниш нещата простичко, така че и на теб да ти стане ясно... направо сваляш нивото на темата... ФРС е на 100години, а банкерството е професия на няколко хиляди години...
                      От сто годни ама пак убягва.

                      Федът придобива активи от ТБ и им “плаща” с числа в пасива си, които са резервите на банките. А активите са дългове, било частни, било държавни.

                      Банките един вид също придобиват дългове и също един вид плащат с числа в пасива си.

                      Ravnovesie едно време когато все още пишеше във форума казваше, че банките купуват риск. Това е един друг начин да се каже същото нещо на едно доста абстрактно ниво от интелигентен човек.

                      Банките имат нужда от central bank money най-вече за да правят плащания помежду си.
                      Last edited by Money; 17.01.2018, 01:28.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

                        А твоето не е ли манджа с грозде, като изобщо не разграничаваш капиталова адекватност на ТБ от ЗМР? За примера с хладилниците, който даваш, действието е коректно, макар, че за кредитни експозиции банката ползва от капитала си. Но сметката на човека, продал хладилниците, трябва да доведе до вдигане на ЗМР на същата ТБ, защото ЗМР трябва да са 8% от депозитната база /у нас/. Как тогава ЗМР остават непроменени?
                        Непроменени са защото един депозит е мръднал от един клиент на банката към друг. Количеството депозити на банката не са e променило. Internalised settlement.

                        Коментар


                        • Първо, за да измериш колко пъти се е завъртяло колелото, трябва задължителните резерви да са с натрупване във времето, а те не са. Могат да се определят само към определен момент. И второ, паричната база не измерва депозити и кредити.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Специалист по всичко Разгледай мнение

                            Няма такава зависимост.
                            Има, погледни връзката долу, която сочи ФРС... Баланс-4,5трлн, Пари в обръщение-1,6трлн, Резервни баланси на ФРБ, за които говорим около 50%, всички тези показатели са създали и са следствие от около 21трлн публичен и около 40 частен дълг само в хамерика

                            Успешна година на форумците!
                            Last edited by Макс; 16.01.2018, 18:26.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от Макс Разгледай мнение

                              Отношението на задрезерви/парична база показва колко пъти се е завъртяло колелото Кеш-Депозит-Кредит-Кеш-Депозит-Кредит. Показва чувствителността на банковата система,която представлява една спираловидна дългова пирамида...
                              Няма такава зависимост.

                              Коментар



                              • Вече можем да прочетем спокойно баланса на ФРС

                                FEDERAL RESERVE statistical release
                                https://www.federalreserve.gov/relea...urrent/h41.htm

                                Коментар

                                Working...
                                X