IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Сега точно почти нищо не носят. Абсурдът е, че дори трудно се намират и много банки плащат, за да вземат на заем HQLA, чрез securities lending transactions.

    Първоначално изпратено от Kildirim_Bei Разгледай мнение

    Лошото е, че суперликвидните активи не носят достатъчна доходност. И не са преобладаващата част в балансите.
    Капитала и привлечените средства се наместват така, че да носят максимална доходност при спазване на нормативните изисквания.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение

      Мога само да си помисля, че не четеш. Има го нарисувано с баланси. Банка продава ДЦК на ЦБ и получава резерви в ЦБ. Виж картинката, там активите бяха по-големи от пасивите, точно с размера на ДЦК, което е и капитала.

      За мене това е твоят, и на Специалист по всичко, начин да дадете заден ход и въпреки това да се чувствате “победители” в спора
      Ти май не четеш. Как банката е придобила тези ДЦК, които ЦБ купува?!? Като е дала кредит?


      Моля да отговориш по същество.

      П.П.
      И, да, капиталът е пасив на банката. Както всички останали привлечени ресурси като заемите от други банки и депозитите.
      Last edited by fantasy_gt; 17.01.2018, 17:16.

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение

        Защо да се учудвам. ЕЦБ имат подробни стандарти какви активи приемат като collateral. Да речем, че съм ги чел.
        Лошото е, че суперликвидните активи не носят достатъчна доходност. И не са преобладаващата част в балансите.
        Капитала и привлечените средства се наместват така, че да носят максимална доходност при спазване на нормативните изисквания.
        А ДЦК-тата, които банката продава на ЦБ за увеличаване на резервите, са били купени със собствен капитал и/или привлечени средства.
        Не се заяждам никога и с никой, но... истината винаги боли.
        ~ Enfant Sanssouci de Monde ~

        Коментар


        • Първоначално изпратено от Kildirim_Bei Разгледай мнение

          ЦБ не действа като кредитор от последна инстанция срещу обещания.
          Ако погледнеш срещу какви активи на банките ЦБ действа като кредитор от последна инстанция, ще се учудиш - те са само суперликвидни по самите изисквания на ЦБ.
          Изключение от това са ексцесиите с КУ, които наблюдавахме. Това е нова глава във финансовата практика. Но нямаше друг начин.
          Самият ФЕД казва, че са изкупили сума ти subprime mortgages.... Що не ги е купил някой друг?
          Защо да се учудвам. ЕЦБ имат подробни стандарти какви активи приемат като collateral. Да речем, че съм ги чел.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от fantasy_gt Разгледай мнение

            Аджеба, тези резерви какво представляват и, по-важното, откъде идват?!

            Ще ти помогна - капитал и друг привлечен ресурс.

            Разсъждаваш прекалено общо (махни ги, моля те, М 123455) и това създава объркване.
            Мога само да си помисля, че не четеш. Има го нарисувано с баланси. Банка продава ДЦК на ЦБ и получава резерви в ЦБ. Виж картинката, там активите бяха по-големи от пасивите, точно с размера на ДЦК, което е и капитала.

            За мене това е твоят, и на Специалист по всичко, начин да дадете заден ход и въпреки това да се чувствате “победители” в спора

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
              Погледни назад и ще видиш, че съм казал, че банките трябва да имат резерви в ЦБ, за да правят кредити и депозити.

              ЦБ превръща една малка част от банковите активи във high powered money, M1, резерви, и с тези резерви банките извършват плащания помежду си. Обърни внимание, една малка част. Ако има банкова криза и нужда от повече ликвидност ЦБ могат да превърнат по-голяма част от активите на ТБ в резерви, M1, central bank money или както ти харесва да го наречеш. (Наричат го lander of last resort, но всъщност е инжектиране на ликвидност.)

              Банковата система като цяло не привлича, а създава депозитите. Това, което на тебе ти изглежда като “привличане” е движението на резервите между банките.

              Ако имаш две големи банки в една икономика във възходящ цикъл, и двете банки ще увеличават кредита и депозитите си като просто разширяват баланса си. ЦБ ще accommodate-ва като им увеличава резервите (виж по-надолу как става това - важно е) и тъй като патерна на плащанията най-вероятно ще е приблизително в баланс, двете банки няма да привличат нищо. Те взаимодействат с ЦБ, която им увеличава резервите, за да направи експанзията на кредита в икономиката възможен, иначе няма да стане поради липса на ликвидност.


              Ти разсъждаваш на едно микро ниво, което създава известни илюзии.
              ЦБ не действа като кредитор от последна инстанция срещу обещания.
              Ако погледнеш срещу какви активи на банките ЦБ действа като кредитор от последна инстанция, ще се учудиш - те са само суперликвидни по самите изисквания на ЦБ.
              Изключение от това са ексцесиите с КУ, които наблюдавахме. Това е нова глава във финансовата практика. Но нямаше друг начин.
              Самият ФЕД казва, че са изкупили сума ти subprime mortgages.... Що не ги е купил някой друг?
              Не се заяждам никога и с никой, но... истината винаги боли.
              ~ Enfant Sanssouci de Monde ~

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                Погледни назад и ще видиш, че съм казал, че банките трябва да имат резерви в ЦБ, за да правят кредити и депозити.


                Аджеба, тези резерви какво представляват и, по-важното, откъде идват?!

                Ще ти помогна - капитал и друг привлечен ресурс.

                Разсъждаваш прекалено общо (махни ги, моля те, М 123455) и това създава объркване.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение

                  Замени M1 с М0 и М2 с М1 в постингите ми.

                  Това е чисто въпрос на класификация.
                  Остава също толкова невярно.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Специалист по всичко Разгледай мнение

                    ​​​​​​Не си съвсем наясно какво е М1, но това не ти пречи да се изказваш с доста голямо самочувствие.
                    Замени M1 с М0 и М2 с М1 в постингите ми.

                    Това е чисто въпрос на класификация.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение

                      Да, предмет на спора е дали банките създават парите, т.е. депозитите, като дават заеми.
                      Банката създава депозити чрез кредитирането в такъв смисъл, че кредитът се отпуска на лицето по банкова сметка. Но не всеки депозит в банковата система е създаден от банков кредит.

                      Коментар


                      • Погледни назад и ще видиш, че съм казал, че банките трябва да имат резерви в ЦБ, за да правят кредити и депозити.

                        ЦБ превръща една малка част от банковите активи във high powered money, M1, резерви, и с тези резерви банките извършват плащания помежду си. Обърни внимание, една малка част. Ако има банкова криза и нужда от повече ликвидност ЦБ могат да превърнат по-голяма част от активите на ТБ в резерви, M1, central bank money или както ти харесва да го наречеш. (Наричат го lander of last resort, но всъщност е инжектиране на ликвидност.)

                        Банковата система като цяло не привлича, а създава депозитите. Това, което на тебе ти изглежда като “привличане” е движението на резервите между банките.

                        Ако имаш две големи банки в една икономика във възходящ цикъл, и двете банки ще увеличават кредита и депозитите си като просто разширяват баланса си. ЦБ ще accommodate-ва като им увеличава резервите (виж по-надолу как става това - важно е) и тъй като патерна на плащанията най-вероятно ще е приблизително в баланс, двете банки няма да привличат нищо. Те взаимодействат с ЦБ, която им увеличава резервите, за да направи експанзията на кредита в икономиката възможен, иначе няма да стане поради липса на ликвидност.


                        Ти разсъждаваш на едно микро ниво, което създава известни илюзии.

                        Първоначално изпратено от fantasy_gt Разгледай мнение

                        Никой досега не е отричал това, а само простичкият факт, че без първоначални пасиви (капитал, депозити, заеми и т.н.) нито една банка не може да създаде кредит, а оттам и нови пари.

                        Всъщност, още от самото начало целият спор е малко като онзи за яйцето и кокошката, с тази разлика, че аз твърдя, че първо е яйцето и това е повече от логично.
                        Last edited by Money; 17.01.2018, 16:43.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение

                          Да, предмет на спора е дали банките създават парите, т.е. депозитите, като дават заеми.

                          Ясно е че банките трябва да имат капитал. Трябва да имат и резерви в ЦБ, което също са пари, ама малко друг вид пари.

                          Ако погледнеш на банковата система като цяло, тя няма как да привлече заемни средства. ЦБ превръща една част от активите на ТБ в М1, т.е. Резерви, т.е. депозити на ТБ в ЦБ. И с тези резерви те правят плащания помежду си.
                          Казах ти да махнеш тези агрегати. Само объркват теб и останалите. Един кредит може да бъде използван за покупка на стогодишни ДЦК, така че да отиде в М 500хххх и нещо си. Това е без значение. Депозитите не са единствените пари, които се създават с кредит.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                            Фентъзи, напредваш. Значи банките наистина създавали пари. Бинго! За целта трябва да гледаш на банковата система в цялост и да имаш яснота какво е "пари" и от гледна точка на кого. При тебе понятията са малко объркани, което е нормално в тази материя.

                            Има монетрана база, която е пари от гледна точка на ТБ (това е М1). Има и пари в обръщение, което са депозитите и една малка част от монетрната база, които са банкноти в ръцете на граждани и фирми.

                            Парите, които създават банките са депозитите. Това става с една счетоводна операция. Но въпреки това не е от нищото, защото банката придобива едно обещание от заемателя, което е заема. Заемите са актив на банките, но не са пари.


                            Както казваш, банките имат капитал. Но това също не са пари, с изключение на депозитите, които самата банка има в ЦБ. Което са и резервите и което е М1. HQLA също не са пари, но могат да се обърнат в резерви.

                            (Според някои класификации монетарната база е М0, но аз приемам, че е М1.)
                            ​​​​​​Не си съвсем наясно какво е М1, но това не ти пречи да се изказваш с доста голямо самочувствие.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от fantasy_gt Разгледай мнение
                              Никакви агрегати Мххххх нямат място в обясненията. Парите са пари, дори да са М 2000.... Важното е какво ги е създало. А това е кредитът, даден от банки, след като са си осигурили необходимите капитал и заемни средства за целта.
                              Да, предмет на спора е дали банките създават парите, т.е. депозитите, като дават заеми.

                              Ясно е че банките трябва да имат капитал. Трябва да имат и резерви в ЦБ, което също са пари, ама малко друг вид пари.

                              Ако погледнеш на банковата система като цяло, тя няма как да привлече заемни средства. ЦБ превръща една част от активите на ТБ в М0, т.е. Резерви, т.е. депозити на ТБ в ЦБ. И с тези резерви те правят плащания помежду си.
                              Last edited by Money; 21.01.2018, 13:16.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                                Ето какво казват хората от Банк ъф Ингланд. Възможно е напълно да са изперкали там

                                Никой досега не е отричал това, а само простичкият факт, че без първоначални пасиви (капитал, депозити, заеми и т.н.) нито една банка не може да създаде кредит, а оттам и нови пари.

                                Всъщност, още от самото начало целият спор е малко като онзи за яйцето и кокошката, с тази разлика, че аз твърдя, че първо е яйцето и това е повече от логично.

                                Коментар

                                Working...
                                X