Плоският данък е реално прогресивен в ущърб на бедните

[Специалист по всичко]

Данъчното облагане винаги ще е дискусионна тема, с доста аргументи във всички посоки. В споровете кое е справедливо и кое носи повече приходи за хазната нека да не пропускаме, че данъкът може да се използва и като инструмент за намаляване на неравенството в обществото. А по мое мнение точно неравенството е най-големият икономически проблем у нас. Заради него голяма част от хората не усещат икономически растеж, забогатяване, повишение на жизнения стандарт и т.н., въпреки че статистическите данни показват точно това.
Между другото, пропорционален данък има само в още две европейски държави, като едната не е съвсем европейска чисто географски.

[Inform]

Чудесна новина е, че:
1)
- През 1995г. общо приходите общо от ДДС и Акцизи бяха ЗА СЪЖАЛЕНИЕ едва 2.26 ПЪТИ ПОВЕЧЕ от приходите от данъка върху дохода на физическите лица
2)
- За 10 месеца от началото на 2017г. общо от ДДС и Акцизи бяха ЗА ЩАСТИЕ вече 4.35 ПЪТИ ПОВЕЧЕ от приходите от данъка върху дохода на физическите лица


Вярващите в ПРОСТОТИЯТА НАРЕЧЕНА КОМУНИЗЪМ мразят ДДС и Акцизите. Обаче реалността е, че НАД 46% от населението в България на възраст над 19 години са или пенсионери или "заети" в обществения сектор и затова и е чудесно, че все повече от приходите в консолидирания държавен бюджет са именно от ДДС и Акцизи.





http://statlib.nsi.bg:8181/bg/lister...04730&page=164
http://www.minfin.bg/bg/statistics/12
http://www.nsi.bg/bg/content/3923/%D...B8%D0%B2%D0%BE
http://www.noi.bg/aboutbg/st

[Trakatrak']

Правилното име на “плоския” данък е пропорционален. Печелиш 2 пъти повече,плащаш 2 пъти повече и т.н.
Това е справдливо. Прогресивния е несправедлив - печелиш 3 пъти повече ,плащаш 4 пъти повече и т.н.

Съществува впечатление, че колкото повече печелиш, толкова повече употребяваш обществени фондове. Разумно е да ги поддържаш с прогресивен принос, за да осигуриш прогреса - общия и личния. За българина векторът обществено - собствено е доста невнятен. За някои от българите.

[Nikoj]

Правилното име на “плоския” данък е пропорционален. Печелиш 2 пъти повече,плащаш 2 пъти повече и т.н.
Това е справдливо. Прогресивния е несправедлив - печелиш 3 пъти повече ,плащаш 4 пъти повече и т.н.

[Inform]

Приходите от данъка върху общия доход (тоест данъка върху дохода на физическите лица):
1)
- през 1995г. бяха ПО-МАЛКО ОТ 14% от данъчните приходи въпреки, че най-високата данъчна ставка беше 50%
2)
- през 2016г. бяха 11.01% от данъчните приходи при единствена данъчна ставка от 10%
3)
- за 10 месеца от началото на 2017г. бяха 11.37% от данъчните приходи при единствена данъчна ставка от 10%





Честито на всички, които по рождение МРАЗЯТ КАПИТАЛИЗМА и поради това си въобразяват, че премахването на ПЛОСКИЯ ДАНЪК ще увеличи дяла на данъка върху дохода на физическите лица като част от данъчните приходи!


https://www.minfin.bg/bg/383
http://statlib.nsi.bg:8181/bg/lister...04730&page=164

[Inform]

В края на 2016г.:
1)
- населението в Дания е 5,748,769 души
2)
- населението в България е 7,101,859 души
Тоест населението на България е с ПО-МАЛКО ОТ 1.4 МИЛИОНА души повече от населението в Дания.


През 2016г. еврото варираше между 7.4338 датски крони и 7.4645 крони.


През 2016г.:
1)
- В Дания бяха 80,060 физически лица с годишен доход над 1 МИЛИОН датски крони (или НАД 11 ХИЛЯДИ евро на месец) имаха общо доход от 155,857,483 ХИЛЯДИ датски крони или НАД 21 МИЛИАРДА евро
2)
- В България през септември 2016г. бяха 7,314 физически лица с месечен доход НАД 10,000 лв. (ПО-МАЛКО ОТ 5.2 ХИЛЯДИ евро на месец) от трудови правоотношения





Честито на всички, които си мислят, че премахването на плоския данък ще донесе допълнителни годишни приходи от НАД 100 (СТО) МИЛИАРДА лв.!


https://www.ecb.europa.eu/stats/poli.../index.en.html
http://www.statbank.dk/statbank5a/Se...=0&wsid=cftree
http://www.statbank.dk/statbank5a/se...T=SD&buttons=0
http://www.nsi.bg/bg/node/15000
https://www.flagman.bg/article/120723

[Inform]

През 2017г. минималната заплата в България беше 460 лв. на месец.

В края на септември 2017г. броят на пенсионерите, които получаваха месечна пенсия:
1)
- от 450.01 лв. до 500.00 лв. на месец беше 99,295 души
2)
- от 500.01 лв. до 600.00 лв. на месец беше 128,656 души
3)
- от 600.01 лв. до 700.00 лв. на месец беше 74,332 души
4)
- от от 700.01 лв. до 800.00 лв. на месец беше 47,141 души
5)
- над 800.00 лв. на месец беше 92,632 души
Тоест в края на септември 2017г. над 450.00 лв. на месец пенсия получаваха 442,056 пенсионери (върху тези суми не се плаща данък общ доход от 10%).





Честито на всички, които МРАЗЯТ КАПИТАЛИЗМА И ПЛОСКИЯ ДАНЪК!


http://noi.bg/aboutbg/st

[bertram]

прогресивното данъчно облагане е висша форма на рекет от страна на най-силната организирана престъпност - държавната върху средната класа и бизнеса.

помня, когато преди години данъците бяха високи и при всеки разговор с клиент (който няма вид на данъчен) се стигаше до репликата " с фактура или 10-15% отстъпка от цената"

в момента при данък 10% е по-добре да пуснеш фактура по банка и да си спестиш занимавките с каси , ходения за събиране на пари в брой и тн простотии, но това кухите соц глави не го разбират.

а най-големият ТаШ.к е, че плоският данък го приеха по времето на Станишев... Герб може да му дишат праха... толкова сериозен десен акт те не са приемали и не мисля, че ще приемат....предвид на кого са издънка и колко им е капацитета.

[Inform]

Приходите от данъка върху общия доход (тоест данъка върху дохода на физическите лица):
1)
- през 1995г. бяха ПО-МАЛКО ОТ 14% от данъчните приходи въпреки, че най-високата данъчна ставка беше 50%
2)
- през 2016г. бяха 11.01% от данъчните приходи при единствена данъчна ставка от 10%
3)
- за 9 месеца от началото на 2017г. бяха 10.89% от данъчните приходи при единствена данъчна ставка от 10%





Честито на всички, които по рождение МРАЗЯТ КАПИТАЛИЗМА и поради това си въобразяват, че премахването на ПЛОСКИЯ ДАНЪК ще увеличи дяла на данъка върху дохода на физическите лица като част от данъчните приходи!


https://www.minfin.bg/bg/383

http://statlib.nsi.bg:8181/bg/lister...04730&page=164

[Kildirim_Bei]

Аз по-скоро се притеснявам, че има прекалено много хора, които разчитат на социалните системи. И съответно при бъдещи кризи, бюджетни дефицити когато трябва да се реже от бюджета. Или пък при един бъдещ рестарт на системата както апокалиптиците обичат да прогнозират - та при бъдещ рестарт на система тези на социалните помощи буквално ще умрат от глад.

То не в бъдещето, ами и сега това е факт. Лошо става, населението расте, а ресурсите - не чак толкова.
Поляризацията в обществото е жестока, а и още по-жестока ще става с развитието на технологиите. Ще останат 20%, дето са много добре, и 80%, дето са много зле.
А както добре знаем, всяко прекаляване с каквото и да е, е вредно. Тия 80% могат да вгорчат живота на останалите 20% достатъчно, за да не могат да му се радват пълноценно.

[mathematician]

Аз по-скоро се притеснявам, че има прекалено много хора, които разчитат на социалните системи. И съответно при бъдещи кризи, бюджетни дефицити когато трябва да се реже от бюджета. Или пък при един бъдещ рестарт на системата както апокалиптиците обичат да прогнозират - та при бъдещ рестарт на система тези на социалните помощи буквално ще умрат от глад.

[Kildirim_Bei]

След кратка справка в нета. Според данни от 2007.

Top 1% (34.6%)
Next 4% (27.3%)
Next 5% (11.2%)
Next 10% (12%)
Upper Middle 20% (10.9%)
Middle 20% (4%)
Bottom 40% (0.2%)

Не знам, но Щатите утрепаха банките и финансовите институции по света с тоя закон, хеле пък самите американци - всички реват от него.

FATCA, Automatic Information Exchange, and the End of Financial Privacy


https://taxfoundation.org/fatca-auto...ncial-privacy/

[...]
The compliance costs are estimated at about $8 billion a year, while the revenue expected is one-tenth of that, $800 million per year.

[mathematician]

Малко демагогия. Щото въпросният 1% в щатите държи не по-малко от 60% от националното богатство но, опледелено, за живот, харчи на човек същото количество храна, вода, енергия и т.н. Оказва се, освободени са от повината данъби, които биха могли да внесат само, за да ... Трупат ровече от вещо, което изобщо не могат да потребят. Шиба_на работа, нали.

След кратка справка в нета. Според данни от 2007.

Top 1% (34.6%)
Next 4% (27.3%)
Next 5% (11.2%)
Next 10% (12%)
Upper Middle 20% (10.9%)
Middle 20% (4%)
Bottom 40% (0.2%)

[Kildirim_Bei]

Благодаря за навременната реакция, mathematician, и за предоставените данни!
Грешно беше от моя страна да генерализирам така, на ангро.
Тук този казус със Щатите е разгледан подробно:

https://taxfoundation.org/summary-la...a-2016-update/

Само се чудя, защо като това е така, вкараха преди две-три години Foreign Account Tax Compliance Act, и доколкото знам масово държавите по света (включително ние) са приели сътрудничество с IRS (американския НАП) да рапортуват за доходи на американски физически и юридически лица навсякъде извън САЩ?

Доколкото е известно, изнасянето на доходи извън собствената ти страна е обикновено с цел намаляване на данъчната тежест... а това имат възможност да го правят именно най-богатите, нали?

[mathematician]

Накрая отново за данъците. Следните сметки не мога да ги потвърдя и на мен ми бяха трудно да ги повярвам, но като се замислиш може и да са верни. Отново става въпрос за САЩ и са обработвали данните за 2014 година.

http://thealternativehypothesis.org/...and-hispanics/

Става въпрос за нетния ефект на бели, черни и латиноси в САЩ. Като става въпрос какво е платил като данъци и какво е получил под формата на разни социални и правителствени плащания - като тук влизат и неща като образованието на децата - ясно е, че то не е безплатно. Просто държавата събира данъци за да плаща на учителите.

• White: -$2,795
• Black: +$10,016
• Hispanic: +7,298

Като теглиш чертата за 2014 година
Белите внасят 2800 в бюджета
Черните получават 10 000 от бюджета
Латиносите получават 7 300 от бюджета

Вери найс, а. Като се замислиш горе долу е такова и положението с нашите етнос тука и с разни мигранти, които Западът ги приема.

Т.е. ако работят, то работят на ниски заплати. Съответно плащат ниски данъци и се класират за всякакви видове социални помощи.