Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[satz]

...

Апропо, ако тезата ти е, че БМП-та не стават за кал в условията на украинските блата и терени, то категорично грешиш. Долу има клип, ама не е от Украйна.

Това което си показал е разкалян път (имаш основа/грунт под нейде 15см. кал и/или 30см вода)

Кал е те това (над 50см. само кал и липса на здрава основа)

[Jay Gould]

В момента май само Испания има на въоръжение Harrier с план до 2025 г. И може би САЩ, които бяха купили за морската си пехота преди 10 г. около 50 парчета от англичаните.
Но вероятно има останали работещи или нуждаещи се от съвсем лек ремонт самолети в Индия, Италия, Великобритания, САЩ и кой знае още къде. Сега намерих един частно притежание, който се продава за $ 1.4 млн. В много добро състояние бил и може да си лети Човекът го продава А един F-35 и то в най-първобитен вид, струва поне $ 120 млн.

[Flanker]

Абсолютно съм съгласен.
Но руснаците не искат пълномащабна конвенционална война. Те още в първите 36 часа поразиха сума ти командни пунктове, ПВО-установки и дори летища.
При положение, че във въздушното пространство нямат особена съпротива, то 3-4 дни масирани бомбардировки на вълни през 2-3 часа, от типа на американските и английските такива над Германия в последните месеци на ВСВ, щяха да накарат украинците да клекнат и сами да поискат капитулация.
Но броят на жертвите щеше да е 7-цифрено число, а това е клане, и Русия просто не може да си го позволи от много гледни точки.

Просто очакваха Крим 2.0, а им се получи пълномащабна война. Все пак се надявам да се стигне възможно най-скоро до мирно споразумение, защото войната е нещо ужасно.

[Flanker]

То не знам с няколко глигана само дали ще стане ако няма и истребители да ги пазят?

На български се пише иЗтребител.

[Flanker]

Те са бавни, но маневрени и сваляха дори аржентинските изтребители - които си бяха американски Ф.

Кой модел Еф са ползвали гаучосите?

[Kildirim_Bei]

Това е вярно в много ограничен вариант - ако Русия наистина осъществяваше мощен натиск с авиацията си, то нямаше да се случат редица неприятни неща за пехотата й. Примери за свободно движение на украинската армия, в т.ч. и танкове има доста, ако се съди по клиповете, които качват из нета.

Абсолютно съм съгласен.
Но руснаците не искат пълномащабна конвенционална война. Те още в първите 36 часа поразиха сума ти командни пунктове, ПВО-установки и дори летища.
При положение, че във въздушното пространство нямат особена съпротива, то 3-4 дни масирани бомбардировки на вълни през 2-3 часа, от типа на американските и английските такива над Германия в последните месеци на ВСВ, щяха да накарат украинците да клекнат и сами да поискат капитулация.
Но броят на жертвите щеше да е 7-цифрено число, а това е клане, и Русия просто не може да си го позволи от много гледни точки.

[Jay Gould]

То не знам с няколко глигана само дали ще стане ако няма и истребители да ги пазят?

Така е, затова и на тоя етап не им трябват, а и той е самолет, който изисква писта. Затова съм голям фен на Хариър. Днес има по-модерни от него, но са и в пъти, десетки пъти по-безумно скъпи и сложни за управление. През Фолкландската война един е уцелен и повреден от аржентинците. Не може да се добре до самолетоносача си и пилотът вижда малък риболовен кораб. Каца на него като едва не потапя корабчето, защото е голям почти наполвина от него. По-късно испанският капитан искаше от англичаните да му платят за спасяването на самолета и заведе дело. Май му дадоха някакви пари. Те са бавни, но маневрени и сваляха дори аржентинските изтребители - които си бяха американски Ф.

Като щурмовак, не може да се мери с танкоубиеца от САЩ, но не са му нужни никакви писти, може да носи много оръжие и да се скрие и в плевня

[Money]

То не знам с няколко глигана само дали ще стане ако няма и истребители да ги пазят?

Механиците може да са в Полша, а и не им трябват много самолети, но ако имаха няколко глигана или Хариър нямаше да им трябват цели 2 седмици да попилят тази 65 км колона край Киев, а щеше да им трябват 2 дни. И с Байрактари ставаше, но явно и тях пестят. Самолетите са стари и двата и лесно се управляват. Просто са специфични и нямат общо с пилотирането на изтребители. От личен опит казвам - след 20 км. возене с БМП се спешават вече на 50 % небоеспособен от друсане и усилия да се държиш вътре натоварен със снаряжение. Машината има нисък профил, което я прави трудна за уцелване, но само на равно. За разлика от БТР няма добър ъгъл на оръжията, седалките вътре не са по посока на движението, а странични. При спешаване се налага почти да спре за да слязат пехотинците, защото се налага да слизаш с гръб към движението. Което осигурява няколко секунди да се отстреля БМП то. Дори в сравнително равна Украйна се вижда, че са лесна мишена, а в Афганистан талибаните ги бяха попилели. В Ирак по-късно американците - иракските БМП та също.

[Jay Gould]

Един от пичовете, който следвам в туитър казва, че до скоро не е бил сигурен за броя на жертвите, но предвид количеството унищожена техника, 10 хиляди убити руси не би го учудило като бройка. https://twitter.com/RALee85/status/1...i5yTAYgZizLX-A

За 37 дни ги брой средно по около 1000 човека на ден убити и ранени. Ранени е по-добре. Раненият някой трябва да го влачи обратно и да харчи пари за него, пък и има по-голям деморализиращ ефект, като ти крещи някой наоколо и си държи червата в ръце

[Jay Gould]

Механиците може да са в Полша, а и не им трябват много самолети, но ако имаха няколко глигана или Хариър нямаше да им трябват цели 2 седмици да попилят тази 65 км колона край Киев, а щеше да им трябват 2 дни. И с Байрактари ставаше, но явно и тях пестят. Самолетите са стари и двата и лесно се управляват. Просто са специфични и нямат общо с пилотирането на изтребители. От личен опит казвам - след 20 км. возене с БМП се спешават вече на 50 % небоеспособен от друсане и усилия да се държиш вътре натоварен със снаряжение. Машината има нисък профил, което я прави трудна за уцелване, но само на равно. За разлика от БТР няма добър ъгъл на оръжията, седалките вътре не са по посока на движението, а странични. При спешаване се налага почти да спре за да слязат пехотинците, защото се налага да слизаш с гръб към движението. Което осигурява няколко секунди да се отстреля БМП то. Дори в сравнително равна Украйна се вижда, че са лесна мишена, а в Афганистан талибаните ги бяха попилели. В Ирак по-късно американците - иракските БМП та също.

[Money]

Един от пичовете, който следвам в туитър казва, че до скоро не е бил сигурен за броя на жертвите, но предвид количеството унищожена техника, 10 хиляди убити руси не би го учудило като бройка.



I wasn't sure about many of the casualty estimates for Russian forces before, but, looking at the extent of the destroyed equipment and bodies of Russian soldiers being recovered by Ukrainian forces right now, the 10k KIA figure or higher wouldn't be surprising.


https://twitter.com/RALee85/status/1...i5yTAYgZizLX-A

[Money]

Гледки от околностите на Ирпин

[Flanker]

Не говоря от клипове, а от личен опит. Ауу видях клипа. Това дори не е кал Влез в разорана нива, пролет или есен или дори зимата в топло време и ще си говорим. БТР минава, това не

С кое БМП и в коя нива си затъвал, пък БТР-60 я взима без проблем?

[Flanker]

На сегашния етап танкове не им трябват - руснаците още имат много самолети и ще им ги попилеят, а самите те искаха съветски самолети, защото на такива са летели.

Това е вярно в много ограничен вариант - ако Русия наистина осъществяваше мощен натиск с авиацията си, то нямаше да се случат редица неприятни неща за пехотата й. Примери за свободно движение на украинската армия, в т.ч. и танкове има доста, ако се съди по клиповете, които качват из нета.

Това обаче не означава, че за 6 месеца не могат да се обучат пилоти и на другите два. Които не са особено сложни.

Това означава силно неразбиране от темата. Изграждането и подготовката на инженерен и летален състав, без въобще да броим нуждата от инфраструктура отнема много повече време. Да не говорим, ако иде реч за хора идващи от съветска техника с минимална подготовка (нальотат на украинците след разпада на СССР е мизерен). Хериър пък е всичко друго, но не и прост, евтин и лесен за експлоатация.

Шведската машина на пехотата, макар също на вериги няма нищо общо с БМП. Много по-проходима е и е специално проектирата на кален терен.

Чисто БМП, просто е добре защитена и въоръжена, което ми напомня, че там имаше забрана за износ на такава с 40мм пукалка на Бофорс. Ако не вярваш може да провериш дали има експортна версия с нея. За проходимост - зависи, но предвид на значително по-голямата маса е малко вероятно да е по-високо проходима. Е, да, съветските плават и са проходимо, ма пък имат други недостатъци.

Hummer вървят навсякъде и са добри за градски бой,

Хъмвито е просто добре защитен джип и нищо повече, освен, че е и тежък. На РПГ не издържа, ако това питаш. Пък на новите гранати за седмицата не издържат и съвременните танкове, ако е в борда или кърмата.

докато БМП просто е мишена за гранатомети и то безнаказано. Цевите на оръжията му имат много нисък градус на вдигане.

Единицата - да, двойката - не.

[Jay Gould]

Аз се чудя друго. Руснаците имат Нива, малка, но вероятно най-проходимият джип на пазара на джипове въобще, а нямат военен вариант или нещо с по-мощен двигател и бронирано