Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[mathematician]

Войната не е за територии.

Просто Путин и Русия се почувстваха достатъчно силни да сложат една червена линия - "Не на Украйна в НАТО!"

Отдавна мрънкаха като приемаха разни държави от Източна Европа в НАТО.

Последно 2008 се направиха опити да се приемат Украйна и Грузия, при което Путин бил казал "Ако поканите Украйна ще има война". Джорд Буш младши се направил на нечул. Ама Меркел и Саркози се опънали и така Украйна и Грузия не получават покана за НАТО, а само декларация, че някой ден може и да станат членове на НАТО.

Както и да е в Крим трябва да има руски флот, а не американски - за това е войната. И тя не е от днес за утре, а за ясно поставяне на червени разделителни линии за следващите 50 години.

[DIvanov]

Прилагането на принципите на международното право като самоопределение и териториална цялост разкрива както последователност, така и двойни стандарти в различните конфликти. Ето как тези рамки се прилагат към израелско-палестинския конфликт и разпадането на Югославия в сравнение с Крим:

## 1. Разпадане на Югославия и Uti Possidetis
При разпадането на Югославия международното право даде приоритет на стабилността чрез **Принципа на границите**, който трансформира вътрешните федерални граници в международни ([4][6]). Ключови моменти:
- **Uti possidetis juris**: Бившите югославски републики (напр. Хърватия, Босна) запазват административните си граници като международни граници, дори когато тези линии разделят етническите групи. Този принцип имаше за цел да предотврати насилието, но беше критикуван за пренебрегване на демографските реалности ([4]).
- **Федерални срещу унитарни държави**: Международният съд постанови, че федерални единици като Косово могат да обявят независимост *след* разпадането на Югославия, тъй като федерацията вече не съществува. Този прецедент обаче не се прилага за унитарните държави (например Сърбия след 2006 г.) ([5]).
- **Контраст с Крим**: За разлика от анексирането на Крим, разпадането на Югославия се третираше като колективен акт на самоопределение на републиките, а не като едностранно отделяне, подкрепено с чужда военна сила.

## 2. Израел-Палестина: Самоопределение срещу окупация
Израелско-палестинският конфликт подчертава напрежението между териториалната цялост и нерешеното самоопределение:
- **Правно основание**:
- Правото на Палестина на външно самоопределение е признато от международното право, което изисква незабавно прекратяване на окупацията ([3]). Международният съд потвърждава това в становището си за стената от 2004 г., като нарича израелската окупация нарушение на задълженията *erga omnes* ([3]).
- Въпреки това Израел се позовава на самозащита съгласно член 51 от Устава на ООН за военните си действия в Газа, докато критиците твърдят, че блокадата и разширяването на селищата нарушават Четвъртата женевска конвенция ([1][2]).
- **Двойни стандарти при прилагането**:
- Съветът за сигурност на ООН неведнъж не е успявал да се справи с израелската окупация поради ветото на САЩ, което отразява ветото на Русия върху резолюциите за Крим/Украйна. Това политизиране подкопава последователното прилагане на международното право ([1][3]).
- За разлика от Югославия, където международният консенсус налагаше гранични принципи, окупацията на Израел продължава поради геополитически дисбаланс на силите и липса на механизми за прилагане.

## 3. Общи предизвикателства при прилагането на международното право
- **Селективно признаване**:
| Случай | Международен отговор |
|---|---|
| Разпадане на Югославия | Широко признаване на нови държави въз основа на федерални граници |
| Крим | Почти всеобщо отхвърляне на анексирането поради руската принуда |
| Палестина | 139/193 държави от ООН признават Палестина, но окупацията продължава |
Тази непоследователност отразява по-скоро геополитически интереси, отколкото чисто юридически аргументи.
- **Динамика на властта**:
- В Югославия западните сили стимулираха процеса на Бадинтер; в Палестина подкрепата на САЩ за Израел възпрепятства отчетността ([3][4]).
- Както Русия (в Крим), така и Израел (на Западния бряг) използват пропуски в правоприлагането, като например ветото на Съвета за сигурност, за да нарушават териториалната цялост.

## **Заключение**
*Принципите* на самоопределението и териториалната цялост са последователни в международното право, но тяхното *прилагане* е силно повлияно от политическите реалности. Разпадането на Югославия се възползва от международния консенсус, докато самоопределението на Палестина остава неосъществено поради асиметрията на силите. По подобен начин анексирането на Крим беше отхвърлено, тъй като включваше открита принуда, докато независимостта на Косово (въпреки сръбските възражения) придоби популярност след разпадането на Югославия. Самият закон не е проблем - неговото прилагане е заложник на геополитиката.

Citations:
[1] https://judicature.duke.edu/articles...rnational-law/
[2] https://pchrgaza.org/israels-violati...february-2025/
[3] https://www.ucl.ac.uk/laws/sites/law...licy_brief.pdf
[4] https://www5.austlii.edu.au/au/journ...Rw/2000/3.html
[5] https://www.culawreview.org/journal/...ernational-law
[6] https://www.gisreportsonline.com/r/balkans-borders/
[7] https://press.armywarcollege.edu/cgi...ext=parameters
[8] https://law4palestine.org/palestines...-1-march-2025/
[9] https://www.europenowjournal.org/202...of-yugoslavia/
[10] https://lawjournal.mcgill.ca/wp-cont..._Book_Note.pdf
[11] https://www.hrw.org/news/2023/10/27/...srael-and-gaza
[12] https://www.diplomatie.gouv.fr/en/co...aza-5-mar-2025
[13] https://www.cfr.org/article/what-int...rael-hamas-war
[14] https://www.jstor.org/stable/24674612
[15] https://main.un.org/securitycouncil/...20I_Bosnia.pdf
[16] https://law.unimelb.edu.au/__data/as...3/Pavkovic.pdf
[17] https://www.culawreview.org/journal/...ernational-law
[18] https://www.icc-cpi.int/sites/defaul...d180922ed3.pdf
[19] https://hrcak.srce.hr/en/303237
[20] https://www.routledge.com/The-Break-.../9780415253529

Тоест на територия на бивша Югославия не имало военна намеса, така ли ?! И Израел не е навлязъл също и в сирийски територии, както и в Ливан ?!

[dmm]

Може да изглежда като заяждане, но щом говорите за международно право, що не пренесете същите логика и аргументи към втората част на темата - конфликтът Израел/Хамас и в частност границите на Израел и Палестина ?! Или към разпадането на Югославия, където не помня някой пиян като кирка да се подписва за доброволно разделяне, граници и така нататък ?! Същите правила, логика и аргументи - ще можете ли ?!

Защото е неудобно да се занимават с това, а е неудобно защото трябва да признаят че правото е на по силния- който извади по голяма сопа, той има право

[dmm]

Както казах, повече познания по съответната тема и подобен въпрос като този няма да се случва. Моят преден коментар е набързо нахвърлян с основните факти. Този на barbaron е далеч по-прецизен и всеобхватен, съветвам всички да го прочетат и да се запознаят със съдържанието му, защото мнозинството от вас приличат на студенти, явили се напълно неподготвени на изпит. Лошото е, че не го съзнавате и съчетавате липсата на каквито и да е познания с агресивна убеденост в собствената си правота, пишейки потресаващи глупости, които нямат никаква връзка с реалността.

hahahaha, измъкваш се по терлици

[barbaron]

Може да изглежда като заяждане, но щом говорите за международно право, що не пренесете същите логика и аргументи към втората част на темата - конфликтът Израел/Хамас и в частност границите на Израел и Палестина ?! Или към разпадането на Югославия, където не помня някой пиян като кирка да се подписва за доброволно разделяне, граници и така нататък ?! Същите правила, логика и аргументи - ще можете ли ?!

Прилагането на принципите на международното право като самоопределение и териториална цялост разкрива както последователност, така и двойни стандарти в различните конфликти. Ето как тези рамки се прилагат към израелско-палестинския конфликт и разпадането на Югославия в сравнение с Крим:

## 1. Разпадане на Югославия и Uti Possidetis
При разпадането на Югославия международното право даде приоритет на стабилността чрез **Принципа на границите**, който трансформира вътрешните федерални граници в международни ([4][6]). Ключови моменти:
- **Uti possidetis juris**: Бившите югославски републики (напр. Хърватия, Босна) запазват административните си граници като международни граници, дори когато тези линии разделят етническите групи. Този принцип имаше за цел да предотврати насилието, но беше критикуван за пренебрегване на демографските реалности ([4]).
- **Федерални срещу унитарни държави**: Международният съд постанови, че федерални единици като Косово могат да обявят независимост *след* разпадането на Югославия, тъй като федерацията вече не съществува. Този прецедент обаче не се прилага за унитарните държави (например Сърбия след 2006 г.) ([5]).
- **Контраст с Крим**: За разлика от анексирането на Крим, разпадането на Югославия се третираше като колективен акт на самоопределение на републиките, а не като едностранно отделяне, подкрепено с чужда военна сила.

## 2. Израел-Палестина: Самоопределение срещу окупация
Израелско-палестинският конфликт подчертава напрежението между териториалната цялост и нерешеното самоопределение:
- **Правно основание**:
- Правото на Палестина на външно самоопределение е признато от международното право, което изисква незабавно прекратяване на окупацията ([3]). Международният съд потвърждава това в становището си за стената от 2004 г., като нарича израелската окупация нарушение на задълженията *erga omnes* ([3]).
- Въпреки това Израел се позовава на самозащита съгласно член 51 от Устава на ООН за военните си действия в Газа, докато критиците твърдят, че блокадата и разширяването на селищата нарушават Четвъртата женевска конвенция ([1][2]).
- **Двойни стандарти при прилагането**:
- Съветът за сигурност на ООН неведнъж не е успявал да се справи с израелската окупация поради ветото на САЩ, което отразява ветото на Русия върху резолюциите за Крим/Украйна. Това политизиране подкопава последователното прилагане на международното право ([1][3]).
- За разлика от Югославия, където международният консенсус налагаше гранични принципи, окупацията на Израел продължава поради геополитически дисбаланс на силите и липса на механизми за прилагане.

## 3. Общи предизвикателства при прилагането на международното право
- **Селективно признаване**:
| Случай | Международен отговор |
|---|---|
| Разпадане на Югославия | Широко признаване на нови държави въз основа на федерални граници |
| Крим | Почти всеобщо отхвърляне на анексирането поради руската принуда |
| Палестина | 139/193 държави от ООН признават Палестина, но окупацията продължава |
Тази непоследователност отразява по-скоро геополитически интереси, отколкото чисто юридически аргументи.
- **Динамика на властта**:
- В Югославия западните сили стимулираха процеса на Бадинтер; в Палестина подкрепата на САЩ за Израел възпрепятства отчетността ([3][4]).
- Както Русия (в Крим), така и Израел (на Западния бряг) използват пропуски в правоприлагането, като например ветото на Съвета за сигурност, за да нарушават териториалната цялост.

## **Заключение**
*Принципите* на самоопределението и териториалната цялост са последователни в международното право, но тяхното *прилагане* е силно повлияно от политическите реалности. Разпадането на Югославия се възползва от международния консенсус, докато самоопределението на Палестина остава неосъществено поради асиметрията на силите. По подобен начин анексирането на Крим беше отхвърлено, тъй като включваше открита принуда, докато независимостта на Косово (въпреки сръбските възражения) придоби популярност след разпадането на Югославия. Самият закон не е проблем - неговото прилагане е заложник на геополитиката.

Citations:
[1] https://judicature.duke.edu/articles...rnational-law/
[2] https://pchrgaza.org/israels-violati...february-2025/
[3] https://www.ucl.ac.uk/laws/sites/law...licy_brief.pdf
[4] https://www5.austlii.edu.au/au/journ...Rw/2000/3.html
[5] https://www.culawreview.org/journal/...ernational-law
[6] https://www.gisreportsonline.com/r/balkans-borders/
[7] https://press.armywarcollege.edu/cgi...ext=parameters
[8] https://law4palestine.org/palestines...-1-march-2025/
[9] https://www.europenowjournal.org/202...of-yugoslavia/
[10] https://lawjournal.mcgill.ca/wp-cont..._Book_Note.pdf
[11] https://www.hrw.org/news/2023/10/27/...srael-and-gaza
[12] https://www.diplomatie.gouv.fr/en/co...aza-5-mar-2025
[13] https://www.cfr.org/article/what-int...rael-hamas-war
[14] https://www.jstor.org/stable/24674612
[15] https://main.un.org/securitycouncil/...20I_Bosnia.pdf
[16] https://law.unimelb.edu.au/__data/as...3/Pavkovic.pdf
[17] https://www.culawreview.org/journal/...ernational-law
[18] https://www.icc-cpi.int/sites/defaul...d180922ed3.pdf
[19] https://hrcak.srce.hr/en/303237
[20] https://www.routledge.com/The-Break-.../9780415253529

[troika]

Я какво казва Зеленски-че работят усилено с екипа на Тръмп по условията за мирният договор. И нито дума, че Тръмп бил предавал Украйна на Путин. Или Зеленски е предател,или е идиот или либерастите във форума лъжат.
https://vm.tiktok.com/ZNdeUaVo3/

А ти какви варианти виждаш за Зеленски, така са го натиснали, че много внимава какво прави и говори. Може и да скача но така би дал поводи на Тръмп пак да го изкара виновен. Интересно защоТръмп не изисква нищо от Путин а само от Зеленски? Великия Преговарящ....

[troika]

Любопитно ми е какви ли чаршафи ще публикуват копейките когато Путин ритне канчето? ...

Те ще искат тридневен национален траур като умре Путин и да му направим паметник, "На Великия Борец За МИР!"

[Vergil1975]

Я какво казва Зеленски-че работят усилено с екипа на Тръмп по условията за мирният договор. И нито дума, че Тръмп бил предавал Украйна на Путин. Или Зеленски е предател,или е идиот или либерастите във форума лъжат.
https://vm.tiktok.com/ZNdeUaVo3/

[Retro_696]

supertrader, Путин би трябвало да е ядосан на Тръмп, защото там във фризера е студено и вече няколко пъти спира тока, защото те спират да го слушат и той замириса на партенки като магаретата на ония, които с тях атомни бомби носят на фронта ама ги е страх и бягат да се скрият понеже в конфликта ще ги злепоставят. Много ясно че до мир по този път не им пука те какво ще поискат защщото ги злепоставя този от фризера , който ги превърна в лъжливото овчарче така че то да бъде отменен както е посочено във фалшивото физиологическо проучване на куфарчето с червени копчета които медиите не ги отразяват понеже протестират в колемите села за външните тоалетни и дървеното отопление. Накрая заповедите или указанията им ще кажат, че те като ония са тия, но понеже тези на фронта няма да поискат ще трябва да им се даде допълнителни дози самогон, защото водката в Москваа на Медведев привърши и психически такова доверие вече няма, но то се изпълнява и те са готови както е посочено във големите градове.Те не се ползват с тези участници Москва да ги превърне и злепостави за ракетния обстрел на тия,, които те не го харесват, протестирайки за повече сено за магаретата защото медиите ги злепоставят като вървят по тези пътеки. Украйна беше спряла дроновете да се пекат на бавен огън в нефтопреработвателните пожари ама те не си прричиняват нови загуби и той не разбра, че там ги няма където си го мисли. Там го злепоставят така да постигне нещо когато те постигт дуго понеже той му е студено във фризера а другия пак се е напил и приказва червени и бимбяни линии как се местят насам натам пти тях отзад под масата.Накрая заповедите, обещани от Кремъл на тръмп не стигат до магаретата, защото мария захарова каза, че Тръмп обеща и те не изпълниха заради фалшифото социологическо проучване където са излезли да протестират при тях занапред с указанията не го харесват, но те не го отразяват пък ъой не може да чете и чака да му го напишат в овалния бункер на белия Кремъл. Те не го могат това понеже там той не знае дали когато те ще спрат и как да прекратят ракетния обстрел на място в конфликта над войските си срещу него. Много ясно, че така те няма да стигнат дотам, ама то може да бъде отменено, но е фалшиво и не го отразяват да върви по този път. Много ясно че те така няма да поискат но се справят които са издали заповед за СВо в същото време няма доверие защото те измират заедно с магаретата за бели лади които няма части да се произведат. Тези на фронта искат да се върнат и да крадат и убиват на спокойствие ама те не им дават защото той не е съгласен и иска още един манадат във вризера под овалния букнер. Затова промени конституцията защото те не го разбраха и избраха нечестно с фалшиви социологически бюлетини. Той им причинява нови загубино ръждясалите танкове се свършиха, магаретата също и сега се търси нов внос на камили от Северна Корея. Те обаче не искат да пасат трева в куркска област. Тя обаче още не е пораснала защото магаретата я осраха по време на снега.

Ха-ха.ха.хааааааааааа-ха-хааааааааааа.Матеев,голям си!Със сълзи се смея....

[barbaron]

в оон-то има устав който определя самоопределението на гражданите.

По-добре иди да плещиш глупости в руските телевизори
------------------------
Въпросът за самоопределението в Крим е изключително спорен и включва сложни правни, исторически и политически измерения. По-долу е представен преглед на основните моменти:

### **Референдум и анексиране на Крим**
- През март 2014 г., след украинската революция, Крим проведе референдум, на който мнозинството, както се съобщава, гласува за присъединяване към Русия. Впоследствие кримският парламент обяви независимост от Украйна и поиска да се присъедини към Руската федерация. Русия признава това и скоро след това официално анексира Крим[1][7].
- Украйна, заедно с по-голямата част от международната общност, обяви референдума за незаконен, позовавайки се на нарушения на украинския суверенитет и международното право. Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ) отказва да изпрати наблюдатели, считайки референдума за противоконституционен[1][2].

### **Правноправни аргументи**
1. **Оправданието на Русия**:
- Русия твърди, че народът на Крим е упражнил правото си на самоопределение съгласно международното право, като се позовава на Устава на ООН. Руски официални лица оприличиха действията на Крим на отделянето на Украйна от СССР през 1991 г.[4][7].
- Те също така заявиха, че този ход е бил необходим, за да се защити рускоезичното население от предполагаеми заплахи от страна на украинските власти[3].

2. **Перспектива на международното право**:
- Критиците твърдят, че „самоопределението“ на Крим не е легитимно, тъй като е станало под принуда. По време на референдума в Крим вече са присъствали руски военни сили („малки зелени човечета“), което е в нарушение на член 2, параграф 4 от Устава на ООН, забраняващ използването на сила срещу териториалната цялост на друга държава[3][6].
- Анексирането нарушава и споразумения като Будапещенския меморандум от 1994 г. и договора от 2003 г., в който Русия признава Крим за част от Украйна[6][8].

### **Исторически контекст**
- Крим има сложна история, като през вековете е бил част от различни държави. Той е прехвърлен от Русия на Украйна през 1954 г. от съветския лидер Никита Хрушчов. След като Украйна получава независимост през 1991 г., Крим става автономна република в рамките на Украйна[1][8].

### **Ролята на кримските татари**
- Местните кримски татари се противопоставят на анексирането и са подложени на значителни репресии под руско управление. Те отстояват правото си на самоопределение като местен народ, но до голяма степен са маргинализирани в политическите процеси[5].

### **Международна реакция**
- Общото събрание на Организацията на обединените нации прие резолюции, с които потвърди териториалната цялост на Украйна и обяви анексирането за незаконно. Повечето държави не признават Крим като част от Русия и наложиха санкции на Москва[2][6][8].

В обобщение, макар
Русия да твърди, че анексирането е акт на самоопределение на кримчани,
това е широко отхвърлено в международен план поради

• процедурни недостатъци,
• принуда чрез военно присъствие
• и нарушения на международното право.

Цитати:
[1] https://www.geneva-academy.ch/joomla...nification.pdf
[2] https://www.eeas.europa.eu/node/3547_en
[3] https://www.constcourt.md/libview.ph...OF-CRIMEA-AND-
[4] https://www.zaoerv.de/75_2015/75_2015_1_a_167_194.pdf
[5] https://www.londonukrainianreview.or...of-recognition
[6] http://www.ejil.org/pdfs/30/1/2964.pdf
[7] https://www.zaoerv.de/75_2015/75_2015_1_a_101_118.pdf
[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Annexa...ian_Federation

[DIvanov]

Може да изглежда като заяждане, но щом говорите за международно право, що не пренесете същите логика и аргументи към втората част на темата - конфликтът Израел/Хамас и в частност границите на Израел и Палестина ?! Или към разпадането на Югославия, където не помня някой пиян като кирка да се подписва за доброволно разделяне, граници и така нататък ?! Същите правила, логика и аргументи - ще можете ли ?!

[Веселият_мелничар]

Не знам защо, но под името воронцов ми излизат хора от филхармонията

Както казах, повече познания по съответната тема и подобен въпрос като този няма да се случва. Моят преден коментар е набързо нахвърлян с основните факти. Този на barbaron е далеч по-прецизен и всеобхватен, съветвам всички да го прочетат и да се запознаят със съдържанието му, защото мнозинството от вас приличат на студенти, явили се напълно неподготвени на изпит. Лошото е, че не го съзнавате и съчетавате липсата на каквито и да е познания с агресивна убеденост в собствената си правота, пишейки потресаващи глупости, които нямат никаква връзка с реалността.

[barbaron]

Източна Украйна и Крим са украински територии и самите руснаци са се съгласили с определените граници при разпада на СССР, като под съответния документ стои и подписа на Борис Елцин.
...
P.S. Както казах в предния коментар - повече факти, познания, а не общи приказки от социалните мрежи, които нямат връзка с реалността.

Правилна е оценката Ви за историческия и правния контекст около
териториите на Източна Украйна и Крим. Нека разгледаме основните моменти:

## Разпадане на СССР и гранични споразумения

Когато Съветският съюз се разпадна, границите на новите независими държави наистина бяха договорени от всички участващи страни. На 8 декември 1991 г. Борис Елцин, в качеството си на лидер на Русия, подписва Беловежките споразумения, с които на практика се разпуска СССР и се създава Общността на независимите държави (ОНД)[1]. Това споразумение признава суверенитета и териториалната цялост на бившите съветски републики, включително Украйна.

## Разпределение на активите и задълженията

Както споменахте, разделянето на имуществото и външните задължения на СССР беше извършено бързо и единодушно. Русия пое външните задължения на СССР в замяна на запазване на собствеността на СССР в чужбина[1]. Тази договореност беше част от по-широкообхватното споразумение, което улесни мирния преход от съветската епоха.

## Мястото на Русия в Съвета за сигурност на ООН

Постоянното място на Русия в Съвета за сигурност на ООН наистина е резултат от дипломатически преговори и споразумения с други големи сили. Юлий Воронцов, последният съветски посланик в ООН и първият руски постоянен представител, изигра решаваща роля в този преход[3]. Съгласието на САЩ, Обединеното кралство и Франция, както и на Украйна и Беларус, беше от съществено значение за този процес.

## Суверенитетът на Украйна и антитерористичните операции

Суверенитетът на Украйна се разпростира върху териториите в Източна Украйна, включително района на Донбас. В отговор на действията на сепаратистите през април 2014 г. Украйна започна контраофанзива, първоначално наречена „Антитерористична операция“ (АТО), а по-късно преименувана на „Операция на обединените сили“ (ОСО)[4]. Тези действия бяха в рамките на правата на Украйна като суверенна държава да запази териториалната си цялост.

## Резолюции на Съвета за сигурност на ООН

Вашето мнение относно опитите на Украйна да внесе въпроса за Източна Украйна в Съвета за сигурност на ООН е точно. Усилията на Украйна ситуацията да бъде обсъдена и евентуално разрешена чрез мироопазващи мисии на ООН бяха многократно блокирани от правото на вето на Русия като постоянен член на Съвета за сигурност.

## Настояща ситуация

Към 2024 г. Русия окупира близо 20% от територията на Украйна, включително Крим и части от Донецка, Луганска, Запорожка и Херсонска област[5]. Международната общност, включително Общото събрание на ООН, отхвърля опитите на Русия да анексира тези територии и продължава да ги признава за част от Украйна.

В заключение, историческите и правните доказателства
потвърждават суверенитета на Украйна върху тези територии,
а действията на Русия от 2014 г. насам са в нарушение
на международното право и предварително договорените граници.

Цитати:
[1] https://www.bbc.co.uk/history/worldw...t_end_01.shtml
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Belovezha_Accords
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Yuli_Vorontsov
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Donbas
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...ies_of_Ukraine
[6] https://press.un.org/en/2022/sc14808.doc.htm
[7] https://ny.fes.de/article/macroscope...n-ukraine.html
[8] https://press.un.org/en/2022/sc15046.doc.htm
[9] https://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Yeltsin
[10] https://www.bbc.com/news/world-europe-27035196
[11] https://researchbriefings.files.parl...6/CBP-9476.pdf
[12] https://www.stimson.org/2025/is-ther...ts-in-ukraine/
[13] https://www.diplomatie.gouv.fr/en/co...february-2022/
[14] https://ecfr.eu/article/commentary_u...ukraine_confl/
[15] https://www.ispionline.it/en/publica...med-fail-32116
[16] https://www.bbc.com/news/magazine-38416657
[17] https://www.britannica.com/story/why...union-collapse
[18] https://history.state.gov/milestones...e-soviet-union
[19] https://story.internal-displacement....ine/index.html
[20] https://www.diplomatie.gouv.fr/en/co...a-and-belarus/
[21] https://www.brookings.edu/wp-content...-USSR-1994.pdf
[22] https://press.un.org/en/2007/sc9206.doc.htm
[23] https://www.kuna.net.kw/ArticlePrint...87&language=en
[24] https://www.kuna.net.kw/ArticleDetai...=en&id=1104357
[25] https://thebulletin.org/2022/08/memo...ssian-history/
[26] https://commonslibrary.parliament.uk...ings/cbp-9476/
[27] https://www.bbc.com/news/world-europe-60506682
[28] https://www.bbc.com/news/world-europe-49903996
[29] https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Forces_Operation

[dmm]

Източна Украйна и Крим са украински територии и самите руснаци са се съгласили с определените граници при разпада на СССР, като под съответния документ стои и подписа на Борис Елцин. Разделянето на територии, собственост и външни задължения се е случило с единодушие в рамките на половин час / вж. мемоари и интервюта на Сергей Ципляев / - границите следват установените такива на съюзните републики в СССР, цялата собственост на СССР зад граница преминава в полза на Русия, която поема и външните задължения на СССР в замяна на собствеността. Русия получава и мястото в Съвета за сигурност на ООН в резултат на балансираната си и разумна позиция по това време, като това става със съгласието на САЩ, Великобритания и Франция / вж. мемоари на Юрий Воронцов - последния представител на СССР в ООН /. Между другото, това е реверанс не само от страна на тези три държави, но и от страна на Украйна и Беларус, доколкото тези две съюзни републики са били самостоятелни членове на ООН за разлика от Русия, която не е била такъв по времето на СССР. По отношение на сепаратистите в Източна Украйна Киев е в пълното си право да провежда антитерористична операция в тези територии, доколкото върху тях се разпростира суверенитета на Украйна. На руската пропаганда в стил "Осем години бомбардират Донбас" има много лесен отговор - в периода 2014 до нахлуването на Русия в Украйна през февруари 2022 Киев поставя въпроса за случващото се в Източна Украйна на обсъждане в Съвета за сигурност на ООН, при това цели 11 пъти. Тези единадесет опита на Украйна въпроса да бъде обсъждан на площадката на ООН, съответно в района да бъдат изпратени "сини каски" се провалят, защото поставените на гласуване 11 резолюции получават вето от една от държавите - членки на Съвета за сигурност. Мисля, че не е нужно да пояснявам, че тази държава е Русия!?!?

P.S. Както казах в предния коментар - повече факти, познания, а не общи приказки от социалните мрежи, които нямат връзка с реалността.

Да четеш повече и пишеш по малко- в оон-то има устав който определя самоопределението на гражданите. Ако българите/болшинството / гласуват да се прекръстят на марсианци, то оон трябва /длъжни са/ да признаят това самоопределение и никой гък не може да каже. От друга страна пак в същите документи си има параграфи в които се казва ясно и категорично че национализма и сепаратизма са недопустими и трябва да бъдат наказвани. Тоест ако българите поискат да са марсианци- това да, но ако разград и кърджали поискат защото са турци да се присъединят към турция- това не. И двата документа си противоречат, но въпреки това съществуват заедно и поотделно

Не знам защо, но под името воронцов ми излизат хора от филхармонията

Иииии да не пропусна- това че някой се е съгласил с дадено нещо, съвсем не означава че това е завинаги и довеки. Ако искаш може да потърсих как говедарите вземат флорида въпреки писменото споразумение. Ааааааааааа и също разправят че корабчето което е превозвало златото за аляска е потънало

[Веселият_мелничар]

Веселият_мелничар, проблема не е че Украйна искала да влезе в Нато, проблем стана защото тя иска да се въоръжава и да нападне тези които се отцепиха от нея, а отцепването тя го предизвика напълно съзнателно. Така че не е точно Нато проблема, но така стана след като то не се държи като отбранителен съюз, а пали войни.

Източна Украйна и Крим са украински територии и самите руснаци са се съгласили с определените граници при разпада на СССР, като под съответния документ стои и подписа на Борис Елцин. Разделянето на територии, собственост и външни задължения се е случило с единодушие в рамките на половин час / вж. мемоари и интервюта на Сергей Ципляев / - границите следват установените такива на съюзните републики в СССР, цялата собственост на СССР зад граница преминава в полза на Русия, която поема и външните задължения на СССР в замяна на собствеността. Русия получава и мястото в Съвета за сигурност на ООН в резултат на балансираната си и разумна позиция по това време, като това става със съгласието на САЩ, Великобритания и Франция / вж. мемоари на Юрий Воронцов - последния представител на СССР в ООН /. Между другото, това е реверанс не само от страна на тези три държави, но и от страна на Украйна и Беларус, доколкото тези две съюзни републики са били самостоятелни членове на ООН за разлика от Русия, която не е била такъв по времето на СССР. По отношение на сепаратистите в Източна Украйна Киев е в пълното си право да провежда антитерористична операция в тези територии, доколкото върху тях се разпростира суверенитета на Украйна. На руската пропаганда в стил "Осем години бомбардират Донбас" има много лесен отговор - в периода 2014 до нахлуването на Русия в Украйна през февруари 2022 Киев поставя въпроса за случващото се в Източна Украйна на обсъждане в Съвета за сигурност на ООН, при това цели 11 пъти. Тези единадесет опита на Украйна въпроса да бъде обсъждан на площадката на ООН, съответно в района да бъдат изпратени "сини каски" се провалят, защото поставените на гласуване 11 резолюции получават вето от една от държавите - членки на Съвета за сигурност. Мисля, че не е нужно да пояснявам, че тази държава е Русия!?!?

P.S. Както казах в предния коментар - повече факти, познания, а не общи приказки от социалните мрежи, които нямат връзка с реалността.