Първоначално изпратено от supertrader
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Dragodanov Разгледай мнение
Добре, щом си вярваш, че С-300ПС(технологично ниво 1983-1985г.), приети у нас 1989г., ,,в някои ,,аспекти" са по-добри от ,,PATRIOT" PAC-3, вярвай си. Не виждам смисъл да се опитвам да те разубеждавам.
Апропо, за Рафал - не е пред мен таблицата, но преспокойно може да сравниш тяговъоръжеността, само нея, без са отчитаме аеродинамиката на Ф-35, който прилича на камък и да видиш какво е превъзходството на франсето.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Money Разгледай мнениеЛОЛ, Фланкер очевидно носи розови очила или казано по-академично, е иделологически обременен с лозунгите за непобедимата червена армия
Затуй, макар да е специалист, не може да види нещата такива, каквито са.
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от Yori Разгледай мнениеЯвно толкова могат, иначе от първия ден трябваше да си осигурят чистото небе
Както винаги са били, на принципа - сила есть, ума не надо
вече май и сила нет
Коментар
-
Мисля, че тука се е получил ефектът на самохипнозата.
Кремълската шайка вече над 10 години се опитва да ни убеди, колко е модернизирана и велика руската армия, пуска клипчета, които после наивници пляскат по форумите като доказатлество да могъществото на руската армии. Според мене кремълската шайка в началото е била напълно наясно, че това е фейк и е само за хипноза на масите. Но след дълго повтаряне на матрата и лозунгите, някои от хората в шайката може да са си повярвали.
За това способства и самата организация на една подобна диктатура. На диктатора се подава само такава информация, каквато той иска да чуе.
- 3 Харесвания
Коментар
-
Щом я пазят, значи не са елиминирали ПВО-то на Украйна в достатъчна степен.
Има и предположение, че русите просто не могат да изпълняват сложни мисии. До сега и в Украина и в Сирия са показали, че могат да летят само в малки формирования от един или два, максимум три самолета.
Първоначално изпратено от марин Разгледай мнениеЗа плахото използване на руската авиация във войната, моето обяснение е,
че техниката /самолетите/ и подготовката на летците са прекалено скъпо удоволствие,
за да се рискуват над Украйна.
Къде, къде по евтино е да пуснеш кашимерията, съставена /както съдя по снимки
и видеа на пленници/ от донаборници и монголоиди. Освен тях - чеченци, азиатци,
може би белоруси и прочее "доброволци".
А дали не си пазят авиацията за по-късно - за след Украйна?
- 1 like
Коментар
-
Първоначално изпратено от Dragodanov Разгледай мнение
Никъде не те вкарвам, ти просто плямпаш наизуст и не четеш! Ако беше повече чел, или поне си беше направил труда да се запознаеш, какви са новите разработки на перспективни оръжейни платформи в Европа и САЩ щеше да знаеш, каква голяма технологична разлика съществува, при това от доста години, между военната авиация и мощностите за нейното производство и ъпгрейд на САЩ и това, което Европа, в лицето на Франция (,,,Рафал") и съвместната разработка на Германия, Великобритания, Италия и Испания, в лицето на EF2000 ,,Typhoon" и това, кое се произвежда в САЩ(резултатите от сравнителния аналид са все в полза на САЩ). Като военни технологии, Европа отстъпва на САЩ, на Руската федерация и дори на КНР. Особено, ако говорим за авиокосмическата компонента, която е решаваща в съвременната война. Пък ти пак си говори за ,,Обща европейска отбрана, изградена без участието на САЩ".
Точно по тази тема за ,,отбраната", имаш още много хляб да изядеш (да четеш умни книжки), а не само квот можеш докопа из нетя.
Коментар
-
За плахото използване на руската авиация във войната, моето обяснение е,
че техниката /самолетите/ и подготовката на летците са прекалено скъпо удоволствие,
за да се рискуват над Украйна.
Къде, къде по евтино е да пуснеш кашимерията, съставена /както съдя по снимки
и видеа на пленници/ от донаборници и монголоиди. Освен тях - чеченци, азиатци,
може би белоруси и прочее "доброволци".
А дали не си пазят авиацията за по-късно - за след Украйна?
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение
Ти не ме вкарвай в малоумни детайли. Става въпрос за европейска отбрана. С американски оръжия ли ще се гради тази отбрана? Защо тогава е европейска и тече разговор за нея?
Точно по тази тема за ,,отбраната", имаш още много хляб да изядеш (да четеш умни книжки), а не само квот можеш докопа из нетя.
Коментар
-
Първоначално изпратено от blqblq Разгледай мнение
Не съм съгласен! Под "руснаците така или иначе ще си вземат своето" в Кремъл разбират всичко поне до източната част на Берлин. Така че това е точно обратното на смислено решение. С Хитлер са процедирали по посочения от теб начин, но нито Судетска област, нито Австрия или половин Полша му бяха достатъчни.
- 1 like
Коментар
-
ЛОЛ, Фланкер очевидно носи розови очила или казано по-академично, е иделологически обременен с лозунгите за непобедимата червена армия
Затуй, макар да е специалист, не може да види нещата такива, каквито са.
Първоначално изпратено от Dragodanov Разгледай мнение
Добре, щом си вярваш, че С-300ПС(технологично ниво 1983-1985г.), приети у нас 1989г., ,,в някои ,,аспекти" са по-добри от ,,PATRIOT" PAC-3, вярвай си. Не виждам смисъл да се опитвам да те разубеждавам.Last edited by Money; 18.03.2022, 14:34.
- 2 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение
Смисленото решение беше украинците да не се саможертват и да си разбиват страната. Руснаците така или иначе ще си вземат своето. Още Янукович навремето разбра това и затова направи остър завой за ЕС и ги отсвири. Тогава руснаците са му разказали как стоят нещата и как ще се случат. То е влязло и в ушите на противника и сега потрива доволни ръце, докато сега мъже, жени, народ блъска на ползу на американците.
- 2 Харесвания
Коментар
Коментар