Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[briko]

Понеже и ти си един от големите разбирачи дай да видим кой ще победи в тая война...Казвай за да знам.Аз твърдя че Ръсия ще е крайният победител а Запада ще подвие опашка...

"запада" не иска да се намесва, дава оръжие и помага технологично на Украйна и за сега Путлер е безсилен. Дано " запада" не се намеси.

[Pyramid]

Още от първата война в Залива преди десетилетия, а и от Израело-Арабските войни преди нея, бе ясно, че руското оръжие е боклук. С малки изключения, като Ми-24 ''Крокодил'' - любимецът ми сред вертолетите.

Преди всяка война, колкото повече трае мира, толкова повече оръжията стават бутафорни. Намаля се калибъра на оръдията, на тези на танковете, на ръчното оръжие (защото тежи по-малко и се носи лесно от пехотинеца) или като поразения от аржентинците ескадрен миноносец Шефилд, надстройките са правени от алуминий, а явно са забравили, че алуминият гори над определена температура.

В бойни условия обаче, когато избухне войната се оказва, че е нужна броня, голям калибър и далекобойност. Колкото повече, толкова по-добре! Малкият калибър куршуми са гола вода. Само който не е стрелял, не е наясно, че се отклоняват дори от обикновен бриз, а дори лист хартия или трева, ги отклонява от целта. Войната на Армения и Азербайджан миналата година показа, че понякога и един евтин дрон заменя самолети за милиони долари. Както и други войни показват, че цената на един самолет, не е показател за неговата бойна ефективност. Англичаните победиха Аржентина със своите дозвукови самолети Хариър, които обаче могат да излитат и кацат навсякъде, а един от най-добрите американски самолети в подкрепа на пехотата е А-10.

САЩ сега доставиха нови гаубици. На тях хубавото им е, че са са калибър, като руските, но са по-леки. А преместването на едно оръдие е не само важно, но и наложителна, бърза процедура. За да напреднат обаче украинците се нуждаят и от малко техника, но натовска.

По-добри машини за пехотата, а не безполезните консерви БМП, джипове за бързи рейдърски набези и бързо придвижване на пехотата, малко тежки, но далекобойни и добре бронирани танкове, самоходни артилерийски установки, зенитни оръдия с голям обсег, не за самолетите, а да се стреля от много далеч по руската техника и то евтино, малко щурмови самолети, като А-10 или поне още дронове и то способни да носят по-тежки оръжия за да оказват помощ на пехотата и щом вече не се произвежда и 10-тина Saab 39 Gripen, който може да каца и излита почти отвсякъде и може да се скрие докато е на земята.

Имат ли това, войната ще приключи за 2 месеца и с то с много по-малко жертви за тях.

Само не разбирам, що се палиш. Нали уж всичко е решено? Ами свиркай си, тогава.

[BobyB]

Понеже и ти си един от големите разбирачи дай да видим кой ще победи в тая война...Казвай за да знам.Аз твърдя че Ръсия ще е крайният победител а Запада ще подвие опашка...

Дай прогноза кога самая магучая ще победи Украйна като начало. Ти в началото на войната не оплю ли русия че е нападнала уж братята си украинци?

[BobyB]

Според теб защото горното не пролича още в Сирия? Защото онова бе партизнска война, а това сериозна класическа война ли?

В Сирия е гражданска война. Нищо общо с това да нападнеш голяма държава като Украйна. Явно са очаквали че ще има гражданска война, но се оказа че рускоговорящите мразят русия не по-малко, дори повече.

[Jay Gould]

Според теб защото горното не пролича още в Сирия? Защото онова бе партизнска война, а това сериозна класическа война ли?

Пролича. ИДИЛ с джипове помете цялата сирийска пехота с всичките и руски танкове и БМП-та. Бронята им е лоша. На БМП и БТР бронята се пробива дори с бронебоен куршум - 7.63, ако се стреля пряко под 90 градуса и близо. А ръчните гранатомети ги правят мармалад.

[national power]

Не мисля, че доктрините на НАТО ще се променят чак толкова. Проблемите на руснаците са огромни:

(1) руското оръжие е ниско-технологичен боклук по модерните стандарти,
(2) руснаците не умеят да водят война,
(3) армията им като структура е тъпо скроена,
(4) нисък морал и тотална липса на дисциплина,
(5) прекалена централизация в command and control-а,
(6) кофти логистика.

Американците и европейците няма да спрат да правят танкове и изтребители.

Що се отнася до дроновете, НАТО очакваше Русия за нула време да свали всички Байрактари на Украйна. Защо? Защота ако някой тръгне срещу американската или британската армия с Байрактари, онези ще ги опаткат за нула време. Просто руснаците не стават за нищо. Всичките тези филмчета на путинофилите, с които ни плашеха колко били добри русите във военното дело и какъв невероятен спецназ имали, се оказаха пълна порнография. Това е истината.

Понеже и ти си един от големите разбирачи дай да видим кой ще победи в тая война...Казвай за да знам.Аз твърдя че Ръсия ще е крайният победител а Запада ще подвие опашка...

[Selena]

Не мисля, че доктрините на НАТО ще се променят чак толкова. Проблемите на руснаците са огромни:

(1) руското оръжие е ниско-технологичен боклук по модерните стандарти,
(2) руснаците не умеят да водят война,
(3) армията им като структура е тъпо скроена,
(4) нисък морал и тотална липса на дисциплина,
(5) прекалена централизация в command and control-а,
(6) кофти логистика.

Американците и европейците няма да спрат да правят танкове и изтребители.

Що се отнася до дроновете, НАТО очакваше Русия за нула време да свали всички Байрактари на Украйна. Защо? Защота ако някой тръгне срещу американската или британската армия с Байрактари, онези ще ги опаткат за нула време. Просто руснаците не стават за нищо. Всичките тези филмчета на путинофилите, с които ни плашеха колко били добри русите във военното дело и какъв невероятен спецназ имали, се оказаха пълна порнография. Това е истината.

Според теб защото горното не пролича още в Сирия? Защото онова бе партизнска война, а това сериозна класическа война ли?

[Jay Gould]

Още от първата война в Залива преди десетилетия, а и от Израело-Арабските войни преди нея, бе ясно, че руското оръжие е боклук. С малки изключения, като Ми-24 ''Крокодил'' - любимецът ми сред вертолетите.

Преди всяка война, колкото повече трае мира, толкова повече оръжията стават бутафорни. Намаля се калибъра на оръдията, на тези на танковете, на ръчното оръжие (защото тежи по-малко и се носи лесно от пехотинеца) или като поразения от аржентинците ескадрен миноносец Шефилд, надстройките са правени от алуминий, а явно са забравили, че алуминият гори над определена температура.

В бойни условия обаче, когато избухне войната се оказва, че е нужна броня, голям калибър и далекобойност. Колкото повече, толкова по-добре! Малкият калибър куршуми са гола вода. Само който не е стрелял, не е наясно, че се отклоняват дори от обикновен бриз, а дори лист хартия или трева, ги отклонява от целта. Войната на Армения и Азербайджан миналата година показа, че понякога и един евтин дрон заменя самолети за милиони долари. Както и други войни показват, че цената на един самолет, не е показател за неговата бойна ефективност. Англичаните победиха Аржентина със своите дозвукови самолети Хариър, които обаче могат да излитат и кацат навсякъде, а един от най-добрите американски самолети в подкрепа на пехотата е А-10.

САЩ сега доставиха нови гаубици. На тях хубавото им е, че са са калибър, като руските, но са по-леки. А преместването на едно оръдие е не само важно, но и наложителна, бърза процедура. За да напреднат обаче украинците се нуждаят и от малко техника, но натовска.

По-добри машини за пехотата, а не безполезните консерви БМП, джипове за бързи рейдърски набези и бързо придвижване на пехотата, малко тежки, но далекобойни и добре бронирани танкове, самоходни артилерийски установки, зенитни оръдия с голям обсег, не за самолетите, а да се стреля от много далеч по руската техника и то евтино, малко щурмови самолети, като А-10 или поне още дронове и то способни да носят по-тежки оръжия за да оказват помощ на пехотата и щом вече не се произвежда и 10-тина Saab 39 Gripen, който може да каца и излита почти отвсякъде и може да се скрие докато е на земята.

Имат ли това, войната ще приключи за 2 месеца и с то с много по-малко жертви за тях.

[Pyramid]

Jay Gould, прочети малко мнения под видеа за доставките на оръжия в Украйна и ще ти замръзне мозъка направо. Те искат да бъде наказан Путин, че ги предава когато врага е ясен САЩ и искат незабавно да бъдат използвани Сарматите и Посейдоните. Пишат си го откровенно и си личи че са случайни хора, искат Путин да се маха, наричат го предател. Прочети и тогава ги премисли тези неща за фронтовете, дроновете и другите глупости с които се убиват хора. Една Сармат ще убие над 20 милиона в Америка и 50 хиляди долара ще станат 1 юан.

Русофобите са все по-нервни, Дани.

[Pyramid]

Не мисля, че доктрините на НАТО ще се променят чак толкова. Проблемите на руснаците са огромни:

(1) руското оръжие е ниско-технологичен боклук по модерните стандарти,
(2) руснаците не умеят да водят война,
(3) армията им като структура е тъпо скроена,
(4) нисък морал и тотална липса на дисциплина,
(5) прекалена централизация в command and control-а,
(6) кофти логистика.

Американците и европейците няма да спрат да правят танкове и изтребители.

Що се отнася до дроновете, НАТО очакваше Русия за нула време да свали всички Байрактари на Украйна. Защо? Защота ако някой тръгне срещу американската или британската армия с Байрактари, онези ще ги опаткат за нула време. Просто руснаците не стават за нищо. Всичките тези филмчета на путинофилите, с които ни плашеха колко били добри русите във военното дело и какъв невероятен спецназ имали, се оказаха пълна порнография. Това е истината.

Аха. Абониран за Единствената Истина.
Няма лошо, вярвай си.

[Money]

Не мисля, че доктрините на НАТО ще се променят чак толкова. Проблемите на руснаците са огромни:

(1) руското оръжие е ниско-технологичен боклук по модерните стандарти,
(2) руснаците не умеят да водят война,
(3) армията им като структура е тъпо скроена,
(4) нисък морал и тотална липса на дисциплина,
(5) прекалена централизация в command and control-а,
(6) кофти логистика.

Американците и европейците няма да спрат да правят танкове и изтребители.

Що се отнася до дроновете, НАТО очакваше Русия за нула време да свали всички Байрактари на Украйна. Защо? Защота ако някой тръгне срещу американската или британската армия с Байрактари, онези ще ги опаткат за нула време. Просто руснаците не стават за нищо. Всичките тези филмчета на путинофилите, с които ни плашеха колко били добри русите във военното дело и какъв невероятен спецназ имали, се оказаха пълна порнография. Това е истината.

Изходът от една съвременна война би трябвало да зависи от количеството и качеството на танковете, и така е било в старите военни доктрини, но след появата на джавелините това вече не е така. След като лесно можеш да унищожиш един танк с оръжие, струващо 1000 пъти по-евтино, ролята на танковете и въобще на всяка една друга бронетехника би трябвало постепенно да отмре. Същото важи и за изтребителната авиация - лесно можеш да свалиш самолет с оръжие (стингер), струващо 1000 пъти по-евтино. Това че противника няма джавелини и стингери не е важно, защото ако го нападнеш, целия останал свят за нула време ще го снабди с изобилие от тези оръжия. Путин това го разбра и осъзна с огромно закъснение. Цялата му военна доктрина се оказа грешна и парите от военния му бюджет се оказа, че са харчени в грешни направления.

Същото е като крепостите от едно време. Какъв е смисъла да строиш крепостни стени, след като противника лесно може да ги събори. Какъв е смисъла да правиш танкове, след като противника лесно може да ги унищожи. Какъв е смисъла да правиш самолети, след като противника лесно може да ги свали. И последно - какъв е смисъла да правиш всякакви ракети, след като те струват много пари, повече от самите обекти, които унищожаваш с тях.

Според мене след войната в Украйна ще се променят военните доктрини на всички държави по целия свят. Трябва да притежаваш евтино, но в същото далекобойно оръжие. Гаубиците са идеалното такова оръжие, но трябва да ги направят:
1. Колкото се може по автоматизирани. Ако може да работят без хора, още по-добре.
2. Колкото се може по-далекобойни. Всъщност ще настане надпревара в далекобойноста на гаубиците, защото дори и леко превъзходство над противника по този параметър е достатъчно, за да го победиш без той да ти нанесе каквито и да било щети.
3. Разбира се гаубиците трябва да са колкото се може по-евтини. Колкото по-евтини, толкова по-голямо количество ще може да си позволи всяка една държава.
4. Всичко това трябва да е комбинирано с добри комуникационни технологии, които противника да не е в състояние да унищожи или да заглуши. Тоест трябва да се наблегне на лазерните комуникационни технолигии, каквито всъщност използва Илон Мъск.
5. И разбира се много добър софтуер, както и много добра разузнавателна информация в реално време.

Тъй като Украйна ще победи именно защото има голям напредък в тези технологии, моята прогноза е, че след края на войната всички ще се юрнат да усъвършенстват именно тези технологии, а не да правят по-добри танкове, по-добри самолети или по-добри ракети.

И разбира се другият основен извод - бъдещите войни ще ги печели този, който е в добри и приятелски взаимоотношения с Илон Мъск. Неверояно, но факт. Бъдещето на планетата зависи от един единствен човек, който за наше най-голямо щастие е миролюбив.

[Jay Gould]

Заради войната в Украйна Русия губи купувачи на оръжие. Украинските оръжия започват да се котират много добре на международните пазари, а 4 държави вече са проявили интерес към ракети "Нептун".

[supertrader]

Jay Gould, прочети малко мнения под видеа за доставките на оръжия в Украйна и ще ти замръзне мозъка направо. Те искат да бъде наказан Путин, че ги предава когато врага е ясен САЩ и искат незабавно да бъдат използвани Сарматите и Посейдоните. Пишат си го откровенно и си личи че са случайни хора, искат Путин да се маха, наричат го предател. Прочети и тогава ги премисли тези неща за фронтовете, дроновете и другите глупости с които се убиват хора. Една Сармат ще убие над 20 милиона в Америка и 50 хиляди долара ще станат 1 юан.

[Jay Gould]

Украйна е започнала контраофанзива срещу Изюм, насочена към прекъсване на руските линии за доставка в Донбас. Украинските сили продължиха да прочистват села на север от Харков.

[Jay Gould]

Правилно казваш, "неизвестни". Ако не допълваше с емоции, щеше да бъде по-достоверно.

Ако четеше поне руски медии, щеше да си наясно.