Колеги, голямо дракане си правите, но докато се драчите за (поне за мен) антихуманни неща от типа на коя от воюващите страни има повече умрели млади и невдинни хора и/или колко хубаво е, другата страна да получи повече убити, разрушения и т.н., може би е добре да погледнете "голямата картина".
Може би в нея се крие от една страна разбирането какво и защо се случва, а от друга и вероятно изхода от тая разрушителна война, която все по-близо се приближава и до ядрена война.
Поствам Ви една статията е на "Newsweek", която ме впечатли и въпреки, че вероятно част от Вас няма да я харесат, защото в нея не се налага "модерния" едностранен прочит на случаващото се, на практика е изключително обективна в оценката на ситуацията.
Оригинален източник:
https://dnes.dir.bg/na-fokus/nyuzuik...kti-za-ukrayna
Позволил съм си да болдна и оцветя 3 от 4-те заключения на "Newsweek", за които следва да се замислим, със или без те да ни харесват.
И нека не си заравяме главите в пясъка - основния риск в тази война продължава да е точка No.3...
СТАТИЯТА:
========
В есето си "За свободата" Джон Стюарт Мил обяснява колко е важно да се изслушват противоположни мнения с отворен ум. Той подчертава, че въпреки дълбоките си убеждения можем да сгрешим. По-вероятно е да сме отчасти прави и отчасти да грешим. Тогава, като правим постепенни корекции, можем да напреднем към по-добро разбиране. Накрая Мил изтъква, че дори да сме напълно прави, мненията ни ще се превърнат в застояла догма, ако не сме принудени да ги защитаваме.
Затова приветстваме коментарите на онези, които не са съгласни с нас относно ситуацията в Украйна. Нашите заключения може да са погрешни или само частично верни, а дори и да са напълно правилни, трябва да сме готови да ги защитим. Въпреки това, както отбеляза бившият сенатор от Демократическата партия в Ню Йорк Даниел Патрик Мойнихан: "Имате право на своето мнение. Но нямате право на собствени факти."
Ето ги:
1. Русия нахлу в Украйна на 24 февруари 2022 г.
2. Украйна не е член на НАТО и Съединените щати нямат правно задължение да я защитават.
3. Настоящите граници на Украйна са установени през 1954 г., когато правителството в Москва прехвърля Крим от Руската съветска федеративна социалистическа република на Украинската съветска социалистическа република.
4. Сегашното украинско правителство прие закони, ограничаващи използването на руския език дори в райони като Крим, където по-голямата част от населението е рускоговорящо.
5. От 1999 г. насам НАТО добави 15 нови членове, напредна с 1000 мили на изток и разположи ракети с ядрен потенциал на границата на Руската федерация.
6. Русия има значително по-голямо население и много по-голяма икономика от Украйна.
7. Западните санкции не успяха да съсипят руската икономика, но Украйна става все по-зависима от западната финансова помощ.
8. Русия има голяма собствена отбранителна промишленост, а Украйна разчита в голяма степен на западно военно оборудване.
9. Въпреки че Съединените щати имат значителни опасения за глобалната сигурност, те значително изчерпаха собствените си резерви, за да снабдяват Украйна с оръжия и боеприпаси.
10. Русия няма да се откаже от Крим, преди да претърпи решително военно поражение, но сегашната украинска офанзива не е постигнала забележителни успехи.
11. Руската федерация притежава запаси от ядрени оръжия, които са поне толкова големи, колкото тези на Съединените щати, и тези оръжия са много по-мощни от използваните през Втората световна война.
12. И президентът Байдън, и бившият президент Доналд Тръмп предупредиха, че войната в Украйна вече е повишила риска от ядрена война.
Въз основа на тези наблюдения направихме следните заключения:
1. Нахлуването на Русия може и да е било незаконно, но не и непровокирано.
2. Украйна едва ли ще успее да си върне Крим без активното участие на военните сили на НАТО.
3. Подобна намеса би увеличила още повече риска от грешни преценки и катастрофална ядрена война.
4. При липсата на такава пряка намеса на НАТО най-вероятните резултати от тази война са или украинско поражение, или споразумение чрез преговори, което да отговаря на руските опасения за сигурността.
Подобно на войната в Ирак, това е война по избор за Съединените щати. Никой не атакува член на НАТО. Както някога ни казваха, че Саддам Хюсеин е зает с произвеждането на ядрена бомба, така сега ни предупреждават, че руският президент Владимир Путин планира да нахлуе в Полша. Нито едно от тези твърдения никога не е имало реална основа. Подобно на войната в Афганистан, това е още една "вечна война", за която от данъкоплатците се иска да харчат все по-големи суми "колкото е необходимо".
Но колко време може да бъде това или какво се надяваме да постигнем, никога не се посочва ясно.
Вместо това тези, които подкрепят тази война, изглежда притежават геополитическа визия, която не съответства на фактите и не отчита високите разходи или сериозните рискове, които западният съюз поема в замяна на малка или никаква печалба. Нещо повече, изглежда, че те приемат съмнителната теза, че американските и украинските интереси са идентични и че Съединените щати не трябва да имат думата за това как ще завърши войната, която са направили възможна.
В условията на дълбоко разделена нация "Нюзуик" остава едно от малкото издания, които не са поляризирали страницата си с мнения. Вместо това то продължава да насърчава уважителния и свободен обмен на различни мнения. Ние също приветстваме коментарите на онези, които не споделят нашето заключение за войната в Украйна, стига анализът им да включва 12-те обективни факта, които сме представили.
Дейвид Х. Ръндел е бивш ръководител на мисията в американското посолство в Саудитска Арабия и автор на книгата "Визия или мираж, Саудитска Арабия на кръстопът". Посланик Майкъл Гфулер е бивш политически съветник на Централното командване на САЩ и член на Съвета за международни отношения. В продължение на 15 години той е служил на дипломатически постове в СССР, страните от бившия Съветски съюз и Източна Европа.
Може би в нея се крие от една страна разбирането какво и защо се случва, а от друга и вероятно изхода от тая разрушителна война, която все по-близо се приближава и до ядрена война.
Поствам Ви една статията е на "Newsweek", която ме впечатли и въпреки, че вероятно част от Вас няма да я харесат, защото в нея не се налага "модерния" едностранен прочит на случаващото се, на практика е изключително обективна в оценката на ситуацията.
Оригинален източник:
https://dnes.dir.bg/na-fokus/nyuzuik...kti-za-ukrayna
Позволил съм си да болдна и оцветя 3 от 4-те заключения на "Newsweek", за които следва да се замислим, със или без те да ни харесват.
И нека не си заравяме главите в пясъка - основния риск в тази война продължава да е точка No.3...
СТАТИЯТА:
========
В есето си "За свободата" Джон Стюарт Мил обяснява колко е важно да се изслушват противоположни мнения с отворен ум. Той подчертава, че въпреки дълбоките си убеждения можем да сгрешим. По-вероятно е да сме отчасти прави и отчасти да грешим. Тогава, като правим постепенни корекции, можем да напреднем към по-добро разбиране. Накрая Мил изтъква, че дори да сме напълно прави, мненията ни ще се превърнат в застояла догма, ако не сме принудени да ги защитаваме.
Затова приветстваме коментарите на онези, които не са съгласни с нас относно ситуацията в Украйна. Нашите заключения може да са погрешни или само частично верни, а дори и да са напълно правилни, трябва да сме готови да ги защитим. Въпреки това, както отбеляза бившият сенатор от Демократическата партия в Ню Йорк Даниел Патрик Мойнихан: "Имате право на своето мнение. Но нямате право на собствени факти."
Ето ги:
1. Русия нахлу в Украйна на 24 февруари 2022 г.
2. Украйна не е член на НАТО и Съединените щати нямат правно задължение да я защитават.
3. Настоящите граници на Украйна са установени през 1954 г., когато правителството в Москва прехвърля Крим от Руската съветска федеративна социалистическа република на Украинската съветска социалистическа република.
4. Сегашното украинско правителство прие закони, ограничаващи използването на руския език дори в райони като Крим, където по-голямата част от населението е рускоговорящо.
5. От 1999 г. насам НАТО добави 15 нови членове, напредна с 1000 мили на изток и разположи ракети с ядрен потенциал на границата на Руската федерация.
6. Русия има значително по-голямо население и много по-голяма икономика от Украйна.
7. Западните санкции не успяха да съсипят руската икономика, но Украйна става все по-зависима от западната финансова помощ.
8. Русия има голяма собствена отбранителна промишленост, а Украйна разчита в голяма степен на западно военно оборудване.
9. Въпреки че Съединените щати имат значителни опасения за глобалната сигурност, те значително изчерпаха собствените си резерви, за да снабдяват Украйна с оръжия и боеприпаси.
10. Русия няма да се откаже от Крим, преди да претърпи решително военно поражение, но сегашната украинска офанзива не е постигнала забележителни успехи.
11. Руската федерация притежава запаси от ядрени оръжия, които са поне толкова големи, колкото тези на Съединените щати, и тези оръжия са много по-мощни от използваните през Втората световна война.
12. И президентът Байдън, и бившият президент Доналд Тръмп предупредиха, че войната в Украйна вече е повишила риска от ядрена война.
Въз основа на тези наблюдения направихме следните заключения:
1. Нахлуването на Русия може и да е било незаконно, но не и непровокирано.
2. Украйна едва ли ще успее да си върне Крим без активното участие на военните сили на НАТО.
3. Подобна намеса би увеличила още повече риска от грешни преценки и катастрофална ядрена война.
4. При липсата на такава пряка намеса на НАТО най-вероятните резултати от тази война са или украинско поражение, или споразумение чрез преговори, което да отговаря на руските опасения за сигурността.
Подобно на войната в Ирак, това е война по избор за Съединените щати. Никой не атакува член на НАТО. Както някога ни казваха, че Саддам Хюсеин е зает с произвеждането на ядрена бомба, така сега ни предупреждават, че руският президент Владимир Путин планира да нахлуе в Полша. Нито едно от тези твърдения никога не е имало реална основа. Подобно на войната в Афганистан, това е още една "вечна война", за която от данъкоплатците се иска да харчат все по-големи суми "колкото е необходимо".
Но колко време може да бъде това или какво се надяваме да постигнем, никога не се посочва ясно.
Вместо това тези, които подкрепят тази война, изглежда притежават геополитическа визия, която не съответства на фактите и не отчита високите разходи или сериозните рискове, които западният съюз поема в замяна на малка или никаква печалба. Нещо повече, изглежда, че те приемат съмнителната теза, че американските и украинските интереси са идентични и че Съединените щати не трябва да имат думата за това как ще завърши войната, която са направили възможна.
В условията на дълбоко разделена нация "Нюзуик" остава едно от малкото издания, които не са поляризирали страницата си с мнения. Вместо това то продължава да насърчава уважителния и свободен обмен на различни мнения. Ние също приветстваме коментарите на онези, които не споделят нашето заключение за войната в Украйна, стига анализът им да включва 12-те обективни факта, които сме представили.
Дейвид Х. Ръндел е бивш ръководител на мисията в американското посолство в Саудитска Арабия и автор на книгата "Визия или мираж, Саудитска Арабия на кръстопът". Посланик Майкъл Гфулер е бивш политически съветник на Централното командване на САЩ и член на Съвета за международни отношения. В продължение на 15 години той е служил на дипломатически постове в СССР, страните от бившия Съветски съюз и Източна Европа.
Коментар