Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[Агро]

Ами че то в частна фирма шефа трябва да е диктатор, иначе няма как да функционира правилно. В армията е същото - диктатура по всички нива от най-ниското до най-високото.

И сега ще ви дам едно разсъждение, въпреки че знам, че после ще ме разкъсате:

Диктатурата е по-добрият обществено-икономически строй, стига да случиш на диктатор. Тоест не е виновна диктатурата като такава, а факта, че понякога народа случва на скапани диктатори. В миналото монархиите също са били диктатури. Всякаквите му там царства също са били диктатури. И сами знаете, че освен скапани диктатори историята не един път е случвала и на добри диктатори, които са издигали народите си във висините. Например Хан Кубрат, Хан Аспарух .....

Виж сега има разлика има и прилика. При диктатурата в държавата, ако не си съгласен с власта, могат да ти видят сметката много бързо. Във фирмата можеш да напуснеш, или да се договориш за по-добри условия. Второ, шефа обикновенно назначава директор, който носи отговорност и упражнява диктатурата, Ако шефа не е доволен, не го ликвидира, а го сменя. Във фирмата не трепериш за живота си при всяка лудост на шефа, докато в диктаторската държава, освен за собствения си живот трепериш и за живота на близките си. Разбира се, когато си съгласен с щуротиите на шефа или държавния глава, всичко е ок.
Сега твоите работници, ако решат, че не им харесват условията при теб, ти не ги избиваш, нали!?

[Mateev]

Проблемите ни са вътрешни,щото ни управляват корумпирани тикви и прасета и приближените им бизнесмени им осигуряват властта с корпоративен вот.

Сам попадаш в капана на собствените си мисли. Добре, кажи според тебе кой трябваше да ни управлява:
1. Корумпирани турци, финансирани от Турция
2. Корумпирани копейки, финансирани от Русия
3. Корумпитани престъпници по 5-6 члена от наказателния кодекс
4. Корумпирани тикви, които явно народа ги харесва

Хайде, дай алтернатива, за да знаем следващия път за кого да гласуваме.

[satz]

Когато властта ти е по наследство, не я цениш чак толкова много. В същото време ако мислиш за народа, той просперира. За пример - английските крале и кралици, които превърнаха Англия в световна сила и в технологично най-напредналата страна.

Като коренно противоположно - какво направи СССР, като уж даде власта в ръцете на работници и селяни?

Сталинов СССР си е яка диктатура и постига доста повече в технологично развитие(като ръст) от Англия от същите времена. Ноооо - временно! - а Сталин чисто като лични възможности е бил организаторки Гений, достатъчно е да се погледне книгата за посещенията/заседанията в кабинета му.

Чувството за свобода е моторът стратегически (защото иначе за съществен тех. прогрес ти трябва постоянно война). И монархия с парламент винаги ще е по-напред в сто двеста годишен период от кой да е Сталин.

[ratten]

Тоше, имам питане към тебе. Представи си, е настъпи “светлото руско бъдеще”. Какво печели България от това?

ще дойдат пак да ни окупират
и ще върнат комунизма

предполагам, че това си представяш

[Mateev]

Аз си изразявам личното мнение. Не съм трол,за да прокарвам нечии интереси било то държавни,корпоративни или каквито и да е било.

Всеки на този свят си прокарва личните интереси или както е казал народа - интереса клати феса. Ти когато гласуваш на избори чии интереси прокарваш - личните или на жена си?

[mirodes]

Мен повече ме тревожи западното ни настояще.

В момента България черпи с пълни шепи от благата на западната цивилизация и същевременно не залита към отровите й като джендъризъм и масова имиграция на диваци от Азия и Африка.
Проблемите ни са вътрешни,щото ни управляват корумпирани тикви и прасета и приближените им бизнесмени им осигуряват властта с корпоративен вот.

[mirodes]

Мирко, ти въобще четеш ли какво съм писал или и при теб желанието да отговориш веднага надделява. Писал съм човек да има поне основно образование( да може да чете и да пише) никой не говори за университет. Занаятчията също има нужда да може поне да си напише името и да брои до 10, че иначе не може да си напише имената на артикулите които изработва+ като не може да смята ще го лъжат клиентите. С 2 думи се предполага, че човек който не може да се организира сам( неграмотен е, живее на социал, не плаща данъци и т.н.) няма капацитет да организира държавата. Защото в момента се получава че твоя глас на човек плащащ данъци, сметки, допринасящ за развитието на държавата има еднаква тежест с гласа на някой алкохолик живеещ на социални помощи и не можещ да си напише името с принос към държавата равен на нула, даже отрицателен. И за какво му е на политика да пише управленска програма, да мисли как да ти създаде по- добра среда за развитие и т.н. като може да отиде в махалата, да даде едни 100 лева и вече има едни 2 гласа, които са повече от твоя

Всички знаем за кои става въпрос, ама не е политкоректно да се напише.По отношение на това те подкрепям.

[mirodes]

Абе и тебе те търпят. Признай им го.

Аз си изразявам личното мнение. Не съм трол,за да прокарвам нечии интереси било то държавни,корпоративни или каквито и да е било.

[Pyramid]

Тоше, имам питане към тебе. Представи си, е настъпи “светлото руско бъдеще”. Какво печели България от това?

Мен повече ме тревожи западното ни настояще.

[mitko2848]

Никакъв ценз не трябва да има при гласуването. С какво някоя мисирка, която е завършила някаква безполезна специалност във ВУЗ е по полезна за обществото от някой майстор, занаятчия или фермер,който не си е губил времето в университета?
А и не е само до принос към обществото, но и става въпрос и за морал.Има честни хора без образование и образовани бизнесмени,които оправдават корупцията и искат диктатура.Такива ли трябва да определят бъдещето на народа?

Мирко, ти въобще четеш ли какво съм писал или и при теб желанието да отговориш веднага надделява. Писал съм човек да има поне основно образование( да може да чете и да пише) никой не говори за университет. Занаятчията също има нужда да може поне да си напише името и да брои до 10, че иначе не може да си напише имената на артикулите които изработва+ като не може да смята ще го лъжат клиентите. С 2 думи се предполага, че човек който не може да се организира сам( неграмотен е, живее на социал, не плаща данъци и т.н.) няма капацитет да организира държавата. Защото в момента се получава че твоя глас на човек плащащ данъци, сметки, допринасящ за развитието на държавата има еднаква тежест с гласа на някой алкохолик живеещ на социални помощи и не можещ да си напише името с принос към държавата равен на нула, даже отрицателен. И за какво му е на политика да пише управленска програма, да мисли как да ти създаде по- добра среда за развитие и т.н. като може да отиде в махалата, да даде едни 100 лева и вече има едни 2 гласа, които са повече от твоя

[DIvanov]

Според мен формата на властта е без голямо значение, защото корпоративни кръгове, местни и глобални, са концентрирали финансова и друга власт, достатъчни да манипулират всяка демокрация и всеки диктатор. Единствените изключения към момента са Русия, Иран и донякъде Китай, а да и Северна Корея. Сиреч "оста на злото" се определя от това къде глобалната олигархия не може да наложи категорично влиянието си. Където вече е наложено, няма значение формата на властта - в Саудитска Арабия е абсолютна теократична монархия, но играе по музиката. В Индия е тотал демокрация и също играе по музиката. Дори индийски и арабски династии се вмъкнаха при "композиторите". Другаде е ключа за поне относителната свобода - политическа и икономическа. У нас каквато и да е държавната форма, кръговете с финансите, суровините, производството... бързо ще се наместят около върха, както винаги. Вътрешните и външните лобита винаги ще се борят за максимално влияние върху всяка форма на управление, защото това е начинът да постигат поръчки, субсидии, помощи... и съответно печалба. Локалните на едно ниво. Глобалните на друго. При наситените глобални пазари, в които място се печели само ако избуташ някого, това лобиране неминуемо води до политическо конфронтиране. Политическото до военно. И колкото по-големи са залозите, толкова по-голяма е конфронтацията. На моменти действията на някои лобита приличат на действия на религиозни фанатици, в стремежа да докопат обществени средства или държавно влияние, за да спечелят дивиденти и бонуси. Затова не е толкова важна формата на управление в една държава членка на ЕС и НАТО. По-важно е справяне с ежедневните проблеми и спазване на прости макроправила, колкото и елементарно да звучи.

[Selena2024]

Несъгласен. Глупавите, едномерни хора, са елементарни и лесни за манипулация чрез медиите тъй, щото после манипулаторите, имат предимство. Една отвлечена пума със светодиоди ми го каза.

Тоше, имам питане към тебе. Представи си, е настъпи “светлото руско бъдеще”. Какво печели България от това?

[Mateev]

Забележете - всички частни фирми са ДОБРОВОЛНИ ДИКТАТУРИ. И човек има правото сам да си избира на коя диктатура да се подчини. Доброволно да се подчини, не го забравяйте това. Защо според вас това се е оказало най-удачния метод на управление?

Дори и когато една фирма има много съдружници, пак те избират един единствен директор (разбирай диктатор). Да, могат да го сменят, но само веднъж в годината на общото събрание на акционерите. През останалото време той коли и той беси и акционерите му търпят последиците от решенията му (добри или лоши).

[Mateev]

Между другото босовете и мениджърите на върха в западни компании са големи диктатори и то в много силните брандове, така се получава на практика.

Когато Стив Джобс са го сложили да управлява Apple, първата му работа е била да уволни половината от пресонала. Историята (ако е вярна) разказва, че по списъците в Личен състав е задраскал всеки втори човек, а от това, което е останало, вече е проучвал хората и е задраскал още една камара от личния състав.

Лошо ли е всичко това? Вижте го сега къде е Apple и ми кажете щеше ли да е там, ако по демократичен път оставяхме мързелите във фирмата да правят избори и да си избират за директор най-голямия мързел от всички мързели?

[Pyramid]

Никакъв ценз не трябва да има при гласуването. С какво някоя мисирка, която е завършила някаква безполезна специалност във ВУЗ е по полезна за обществото от някой майстор, занаятчия или фермер,който не си е губил времето в университета?
А и не е само до принос към обществото, но и става въпрос и за морал.Има честни хора без образование и образовани бизнесмени,които оправдават корупцията и искат диктатура.Такива ли трябва да определят бъдещето на народа?

Несъгласен. Глупавите, едномерни хора, са елементарни и лесни за манипулация чрез медиите тъй, щото после манипулаторите, имат предимство. Една отвлечена пума със светодиоди ми го каза.