Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[Pyramid]

За такива обиди към Българите , трябва да те изритат от тук и да си останеш да злословиш само пред мароканския ти зет и голямата му рода .....

Що се занимаваме с Бабалата? Имаме си Патриарх ( и човекът знае, какво говори ), докато разни "бегачи на дълги разстояния " опитват да би формират по свой образ и подобие.
¡No passaran!

[better]

Аве вати, европата с патерици ли ще я превземате?

https://www.segabg.com/hot/category-...alidi-paterici

[SKP]

Това асимилиране ли е?
Западноевропейците, били ли са роби?

Преглед

• В късната Римска империя големите земеделски стопанства са принудени да се превърнат в напълно самостоятелни имения, заради кризата в търговията и недостига на работна ръка.
• Правото да си арендатор на земеделско стопанство става наследствено в резултат на промени в римското трудово право, които се опитват да запазят съществуващите по тези места социални структури.
• С упадъка на Западната Римска империя арендаторите на земи постоянно преминават от откровено робство към крепостничество
  • система, при която обработващите земята, които не са свободни, биват закрепвани към земята.
• При липсата на силна местна власт след упадъка на Каролингската империя през 888 г. местните господари на феодални имения, държащи властта в Западна Европа, събират ренти и налагат трудов данък на несвободните селяни и арендатори.

Какво е феодализъм?


Представи си, че си беден европейски земеделец през Средновековието. Политическата ситуация е следната: не притежаваш земята, на която живееш. Наета е от барон или херцог. Ти и съседите ти споделяте помежду си ралото и комбинирате воловете си във впряга за да орете заедно земята. Няма голяма обществена мобилност: родителите ти и дедите преди теб са обработвали същата земя. Дори нямаш законното право да напускаш владението без разрешението на господаря си. Ти си крепостен слуга във феодалната икономика.

[SKP]

И османската и руската империя са ФЕОДАЛНИ общества. Дали ще е безправна рая или крепостни селяни е само нюанс в изказа.

Не е нюанс. Кой е собственик на руското крепостничество?
Руските дворяни, руснаци ли са? Или друговерци? Съществени догми, по онова време.

[mitko2848]

Крепостен селянин:

1. Правен статут: Крепостният селянин е бил личност с ограничени права, но не е бил собственост на господаря. Той е бил привързан към земята и имал определени задължения към феодала.
2. Земеделие и икономика: Крепостният селянин е обработвал земята на господаря и в замяна е имал право да използва част от земята за собствени нужди.
3. Свобода на движение: Крепостните селяни са били привързани към земята и не можели да я напускат без разрешението на господаря. Въпреки това, те не били изцяло лишени от свобода и в определени случаи можели да се освободят или да бъдат освободени.
4. Семейни връзки и наследственост: Крепостният селянин е могъл да има семейство и наследници, които също ставали крепостни селяни.
5. Правни защити: Крепостните селяни често имали известни правни защити и могли да се обръщат към феодала или дори към по-висша инстанция за разрешаване на спорове.

Роб:

1. Правен статут: Робът е бил считан за собственост на своя господар. Той нямал никакви правни права и бил напълно под властта на своя господар.
2. Работна сила: Робите често били принуждавани да извършват всякакъв вид труд, не само земеделски, без да имат право на компенсация или част от произведеното.
3. Свобода на движение: Робите не можели да напускат господаря си или да се движат свободно. Те били напълно зависими от волята на своя господар.
4. Семейни връзки и наследственост: Робите често били лишени от правото да имат семейство или децата им също ставали роби. Семействата на робите можели да бъдат разделяни по волята на господаря.
5. Правни защити: Робите нямали почти никакви правни защити и можели да бъдат наказвани, продавани или дори убити без никакви последици за господаря.

В обобщение, основната разлика между крепостния селянин и роба е степента на правна и лична свобода. Крепостният селянин е имал ограничени права и свободи, но все пак е бил личност с някаква степен на автономия, докато робът е бил напълно лишен от права и е бил считан за собственост на господаря.

Барбарона е виновен.....

Не ти е отговорил изчерпателно ии- попитай го конкретно какъв е статута на руския крепостен селянин. С роба нищо не го различава-като собственост на господаря може също да бъде продаван- можеш да видиш обяви в московски вестници където крепостните се продават заедно с имуществото и животните на собственика, като за всеки крепостен, както и за животните е посочена конкретна цена. Избягал от стопанството крепостен може да се издирва до 10 години от господаря му, да се изпраща на каторга в Сибир и т.н., пак като роба не му се плаща за труда, няма собственост и не може да се придвижват свободно. Единствената разлика с роба е че се води че има стопанство на земята на господаря, но това " имане" е условно защото нито може да продава стопанството, нито да се разпорежда с него. И тук идва основният въпрос- защо руснака който е бил роб не го учат в училище че е роб?, защо сърбина, гръка, и румънеца, които като нас са били част от Османската империя и са живяли при същите условия в нея не ги учат в училище че са били роби, а само на българина( за щастие не на всички) дотолкова са му промили мозъка, че не само да се самоунижава наричайки се роб без да е бил, но даже да се гордее с това и да се сърди като му кажеш, че не е бил роб.

[SKP]

Сам влизаш в капана - Роб-данъци?!

Казах нюанси.
През вековете.
Имаме си асимилиране, помохамеданчване, "кръвен данък" и други условия. Та Османлиите, не са били според традиционните исторически правила.

[bota156]

И османската и руската империя са ФЕОДАЛНИ общества. Дали ще е безправна рая или крепостни селяни е само нюанс в изказа.

[Retro_696]

Има и нюанси. В Османската империя, данъци са плащали само НЕмюслиманите.
А Султана е искал, пълна хазна. Та в годините /вековете/ е почнал да позволява икономическата дейност на раята. Което е и опорката на всички сороспийчета.
Пътува раята, но няма право да язди кон.

Сам влизаш в капана - Роб-данъци?!

[SKP]

Кажи бе скп- супер прост въпрос- за българите с лекота казваш, че са били роби без да увърташ, кажи по същия начин и за руснаците- били ли са руснаците роби- да или не? Толкова ли е трудно?

Били ли си западноевропейците и англосаксонците роби, преди руснаците? Суперпрост въпрос.
Митенце, изкласи ли 6-ти клас?

[SKP]

Крепостен селянин:

1. Правен статут: Крепостният селянин е бил личност с ограничени права, но не е бил собственост на господаря. Той е бил привързан към земята и имал определени задължения към феодала.
2. Земеделие и икономика: Крепостният селянин е обработвал земята на господаря и в замяна е имал право да използва част от земята за собствени нужди.
3. Свобода на движение: Крепостните селяни са били привързани към земята и не можели да я напускат без разрешението на господаря. Въпреки това, те не били изцяло лишени от свобода и в определени случаи можели да се освободят или да бъдат освободени.
4. Семейни връзки и наследственост: Крепостният селянин е могъл да има семейство и наследници, които също ставали крепостни селяни.
5. Правни защити: Крепостните селяни често имали известни правни защити и могли да се обръщат към феодала или дори към по-висша инстанция за разрешаване на спорове.

Роб:

1. Правен статут: Робът е бил считан за собственост на своя господар. Той нямал никакви правни права и бил напълно под властта на своя господар.
2. Работна сила: Робите често били принуждавани да извършват всякакъв вид труд, не само земеделски, без да имат право на компенсация или част от произведеното.
3. Свобода на движение: Робите не можели да напускат господаря си или да се движат свободно. Те били напълно зависими от волята на своя господар.
4. Семейни връзки и наследственост: Робите често били лишени от правото да имат семейство или децата им също ставали роби. Семействата на робите можели да бъдат разделяни по волята на господаря.
5. Правни защити: Робите нямали почти никакви правни защити и можели да бъдат наказвани, продавани или дори убити без никакви последици за господаря.

В обобщение, основната разлика между крепостния селянин и роба е степента на правна и лична свобода. Крепостният селянин е имал ограничени права и свободи, но все пак е бил личност с някаква степен на автономия, докато робът е бил напълно лишен от права и е бил считан за собственост на господаря.

Барбарона е виновен.....

Има и нюанси. В Османската империя, данъци са плащали само НЕмюслиманите.
А Султана е искал, пълна хазна. Та в годините /вековете/ е почнал да позволява икономическата дейност на раята. Което е и опорката на всички сороспийчета.
Пътува раята, но няма право да язди кон.

[mitko2848]

Митенце, децата в 7 клас учат какво е феодализъм. Ти кой клас си завършило?
Били ли са западноевропейците и англосаксите роби, като руснаците? Според твоите схващания.

Кажи бе скп- супер прост въпрос- за българите с лекота казваш, че са били роби без да увърташ, кажи по същия начин и за руснаците- били ли са руснаците роби- да или не? Толкова ли е трудно?

[Retro_696]

И после защо ти отговарят с chat gpt...... Но хайде да се посмеем- изброй ми разликите между крепостния селянин и роба?

Крепостен селянин:

1. Правен статут: Крепостният селянин е бил личност с ограничени права, но не е бил собственост на господаря. Той е бил привързан към земята и имал определени задължения към феодала.
2. Земеделие и икономика: Крепостният селянин е обработвал земята на господаря и в замяна е имал право да използва част от земята за собствени нужди.
3. Свобода на движение: Крепостните селяни са били привързани към земята и не можели да я напускат без разрешението на господаря. Въпреки това, те не били изцяло лишени от свобода и в определени случаи можели да се освободят или да бъдат освободени.
4. Семейни връзки и наследственост: Крепостният селянин е могъл да има семейство и наследници, които също ставали крепостни селяни.
5. Правни защити: Крепостните селяни често имали известни правни защити и могли да се обръщат към феодала или дори към по-висша инстанция за разрешаване на спорове.

Роб:

1. Правен статут: Робът е бил считан за собственост на своя господар. Той нямал никакви правни права и бил напълно под властта на своя господар.
2. Работна сила: Робите често били принуждавани да извършват всякакъв вид труд, не само земеделски, без да имат право на компенсация или част от произведеното.
3. Свобода на движение: Робите не можели да напускат господаря си или да се движат свободно. Те били напълно зависими от волята на своя господар.
4. Семейни връзки и наследственост: Робите често били лишени от правото да имат семейство или децата им също ставали роби. Семействата на робите можели да бъдат разделяни по волята на господаря.
5. Правни защити: Робите нямали почти никакви правни защити и можели да бъдат наказвани, продавани или дори убити без никакви последици за господаря.

В обобщение, основната разлика между крепостния селянин и роба е степента на правна и лична свобода. Крепостният селянин е имал ограничени права и свободи, но все пак е бил личност с някаква степен на автономия, докато робът е бил напълно лишен от права и е бил считан за собственост на господаря.

Барбарона е виновен.....

[Кисимов]

Робството още съществува: https://dzen.ru/a/ZEt9jOvTj3qJ6Pax?s...60449662701062
макар че в САЩ било отменено преди 11 години (2013) https://dzen.ru/a/YtAR9cRGngbcNRYJ?s...60449662701062

[SKP]

Пирамиде, кажи поне ти кратко и ясно- руснаците били ли са роби или не?. Как без проблем за българите казвате, че били роби въпреки че не са, а за руснаците които наистина са били роби не може да ви се откъсне от устата да го произнесете Защо се получава така?

Митенце, децата в 7 клас учат какво е феодализъм. Ти кой клас си завършило?
Били ли са западноевропейците и англосаксите роби, като руснаците? Според твоите схващания.

[supertrader]

barbaron, а моето мнение е че ти ги пишеш тези неща, пробвах комуникация с ИИ и останах с впечатления които сега не искам да споделя. Какво стана с Бит Фу Фу ?