Джо Байдън - Президент!!! Как "Синята вълна" ще промени САЩ и света?

[national power]

Като намалиш данъците на богатите и те няма да харчат повече, защото и без това са си надвили на масрафа. А като не се дига потреблението няма смисъл и от инвестиции в производство, няма нови работни места и заплати и т.н. Така че ефектът от намаляването на данъците е много слаб и то точно в този тип икономика на депресията

А богатите като спестят повече и какво става. Какво мислиш за спестявания = инвестиции? И ако се дигат "спестяванията", а няма инвестиции, какво следва?

Богатите не харчат повече за банички олио и боза....Богатите инвестират в нови заводи и производства....Харченето не е за коли почиеки маратонки и подобни неща

[Money]

Като намалиш данъците на богатите и те няма да харчат повече, защото и без това са си надвили на масрафа. А като не се дига потреблението няма смисъл и от инвестиции в производство, няма нови работни места и заплати и т.н. Така че ефектът от намаляването на данъците е много слаб и то точно в този тип икономика на депресията

А богатите като спестят повече и какво става. Какво мислиш за спестявания = инвестиции? И ако се дигат "спестяванията", а няма инвестиции, какво следва?

[supertrader]

На ЦБ банкерите това им е грешката, държат валутите им да са силни защото в миналото това е направило държавите им силни. Това е било преди, сега е точно обратното - дълговете трябва да станат поносими и има натрупана нереализирана инфлация. Ако на борсата нещо се е качвало и си го купувал и от това си печелил, като тръгне да пада трябва да го продаваш - не ти трябва вече силна валута, от това ще загубиш както се и случи. Те обаче са научили един урок в чилище и до там.

[supertrader]

В момента единственното лекарство е данъците на нула, държавата да се издържа с новоемитирани пари до инфлация да е така. Иначе ще имаш държава но тя ще бъде празна и ЦБ ще имаш на тая празна държава. Единственните пари които със сигурност ще се налеят в икономиката са тези от нулевите данъци и не може да се пратят в някоя офшуорна територия или да се превърнат в цифрово злато.

[Money]

И още нещо, което може би предизвиква трудност

Преди 2008 балансът на Фед беше около 500 млрд. долара. Въпреки това и преди 2008 имаше трилиони дългове, стотици трилиони търговия на деривати, валути и т.н.

С други думи прите циркулират. Икономистите даже имат термин за това: velocity of money

[Money]

Сметката е много проста: това, което Фед не купи като USTs, т.е. американски държавен дълг, ще го държи частният сектор (или други държави). А Фед е почти сигурно, че няма да си раздуе баланса с още 4 трлн долара

[perin]

И как точно си го представяш това? Трежърито емитира дълг, Фед веднага го купува и така всичките 3.9 трлн.

Ама нещата не вървят натам. Фед няма да увеличава месечните покупки на дълг, даже вече се чака кога ще почне да свива QE. Те лихвите затуй се дигат

Освен това, Фед дори да изкупува по-голяма част от дълга емитиран от Трежърито, по тая хартия после идва падеж и Трежърито трябва да обложи с данък, за да плати на Фед

За 2019 данъчните в Щатите са събрали 3.5 трилиона от данъци. Колко мислиш, че ще съберат през 2021? Няма да е повече от 4 трилиона. Не знам колко общо са пандемичните облекчения, но май са по-голямо число.
Можем да да си въртим езиците в посоката на паричните потоци до безкрай, но данъчните няма как да съберат нещо, което преди това не е вкарано от ФЕД.За следващите 4 години не очаквам такова колосално повишение на БВП или производителността на труда, което да изкомпенсира вече натрупаните дългове.

[Money]

И как точно си го представяш това? Трежърито емитира дълг, Фед веднага го купува и така всичките 3.9 трлн.

Ама нещата не вървят натам. Фед няма да увеличава месечните покупки на дълг, даже вече се чака кога ще почне да свива QE. Те лихвите затуй се дигат

Освен това, Фед дори да изкупува по-голяма част от дълга емитиран от Трежърито, по тая хартия после идва падеж и Трежърито трябва да обложи с данък, за да плати на Фед

За това говориш, но Байдъна ще харчи основно стимулите на ФЕД.

[perin]

Ай стига, бе човек. Очевидно говоря за държавни харчове

За това говориш, но Байдъна ще харчи основно стимулите на ФЕД.

[Money]

Ай стига, бе човек. Очевидно говоря за държавни харчове

Коментарът е 0% гениален, а да искаш фискални стимули малко след като критикуваш намаляване на данъците е над моето ниво на разбиране. Може би имаш предвид повече монетарни стимули или своего рода повече модерен икономически тоталитаризъм.

[perin]

С този гениален коментар ме затапи отвсякъде

Кажи нещо по същество, покажи, че можеш да шаваш мозъка

Коментарът е 0% гениален, а да искаш фискални стимули малко след като критикуваш намаляване на данъците е над моето ниво на разбиране. Може би имаш предвид повече монетарни стимули или своего рода повече модерен икономически тоталитаризъм.

[Money]

С този гениален коментар ме затапи отвсякъде

Кажи нещо по същество

Не знам дали знаеш, но намаляването на данъците също е фискален стимул.

[perin]

Иначе аз откакто съм във форума никога не съм спирал да твърдя, че излизането от кризата изисква големи и даже грамадни фискални стимули, много по-големи от тези при Обама през 2009-2010.

Не знам дали знаеш, но намаляването на данъците също е фискален стимул.

[Money]

Иначе аз откакто съм във форума никога не съм спирал да твърдя, че излизането от кризата изисква големи и даже грамадни фискални стимули, много по-големи от тези при Обама през 2009-2010. От 2011 Обама си беше наистина полу-неолиберал, защото и той залиташе към балансирания бюджет и лекинко затягане на коланите (консерваторите неолиберали трябваше ръка да му целуват, ама нали са тотално безпринципни...)

Политиките на ЦБ да държат лихвените проценти ниски и да купуват 10г ДЦК пак с цел да държат и дългосрочната лихва ниска, не работят. Не работят, защото тази политика ако не е съчетана с държавни харчове, разчита частният сектор да направи сам харчовете и инвестициите. Да, ама не. Видяхме, че така не става

Това и през 1930г сме видяли, че не работи. Ама неолибералите викат, абе я дай да пробваме пак нещо, което знаем, че няма да проработи. И дори ако човек се замисли, не е и логично да проработи, ама дай да го пробваме пак

[Money]

Тръмп си остана само с голите приказки обаче. На предизборната кампания обещаваше 1.5 трилиона харчове за инфраструктура, ама накрая дали има и 100 млн. дето са отишли за инфраструктура, не е ясно

За сметка на това Тръмп намали данъците с 1.5 трилина долара (предимно за най-богатите, разбира се). Това наистина е кофти начин в една депресирана икономика да вдигнеш дефицита без особено да стимулираш самата икономиката. Всъщност това намаляне на данъците нито вдигна потреблението, нито инвестициите над предишния тренд. Което си е съвсем предвидимо и логично. Но неолиберастията твърди, че намалянето на данъците е винаги и всякога една фанстастична политика. Еми не е

Глупости.
Когато Тръмп правеше същото - аууу прегрява икономиката, ауу - големи дефицити и т.н., вкл и тука из форума. А сега всичко супер било...

Пък за самия дедоКуку да не говорим, он хабер си няма що му дават да подписва и на кой свят е.