Политика

[majnata]

Случващото се в Париж, заслужава синтезирано обясненние.

Протестите във Франция се разрастват.

Мдааа , в защита на Макрон .

[barbaron]

Барби за утре пак ли са планирани протести- така пише в оффнюз, щели да затварят куличката и да отварят пак елисейските полета, кажи да знам дали да си купя пуканки и да гледам по РТ

Случващото се в Париж, заслужава синтезирано обясненние.

Франция, забави необходимите реформи за нейното адаптиране към променящият се свят. Това се случи, защото имахме страхливи президенти като Оланд а и Саркози, въпреки, че за последният има известно оправдание в световната криза. Тези необходими реформи подготвят Франция за нейната световна роля в 21 век. Това плаши враговете на свободата и демокрацията. Разбивайки Франция тези външни сили ликвидират и Европейския съюз. Ако това се допусне много хора ще съжаляват, както тези британци, които днес съжаляват, че лекомислено са подкрепили излизането на Великобритания от ЕС, но ако това се допусне после ще е късно.

Във Франция е заложено и бъдещето на Европа. От друга страна реформите са винаги труден пасаж и теаи трудности се опитвата да използуват глашатаите на крайно левите и крайно десните дестуктивни идеи. Единствено решителност и умението на Президента Макрон в такъв момент могат да гарантират сигурност за нашето бъдеще. Убеден съм, че има и външна намеса чрез мрежата от крайно леви и крайно десни, но това не е в стилът на френската култура да се търси оправдание с външната намеса. Мерки срещу тази намеса ще се вземат, но правителството иска да отговори доброжелателно, на въвлечените в този процес, но не действащи под външно влияние хора които са мнозинството. Това е сложноста на момента.

[majnata]

Biliana Ambareva

Ето мръсната роля на "освободителите"! Самия султан определя границите на българската екзархия, като по този начин признава българските претенции, което пък от своя страна е важна стъпка към автономията на България и бъдеща българска незамисимост. Но това изобщо не удовлетворява Русия, която си търси повод за война с Османската империя и шанс да се добере до проливите.

https://forumat-bg.com/civilization/...ruski-dogovori

Да живее османската империя и негово величество падишахът ... налЕ , барабов ?!

Колко низко и долно човече може да поства подобни гадости от които потръпва всеки българин ! Даже Вазовият кириак стефчов не би имал смелостта за подобни откровения !

[Имхотеп]

Питай го него ..Той се хвали с тях..
Бъчварова: Бойко Борисов спря три големи енергийни проекта

http://glasove.com/categories/politi...proekta?page=3

Ма и тия лъжат и мажат здраво,

[markov]

Питай го него ..Той се хвали с тях..
Бъчварова: Бойко Борисов спря три големи енергийни проекта

http://glasove.com/categories/politi...proekta?page=3

Преди се хвалеше , пък сега се скъса да целува подметките на Путин , белким възстановят два от спрените проекти че да поограничат причинените щети.

[v_tin]

Кире бихте ли казали кои три проекта спря БХ?

Ти кога ще се научиш да си търсиш сам информация, а? Пишеш спрени руски проекти от бх и ти излизат хвалбите как дал едно куче и спрял проекти за милиарди

[Kiro]

Питай го него ..Той се хвали с тях..
Бъчварова: Бойко Борисов спря три големи енергийни проекта

http://glasove.com/categories/politi...proekta?page=3

[v_tin]

А чи ко имаш против Чичолина от Чикаго ?

Лос анджелис

А бе барби чичолина научи ли се да кара сърф/ не че аз мога/, ама много иска да научат всички с какво се занимава, пропуснала е някоя рецепта да даде за домашно сладко

[Имхотеп]

"Аз не мога да се откажа от отношения с Иран-от там идва газа, с който се топли 50 процента от моето население" - Ердоган. И"Слрях три руски проекта в наш ущърб и в угода. на САЩ" - Борисов. Кой е държавник и кой е държанка?!

БКП- ГЕРБ- КОМУНИСТИ..

Кире бихте ли казали кои три проекта спря БХ?

[Kiro]

"Аз не мога да се откажа от отношения с Иран-от там идва газа, с който се топли 50 процента от моето население" - Ердоган - Борисов... Кой е държавник и кой е държанка?!

БКП- ГЕРБ- КОМУНИСТИ..

[Kiro]

Асен Йорданов, "Биволъ": Случват се неща извън контрола на властовата система у нас

Това става само заради обществения натиск, смята журналистът от "Биволъ"

http://bnr.bg/horizont/post/10105350...0yM6tIjfUx0JQ8

[markov]

Ето мръсната роля на "освободителите"! Самия султан определя границите на българската екзархия, като по този начин признава българските претенции, което пък от своя страна е важна стъпка към автономията на България и бъдеща българска незамисимост. Но това изобщо не удовлетворява Русия, която си търси повод за война с Османската империя и шанс да се добере до проливите.

https://forumat-bg.com/civilization/...ruski-dogovori

Така Барби , ако бяхме изчакали още 500 години , на Султана можеше и да му писне и да ни освободи накрая ..нъл тъй.....

[markov]

Барби може ли да не пускаш този крокодил на снимка че ме хваща уртикария, срещу думите и нямам нищо против, но само снимката не пускай

А чи ко имаш против Чичолина от Чикаго ?

[nachev]

Speциално за всички ванчовци

През юни 1978 г. Александър Солженицин произнесе в Харвард реч,

Е, ти почти ми подля вода!
От няколко дни водим един диспут тука с една просветена и изявено духовна персона - Барбарон му викат, относно Бога. Знаеш, че това е много дълъг и сериозен разговор. Онзи ден, той тържествено тропна на масата в подкрепа на богохулството си едно писмо на Айнщайн. От една страна се надяваше това писмо да го му даде кредити в спора, но истинската причина е, че поради някакво странно основание подсъзнателно мисли, че аз имам някакви позиции и мога да му издействам индулгенции заради отвратителното му държане и гнусни приказки. Какво да се прави - това са културните особености на света, в който живее и с който се идентифицира. Дай парата, на ти индулгенцията! Така е там.
И да искам - не мога!
Всекиму ще се наложи да води свой личен разговор с Бога.
Когато дойде времето.

Разсъждавах все пак за възможни подходи относно продължаване на този интересен разговор.
И точно Солженицин ми дойде в главата.
Те, групата на Шаро, и без това му се кланят като пред някакъв гуру (защото не признават Бога) и си мислят, че Солженицин е писал само за Гулаг.

А той е писал и други много интересни неща.
Прочетете.

[v_tin]

Speциално за всички ванчовци

През юни 1978 г. Александър Солженицин произнесе в Харвард реч, озаглавена "Разпаднатият свят". Тя беше посветена на възникването на „различните светове“, част от които бе и западното общество. От едната страна на разлома е свободата, която е впрегната да трупа с неутолима страст материални блага, като за Америка тя е най-високата ценност, стояща над всички останали. В центъра на това уравнение се намира човекът, защото над него няма никаква друга сила освен свободата. Резултатът от това е нравствена нищета, лутаща се в търсене на собствения си смисъл.


След речта на Солженицин „четвъртата власт“ го обвини в „загуба на равновесие“ и „болна душевност“. Солженицин си мислеше, че в САЩ можеш да говориш всичко, което мислиш, но се оказа, че демокрацията очаква да й се възхищаваш. Пресата написа: „Този титан не ни обича“.

Беше ли прав Солженицин? Той виждаше позитивните неща в сърцето на Америка. „Постепенно пред мен започна да се разкрива другата Америка, истинското сърце на страната. Америка на малките градове, здравата Америка, за която аз мислех, подготвяйки тази реч“.

След 40 години ние вече може да си позволим разкоша да анализираме неговата реч.

Според мен, Солженицин е постъпил прекалено деликатно, ако отчетем как в продължение на тези четиридесет години се утвърждаваха културните ценности на Америка. САЩ бяха погълнати от постигането на материалните си цели. Това занятие навлезе в период на буен разцвет, отстъпвайки от рационалните хуманитарни традиции. Висшата сила, за която говори Солженицин стигна до пълен упадък. Ако по-рано в Бог вярваха 90% от населението на нашата планета, то сега вярващите са около 70% и постоянно намаляват. Тази тенденция е съпроводена с обезценяване на културата, която се отказа от морални бариери.

Аз бях изумен, когато Роберт Де Ниро, на церемонията по връчване на наградите „Тони“, по най-вулгарен начин се произнесе по адрес на президента на Съединените Щати. Това е същият този Де Ниро, който получи президентската награда на Свободата, смятана за най-престижното отличие в Америка. Също толкова ме озадачи и връчването на наградата Пулицър на рапъра Кендрик Ламар, който по време на своите концерти неизменно се държи за ципа на панталона си. Трябва да призная, че връчването на Нобелова награда на Боб Дилън беше тотален крах на нравствените стандарти, защото от тази награда бяха лишени някои от литературните светила на ХХ век.

Докъде стигнахме! Солженицин разбираше, че ако изхвърлиш Бог от хуманизма, тогава ще бъде възможна всяка мисъл, която му хрумне на човека. Вкусът, добрите маниери, добротата, уважението, всичко това е подчинено само на свободата и настроенията на индивида. Максимата е: „Ако от това получаваш удоволствие, тогава направи го“. От пътя бяха отстранени даже църквите и синагогите, които днес отделят по-голямо внимание на социалните проблеми, отколкото на религиозните знания.

Не, западното общество не претърпя крах, поне засега. Но когато се поставя въпроса за изграждане на емоционална защита на нашия начин на живот, аргументите са пошли и банални. Разбира се, говори се за свобода и толерантност, но какво става с основните принципи? Какво е нашето място на „градския площад“ и как се отнасяме към интегрирането на религията във фундамента на Америка?

Защо италианските власти крият художествените произведения с многовековна давност по време на визитите на високопоставени лица от Иран? Нима не трябва да се гордеем с великолепните скулптури създадени от нашата култура? И защо сме длъжни да мислим дали нашата култура може да оскърби религиозната култура на друга страна? А те нас не ни ли оскърбяват?

Линията на тренда понякога се обръща и тръгва в противоположна посока, но ако се пренесем от днешния ден в далечното бъдеще, тогава ние ще разберем, че Западът, със своя прикрит релативизъм, рискува да загуби световното си влияние. Как общество, което не е уверено в смисъла и значението си, може да съперничи на една фанатична култура, знаеща точно какво иска и как да го постигне?

Аз нямам намерение яростно да защитавам тезата на Освалд Шпенглер за „Залезът на Запада“, защото постепенния упадък присъства във всяка пролука на нашия културен живот. Към ортодоксалността на упадъка се придържат университетите. Говорещите глави на ток-шоутата многократно повтарят едни и същи пошлости. А истината се разрушава от постмодерната вяра, че най-важно от всичко са дълбоките чувства, които идват от подсъзнанието. Да, важно е американците да четат Шпенглер, ако въобще четат нещо, но днес е много по-важно да се махнат културните филтри. Погледнете на Америка и Запада безпристрастно. Какво виждате? И защо виждате това?