Политика

[Ivan2015]

Според резултатите от наскоро проведено от "Алфа Рисърч" проучване на общественото мнение в България, БСП ще загуби предстоящите парламентарни избори в България.
Изобщо не се учудвам от данните от това проучване.

Една моя позната наскоро каза, че на предстоящите парламентарни избори в България хората няма да гласуват за БСП, защото хората са осъзнали, че ново управление на комунистите в България ще превърне България в пустиня.

https://www.facebook.com/izmamimpex/

[Ivan2015]

Помните ли как ко мо не та та се опитаха да ви излъжат, че уж някаква държава, която не е членка на НАТО, можела да направи България на пустиня? Истината обаче е съвсем друга. Сега никоя държава по света не смее да нападне България, защото България е член на НАТО, а НАТО е най-силния военен съюз в света.

Помните ли как ко мо не та та се опитаха да ви излъжат, че уж само за 2 години Асад победил във войната в Сирия? Истината обаче е съвсем друга. Гражданската война в Сирия продължава вече близо 6 години и за тези 6 години Асад е изгубил контрола на над половината от територията на Сирия.

Помните ли как ко мо не та та се опитаха да ви излъжат, че уж САЩ са се провалили в Ирак и че уж град Мосул, който е в Ирак, бил изцяло под контрола на ИДИЛ? Истината обаче е съвсем друга. САЩ не са се провалили в Ирак. Да ви напомня, че въоръжените сили на САЩ са най-силните въоръжени сили в света. Сега проправителствините сили в Ирак изцяло контролират източната част на град Мосул, който е в Ирак, а също така проправителствените сили в Ирак контролират и части от западната част на Мосул. Вероятно сега проправителствените части в Ирак контролират около 70-75 % от град Мосул.
http://www.mediafire.com/convkey/b73....jpg?size_id=f

Един мой познат казваше, че целта на ко мо не та та е да ви излъжат.

[Ivan2015]

Руска медия наскоро публикува статия, в която пише, че през последните 5 години броят на непълнолетните наркомани в Русия се е увеличил с 60 %.
Без коментар.

http://fedpress.ru/news/45/society/1751343

[Ivan2015]

Забелязахте ли, че ко мо не та та продължават да лъжат, че уж населението на България е намаляло през последните 28 години от 9 милиона на 6 милиона? Истината обаче е съвсем друга. Преди 28 години населението на България е било по-малко от 9 милиона, а сега населението на България според данни от НСИ е над 7 милиона.
Да ви напомня, че през 1989г., когато в България все още управляваше БКП, населението на България започна рязко да намалява. Според данни, публикувани в статистическия справочник "Демография, икономика и социално осигуряване 1990 - 2010", през 1989г. населението на България само за 1 година е намаляло с 219 328 души. Тоест сега населението на България ежегодно намалява с по-малко хора, отколкото е намаляло през 1989г.
Да ви напомня, че през периода от 1920г. до 9 септември 1944г. в България ежегодно са се раждали много повече деца, отколкото са се родили през 1989г.
Да ви напомня, че през 1924г. в България са се родили близо 2 пъти повече деца, отколкото през 1989г.

Един мой познат казваше, че целта на ко мо не та та е да ви излъжат.

[nomche]

Като махнем някои "грантаджийски" изхвърляния, една не лоша статия, показваща, че русофобията е доста крайна в изопачаването на обективната историческа действителност по отношение на датата 03.03.


http://www.dnevnik.bg/analizi/2017/0...siia_i_evropa/

Продължавам да се изненадвам как болшинството от тези, които изказват крайни виждания не могат да разберат, че т.н. велики сили било то Русия или САЩ си имат свои интереси и няма лошо когато те съвпадат с българските да ги приемаме за добре дошли и обратното също. Толкова е просто, Русия е имала интереси на Балканите, които съвпадат с българския стеремеж за възстановяване на държавността. Какво да направим, че интересите ни не са съвпадали с тези на Бисмарк, който нямал желание да жертва "живота на нито един германски гренадир за овцекрадците от долното течение на Дунав". Англичаните също не си изпочупват краката от бързане да водят войни срещу Османската империя, чиито вторични резултати да водят до освобождението ни. Това естествено не трябва да ни прави заслепени русофили, щом "Матушката" действа срещу нашите интереси, заслужено следва да не й се цепи басма - примери свалянето на Батенберг, ПСВ, 09.09.1944 и т.н. Не мисля, че обективният поглед върху събитията от миналото и настоящето би навредил както на русофобите, така и на русофилите, поне ако целта им е да си обяснят случващите се геополитически процеси.

[Ivan2015]

НСИ публикува данни, според които през последното тримесечие на 2016г. в България календарно изгладеният индекс на оборота от "Издателска дейност" се е увеличил с 17,3 % спрямо последното тримесечие на 2015г..

Това е поредната много добра новина за България.

Да ви напомня, че през 2016г. брутният вътрешен продукт на България се е увеличил с над 3 % спрямо 2015г.

[Trakatrak]

Не зная, има ли смисъл да ти отговарям и не бих го сторил, ако не бях философски настроен, което пък е породено от най-хубавото - следобедното ми кафеее...

Значи, видиш ли, не страдам от излишна куртоазия и не се съобразявам с това, че присъстващите правели изключение /когато сме откровени/...

На мен ми правиш доброто впечатление - вероятно именно с това твое безпристрастие... на историк... Опсс, попаднах в капан: историк и безпристрастие! Много лошо начало! Все пак твоите мнения са адекватни, затова се опитвам да заставам на позициите на двете страни в един спор... Съзнавам, че това не е добре за моята теза! Както и да е - кучета я яли моята! Важно е какво казват историците..., накрая!

Накрая, я!!! Не в началото, не в средата, а чааааак СЛЕД края.

Сигурен съм, че с теб се разбираме с поглед! Възможно е да греша. /част от взаимоотношенията между хората/..., отпивам юнашка глътка от божественото питие...

СЛЕД КРАЯ - ето я тезата. Все пак, наоколо четат и други хора, с които не съм така сигурен, че се разбираме от пръв поглед... Така че - историците... Познавам такива. Зная /отчасти/ и важна част от тяхното мото в живота. /зная, че това мото не е твоето!/..., глътка кафеее....

Та, историците пишат история постфактум. /нормално е - те се наричат историци, а не разузнавачи от предната линия, нито пък военни кореспонденти..., въпреки че не изключвам да има и такива.../

Какво са историците /спорен някои мои познати в водовъртежа на историята: те са, които ПЪРВО се осведомяват за посоката на вятъра /съвместяват дейността, с тая на синоптиците - за което им се плаща допълнително/... ...

Какво са историците? Кой има необходимост от история? Това го знае всяко дете! Тук леко те засилвам - не е така, нали! Та, според един "историк" - от история имат необходимост, не хората, народите, а управляващите..., управляващата класа, де - така са го казали други едни... Е, ама защо им е тая история - преработвана стотици пъти до сега? Как защо - за да я навират в очите на същите тия /народи/ - и да им показват "правилния път"...

Това е... /има и други неща, които могат да се кажат, но кафеето ми свърши, а с него секна и философският ми размисъл/...

Бъди здрав! И /все така/ безпристрастен!

...а, да - и не бери грижа за моите емоционални изживявания. Те са такива, вероятно, защото никога няма да бъда от страната на историците...

Малко съм подпийнал, но набързо ще те довърша, че утре ще се разсейвам по поляните. Историците нищо не казват накрая, щото слава Богу краят не е дошъл. Така че историците ще продължават да ни изненадват.
Не бихме могли с теб се разбираме с един поглед поне в историята, щото самият аз не се разбирам със себе си. Имам по няколко посоки, варианти, версии, хипотези. И никоя не смятам за крайно верна. Но това вече мирогледно отклонение.
От история имаме необходимост всички, щото без нея оставаме примати. Властващите най-много да се опитат да изопачат историознанието, да го извратят, но не могат да го отменят. Нямат такива способности.

[безимeн]

Имаш ли представа, че 19 век кланетата на българи, са в пъти по-малко, отколкото са клани арменци, гърци, турци. При разпад на мултинационална империя такива неща са неизбежни. А емоционалното ти изживяване по отношение на термина "присъствие" няма много общо с писането на история. По същия начин се пише за испанско присъствие в Америка или британско в Индия, пък ходи провери какви жертви и кланета е имало при техните присъствия. Историците сме малко като медиците, ползваме терминология, която на околните се струва цинична, но това е само защото сме претръпнали, пък и знаем повечко.

Не зная, има ли смисъл да ти отговарям и не бих го сторил, ако не бях философски настроен, което пък е породено от най-хубавото - следобедното ми кафеее...

Значи, видиш ли, не страдам от излишна куртоазия и не се съобразявам с това, че присъстващите правели изключение /когато сме откровени/...

На мен ми правиш доброто впечатление - вероятно именно с това твое безпристрастие... на историк... Опсс, попаднах в капан: историк и безпристрастие! Много лошо начало! Все пак твоите мнения са адекватни, затова се опитвам да заставам на позициите на двете страни в един спор... Съзнавам, че това не е добре за моята теза! Както и да е - кучета я яли моята! Важно е какво казват историците..., накрая!

Накрая, я!!! Не в началото, не в средата, а чааааак СЛЕД края.

Сигурен съм, че с теб се разбираме с поглед! Възможно е да греша. /част от взаимоотношенията между хората/..., отпивам юнашка глътка от божественото питие...

СЛЕД КРАЯ - ето я тезата. Все пак, наоколо четат и други хора, с които не съм така сигурен, че се разбираме от пръв поглед... Така че - историците... Познавам такива. Зная /отчасти/ и важна част от тяхното мото в живота. /зная, че това мото не е твоето!/..., глътка кафеее....

Та, историците пишат история постфактум. /нормално е - те се наричат историци, а не разузнавачи от предната линия, нито пък военни кореспонденти..., въпреки че не изключвам да има и такива.../

Какво са историците /спорен някои мои познати в водовъртежа на историята: те са, които ПЪРВО се осведомяват за посоката на вятъра /съвместяват дейността, с тая на синоптиците - за което им се плаща допълнително/... ...

Какво са историците? Кой има необходимост от история? Това го знае всяко дете! Тук леко те засилвам - не е така, нали! Та, според един "историк" - от история имат необходимост, не хората, народите, а управляващите..., управляващата класа, де - така са го казали други едни... Е, ама защо им е тая история - преработвана стотици пъти до сега? Как защо - за да я навират в очите на същите тия /народи/ - и да им показват "правилния път"...

Това е... /има и други неща, които могат да се кажат, но кафеето ми свърши, а с него секна и философският ми размисъл/...

Бъди здрав! И /все така/ безпристрастен!

...а, да - и не бери грижа за моите емоционални изживявания. Те са такива, вероятно, защото никога няма да бъда от страната на историците...

[Trakatrak]

Малко връщам назад снощната дискусия, за което моля за извинение. Но честно казано не ми стана ясно от няколкото ти поста за теб кой е правилния термин. Разбира се приемам, че причината е, че постваме във форум, а не пишем исторически статии. Разбрах, че не приемаш термина робство и че си ползвал "присъствие" в твоя статия, но и казваш, че присъствието е помощен термин.
Не мога да се съглася, че "присъствие" е изряден термин в нашия случай, както и за испанското присъствие в Латинска Америка, спомената от теб, където си има по-коректен термин, който е колонизация с целия му негативен заряд.
"Присъствие" има по-голяма близост по значение с друг термин, за който се вдигна шум, а именно съжителство. За мен "приствие" (австрийско например) по-скоро би могло да има в една Австро-Унгария, отколкото в Османската империя.
Съгласен съм, че терминът робство, използван по народно му от съвременниците на национално-освободителното движение днес има друго значение и исторически не е много коректен ако го сравняваме с робството в Северна Америка или пък в античността. Не случайно повдигнах въпроса за "окупацията", за която както и ти спомена, също има съвсем различно значение на думата понастоящем, но с този пример по-скоро се пошегувах с върлите русофоби, които тълкуват нещата само както на тях им е удобно.
За мен лично по-коректният между двата термина робство и присъствие е "господство", защото нека не забрадяме, че османското "присъствие" не е само в 19-ти век и това, че по това време по българските земи имало по-малко османски зверства, не променя нещата. Имаме един период от 5 века и "османско присъствие" е доста слаб термин, който да ги опише.

Именно защото става въпрос за голям период се ползва “присъствие“ като обобщаващо цивилизационното присъствие на османците по българските земи. Такова е и римското присъствие, съпроводено с кланета, но донесло нова цивилизация. А съжителство го ползват културолозите когато изследват отношенията между културните, стопанските, конфесионалните и етническите общности. Господство или владичество са най-наложените термини и се приемат от всички. Но не може постоянно да се повтарят. Авторът има право да разнообразява речта си, дори когато има риск някой профан да го наругае.

[nomche]

Твоите размисли са на ниво публицистика. За турското робство много публицисти се изказаха, но то ва не го направи изряден исторически термин. Дори в образованието е редно да се ползва най-много до 4-ти клас. "Присъствието" е помощен, допълващ, заместващ термин. Нередно е, ако се ползва като челен, водещ термин, както е в спекулативния пример "Под присъствието", но никой нормален човек не го използва в този смисъл, освен историческите спекуланти, които без да се усетят дадоха гражданственост на такова недомислие. А е възможно нарочно да са го популяризирали. Провокаторчета шантави много се нароиха у нас.

Малко връщам назад снощната дискусия, за което моля за извинение. Но честно казано не ми стана ясно от няколкото ти поста за теб кой е правилния термин. Разбира се приемам, че причината е, че постваме във форум, а не пишем исторически статии. Разбрах, че не приемаш термина робство и че си ползвал "присъствие" в твоя статия, но и казваш, че присъствието е помощен термин.
Не мога да се съглася, че "присъствие" е изряден термин в нашия случай, както и за испанското присъствие в Латинска Америка, спомената от теб, където си има по-коректен термин, който е колонизация с целия му негативен заряд.
"Присъствие" има по-голяма близост по значение с друг термин, за който се вдигна шум, а именно съжителство. За мен "приствие" (австрийско например) по-скоро би могло да има в една Австро-Унгария, отколкото в Османската империя.
Съгласен съм, че терминът робство, използван по народно му от съвременниците на национално-освободителното движение днес има друго значение и исторически не е много коректен ако го сравняваме с робството в Северна Америка или пък в античността. Не случайно повдигнах въпроса за "окупацията", за която както и ти спомена, също има съвсем различно значение на думата понастоящем, но с този пример по-скоро се пошегувах с върлите русофоби, които тълкуват нещата само както на тях им е удобно.
За мен лично по-коректният между двата термина робство и присъствие е "господство", защото нека не забрадяме, че османското "присъствие" не е само в 19-ти век и това, че по това време по българските земи имало по-малко османски зверства, не променя нещата. Имаме един период от 5 века и "османско присъствие" е доста слаб термин, който да ги опише.

[copper]

Тук се говори за гласувалите .Ако бяха сложили за други и няма да гласувам 30% бих ги разбрал.Иначе то е ясно ,че ще гласуват макс
60% от имащите право.

Милиони години еволюция и накрая v_tin

[Trakatrak]

Ето още едно мнение за 3 март 1878, което може да изглежда пристрастно, но има яки основания в негова полза.
http://www.faktor.bg/bg/articles/mne...nskiya-dogovor

[Grosss]

Не казано че всички трябва да гласуват, а пък и го писах вече за 28 години от 9 милиона на 6 милиона- без насилствени аборти, без война. Сега разбра ли къде са 30% от бг населението

Тук се говори за гласувалите .Ако бяха сложили за други и няма да гласувам 30% бих ги разбрал.Иначе то е ясно ,че ще гласуват макс
60% от имащите право.

[v_tin]

Според техните сметки 30 % ги няма.Тези 30% за кого са?

Не казано че всички трябва да гласуват, а пък и го писах вече за 28 години от 9 милиона на 6 милиона- без насилствени аборти, без война. Сега разбра ли къде са 30% от бг населението

[Grosss]

Ако изборите бяха днес, „БСП за България” би получила 26% от гласовете срещу 24% за ГЕРБ. Това става ясно от проучване на агенция АФИС, проведено между 23 и 27 февруари сред 1200 пълнолетни жители на столицата, областните градове и селата. То е финансирано със собствени средства, съобщава bTV. След двете големи партии трети са Обединените патриоти със 7,2%. След тях са ДПС с 5,7%, а ВОЛЯ на Веселин Марешки и Реформаторския блок с „Глас народен” са на ръба за влизане в парламент – съответно 4,3% и 3,8%.

Прочети повече в Blitz.bg: http://www.blitz.bg/obshtestvo/prouc...ews493283.html

Според техните сметки 30 % ги няма.Тези 30% за кого са?