Политика

[stabwound]

Таско, последно става ли водата?

[nachev]

Начев нито те познавам ,нито искам нещо от теб,
нито те харесвам,нито имам нещо против теб
не споря ,не се държа менторски.
На Тасев работата му е да защитава нова ТЕЦ-така че дотук колко е обективен.
Бъди жив и здрав.

Аз също най-човешки ти пожелавам здраве и дълъг живот.
Това, че не се харесваме зарди заявявани икономически тези, не значи, че не може да разговаряме по нормален човешки начин.
Аз много ясно и категорично съм поставил междата и знам, че тук има много форумци, с които споделяме значително отклоняващи се икономически и политически възгледи, но нямам никакъв проблем и мога да разговарям с тях. И го правя без колебание.
Има и други, с които категорично няма да разговарям.

Може и да си забравил, но на едно друго място сме били приятели. Бяхме приятели не на последно място и поради простата причина, че там бяхме решили, че е проява на зрелост и добър тон да не говорим за политика.

В инвестора е друго.

[nachev]

Nachev,

По принцип не се занимавам с финансови сметки на тема енергетика и особено ядрена енергетика. Работата, която върша изключва всякакви финансови съображения. Но към твоите разсъждения ще добавя още някои, пък който иска да си прави сметката. Приемете долните твърдения като аксиоми

1. НЕ МОЖЕ да има електроенергийна система (ЕЕС) само от дребни фотоволтаици, перки и ВЕЦ. Трябват си базови мощности.
2. ЕЕС без базови мощности НЕ МОЖЕ да съществува.
3. НАЙ-ЕКОЛОГИЧНАТА базова мощност е ядрената.
4. АЕЦ осигурява НАЙ-ГОЛЯМА енергийна независимост.
5. АЕЦ има НАЙ-ВИСОКА сигурност на доставките.

В областта н а енергетиката аз лично избягвам да ползвам аксиоматични твърдения, но слушам много внимателно приказките на страните, които са про и контра и на този етап не мога да намеря възражения против тезата ти.

Да, нещата стоят най-вероятно едно към едно на описаното от теб.

Аз искам да живея в екологичен район в модерна, пасивна къща, елегантно да са вписани термо, фотопанели, перки, термопомпа на вода и др. хитри неща, включително технологии за складиране и управляване на енергията, свързаност и т.н.

Ама няма!

По-скоро е препоръчително консерваторите да гледат аксиомите на нетуеър5 и да строят проекти върху тях.
Не изключвам Бате Пешо да чете и да ни се подсмихва, но в живота вечно щастие няма.

Има и много други съображения, но за тях евентуално по-късно.

[Frosty]

Значи досега спадали цените на фотоволтаиците стремглаво,но вече край -ние ще строим АЕЦ ,затова стоп на място за 60г.
Лесно проверими факти са ,че не само цените им спадат,но се увеличава и КПД им.
На много места по света проекти с ВЕИ се реализират на пазарен принцип.
Нашата енергосистема не може да поеме този огромен процент базова мощност-погледни сайта на ЕСО-колко е потреблението например вчера-
от 2800 до 4000МВт. Проблема на ядрените блокове ,че не са достатъчно маневрени да намалят мощноста си през нощта ,когато няма потребление.
Електричеството е специфична стока-не можеш да го складираш,за да го продаваш,когато има потребление.Отчасти проблема се решава с ПАВЕЦ
-Чаира сега помага ,но ако се построи втора централа -ще трябва още една ПАВЕЦ.
Следващия въпрос е какво правим с МАРИЦА 1-2-3 и мините.Закриваме ги.
А там се копаят български въглища.
Следващия въпрос е енергоефективноста
Преди полилеят в хола имаше 6 халогенки по50Вт -сега 6 лед лампи по 5Вт.
Климатика ,който инсталирах миналата година е с КОП над 6,а стария беше с КОП 4.
И още и още примери.
Тесла вече предлага покриви на къщи,които произвеждат достатъчно електичество да са енергонезависими.
Скоро ще започнат да се предлагат прозорци ,които произвеждат ел.енергия.
След 20г ток от енергото ще ползваме само в краен случай.
Но ние ще сме инвестирали вече милиардите в паметник на глупоста.
И не знам защо се вързвате ,че проекта ще е без никакви гаранции,договори и т.н.
Тоя филм съм го гледал с Марица 1 и 3-първоначалните договори бяха за 3-4 цента на киловат, а след това при царя цените отидоха на 10 цента.
А тоя,който подписа отиде на работа в.....

Ако соларите са толкова изгодни както твърдиш, ти защо не се откачиш от енергото и не преминеш изцяло на солари?

Бъдещето е на ядрената енергетика.

Соларите са бита карта, заради твърде големите им недостатъци, високата цена и безкрайно ниската им ефективност. Те могат да бъдат само спомагателен източник на енергия за дадена икономика, но не и основен.
Соларни паркове има смисъл масово да се строят ако живееш на екватора, в Сахара, или ако панелите се произвеждат от местни фирми с цел стимулиране на производството.
В България не мисля, че има особена полза от соларите, максималната им ефективност през годината ще бъде само за 4-5 месеца, а отделно дори през тези 4-5 месеца, максималната им пикова мощност ще е само за 3-4 часа през денонощието, поради въртенето на Земята около Слънцето. През цялото останало време ще работят с намален капацитет, да не споменаваме и другите им сериозни недостатъци, примерно големите загуби на КПД при двойното превръщане на енергията.
Соларите са неспособни да заместят конвенционалните енергоизточници в една икономика.
Ако не ги субсидира държавата са набутвация.

[gigow]

Погледни вчера какво беше положението
http://www.eso.bg/
С половината от парите за Белене досега можеше с румънците да направим ВЕЦ на Дунав/има разработени проекти/,а и на други места.
Съжалявам,че си изгубих времето в писане
Дано сме живи и здрави и след 10 години да се сетим какво сме писали тези дни .

Сега е пролет, най-ниското потребление. При това събота. Планираш така извеждането на блоковете за презареждане, че да се извършва на трите блока пролетта и понеже язовирите са пълни, то компенсираш с ВЕЦ.
А за фантастиката ВЕЦ на Дунав в българо-румънския участък на реката просто не ми се коментира.

[MILOM]

Напротив, като гледам картинката, която ТИ си пуснал

http://energy-review.bg/bigimage.asp...ergetika_1.jpg

базовата мощност почти през цялата година е над 4000 мегавата. Като се махнат централите на въглища, а те ще се махнат в обозримо бъдеще, 10-15 години, то една базова мощност от 4000 МВт АЕЦ ще е добре дошла.

Погледни вчера какво беше положението
http://www.eso.bg/
С половината от парите за Белене досега можеше с румънците да направим ВЕЦ на Дунав/има разработени проекти/,а и на други места.
Съжалявам,че си изгубих времето в писане
Дано сме живи и здрави и след 10 години да се сетим какво сме писали тези дни .

[gigow]

ПРОСТО ЕНЕРГОСИСТЕМАТА НИ НЕ МОЖЕ ДА РАБОТИ ПРЕЗ ПОЧТИ ПРЕЗ ЦЯЛАТА ГОДИНА С НАД 4000МВт базова мощност само от АЕЦ.

Нова АЕЦ или друга базова мощност може да е нужна след изтичане ресурса на Козлодуй-2038-2040г и то ако не е възможно поредно модернизиране.
Сега въпроса е да се затвори ли Козлодуй след построяването на Белене.

Напротив, като гледам картинката, която ТИ си пуснал

http://energy-review.bg/bigimage.asp...ergetika_1.jpg

базовата мощност почти през цялата година е над 4000 мегавата. Като се махнат централите на въглища, а те ще се махнат в обозримо бъдеще, 10-15 години, то една базова мощност от 4000 МВт АЕЦ ще е добре дошла.

[gigow]

Никъде не споменавам руски ,занзибарски и т.н.проект-ПРОСТО ЕНЕРГОСИСТЕМАТА НИ НЕ МОЖЕ ДА РАБОТИ ПРЕЗ ПОЧТИ ПРЕЗ ЦЯЛАТА ГОДИНА С НАД 4000МВт базова мощност само от АЕЦ.
Всъщност строителството на ПАВЕЦ е доста скъпо/провери колко струва Чаира/
Нова АЕЦ или друга базова мощност може да е нужна след изтичане ресурса на Козлодуй-2038-2040г и то ако не е възможно поредно модернизиране.
Сега въпроса е да се затвори ли Козлодуй след построяването на Белене.

Ти не го споменаваш, ама аз го казвам ясно. Този проект беше спрян от Бойко Тиквата в дена, когато Хилари Клинтън, тогава държавен секретар на САЩ, дойде в България. Целта на САЩ е да унищожат икономически и политически Русия, след това да я разпарчадосат и колонизират. САЩ навсякъде възпрепятстват Русия и то в най-голяма степен енергийните проекти на Русия. И дори не го крият. Заявяват го ясно на най-високо държавно ниво.
Вижда се кои у нас са най-яростните противници на АЕЦ Белене. Русофобската дружинка на седерастията. Мартинчо Димитров, Раданчо Кънев, Илиян Василев. Да не ги изброявам всичките.
Русофоб=противник на АЕЦ Белене. Това е аксиома, която няма нужда от доказване.

А относно строителството на ПАВЕЦ, няма как да проверя колко е струвало. И да го изровя, това в днешни мерки не мога да го превърна. Сигурен съм обаче, че най-голямото перо в бюджета на ПАВЕЦ е строителството на язовирните каскади. След като вече имаш три или четири построени язовира на една река, то няма да е скъпо да се построят тръбопроводи и помпени станции, които да връщат водата в по-горния язовир. А това са съоръжения, които ще работят повече от половин век. Смазвай лагерите на турбините и се не бой.

[barbaron]

Случаят "Шкода" или защо получаваме източни заплати при западни цени

Източноевропейците се чувстват експлоатирани. И наистина - никак не е лесно да се обяснят огромните разлики в заплащането на Изток и на Запад.
...
Не на последно място роля играе и този факт: в повечето случаи същинската конкуренция на източноевропейските производители се намира не в Германия например, а в развиващи се страни като Китай или Индия. А това ограничава потенциала за покачване на заплатите в Централна и в Източна Европа, коментира в заключение "Нойе Цюрхер Цайтунг".

Прочети повече в Blitz.bg: https://www.blitz.bg/daydzhest/sluch...ews601250.html

Много текст изписан, а нещата са толкова прости.
Производството се делокализира там, където себестойността (основен компонент: заплати) е най-ниска. Французите делокализираха в Китай и безработицата скочи, но когато заплатите започнаха да се повишават в Китай, започнаха да делокализират в Източна Европа. Когато и там се вдигнат заплатите, ще релокализират обратно. Вдигайте заплатите, но после да не плачете че си затварят производството в България

[markov]

Това жълтичкото е относително скъпо и много мръсно.
Това червеничкото преди беше / вероятно още е / на бая-скъпа преференциална цена , чрез него провинцията поевтиняваше парното на столичаните. Изобщо няма да е лошо част от жълтото и червеното стане лилавичко.

[MILOM]

Като базови мощности се използват АЕЦ Козлодуй и кондензационните електроцентрали на въглища.
Отговорността за покриване измененията на товара в денонощен и сезонен разрез е възложена на големите водноелектрически и помпено акумулиращи централи.
http://energy-review.bg/bigimage.asp...ergetika_1.jpg

[MILOM]

Да изясним някои неща. Н е те харесвам защото си предубеден, преднамерен, мислещ с клишета и чужди мантри, обръщащ всичко на лична основа.
Всички казано беше по-долу представляваше мнението на един уважаван експерт в областта на енергетиката. Аз просто го цитирах и го направих, доколкото също не харесвам по принцип ядрената енергетика, но като възрастен, зрял и отговорно мислещ консервативен човек, искам да намеря смислените и тежащи аргументи в тезата на опонента и да формирам отговорно становище.

Ти спориш с мен, назидателстваш и се опитваш да ми говориш менторски.

От всичко казано мога да разбера, че си чел разни неща, имаш разни аргументи в главата си, но основните ти мотиви са да разгромиш по какъв да е начин този, който си номинирал за политически враг.

Всичките ти възражение опират до едно пожелателно мислене за някакво евентуално, потенциално бъдещо състояние на технологиите и обществото. Това е типичен ляв волунтаризъм. Някога е имало опити да обръщат посоката, в която текат реките. Имало е дори опити да отглеждат цитруси в Сибир. Имало е и други диващини.

Консервативният човек не разсъждава така. Най-малкото е длъжен да разглежда множество сценарии, при което да с е дават дори някакви гранични стойности на променливите.

Както виждам, запознат си с понятието "базова мощност". Трябва да ги прегледаш изчерпателно и да видиш ясно перспективите им (всички изчерпателно изброени таки в България в момента) от гледна точка на проектен живот. Ще се изненадаш.
После задължително прегледай перспективите им от гледна точка на международно законодателство, включително екологично такова.
Задължително прегледай перспективите им от гледна точка на нашата страна, която безалтернативно остава в задния двор на Европа без шанс за догонване.
Ако си наистина изкушен прегледай едно друго понятие. Поддържане и балансиране на енергийната система. Тук само се покланям в израз на страхопочитание и респект към тази област на човешкото познание и не смея да изкажа никакви съждения защот ознам, че неизбежно ще стна смешен. Ти, обаче, видимо си навита глава и можеш да дерзаеш.
Когато назидателно ми говориш за нещата, които ЩЕЛИ да се случат след 10 - 20 години, опитай да направиш прости сметки при хипотезата, че примерно около половината от сегашните 4 м автомобила минат на ток и трябва да им се зареждат батериите избран от теб брой пъти в седмицата и това трябва да се върже в стройна технологична хипотеза на реалистичен микс, който се поддържа от адекватна базова мощност.

Направих кратка пауза в програмата си за вечерта и спирам, макар че дори от позицията на незнаещ мога да ти изтъкна още доста аргументи, които страстно желая да бъдат оборени, но до сега не съм намерил опонент, които да издължи дори на формалната ми логика на неспециалист.

Завършвам както и започнах. Ясно е, че не ме харесваш лично и държа това да остане така.
Както е ясно, че нашите лични отношения - нехаресването ни, нямат никакво отношение към отговорното, консервативно и реалистично отношение към живота.

Начев нито те познавам ,нито искам нещо от теб,
нито те харесвам,нито имам нещо против теб
не споря ,не се държа менторски.
На Тасев работата му е да защитава нова ТЕЦ-така че дотук колко е обективен.
Бъди жив и здрав.

[v_tin]

Случаят "Шкода" или защо получаваме източни заплати при западни цени

Източноевропейците се чувстват експлоатирани. И наистина - никак не е лесно да се обяснят огромните разлики в заплащането на Изток и на Запад. Това констатира Дойче веле, като цитира публикация на "Нойе Цюрхер Цайтунг". Ето какво показва анализът на швейцарското издание: Вече близо три десетилетия известната чешка марка "Шкода" е част от германския концерн "Фолксваген". Но чехите могат само да си мечтаят за заплати като германските, коментира "Нойе Цюрхер Цайтунг" и дава пример с 23-те хиляди служители на "Шкода" в Млада Болеслав, които изкарват средно по 12 евро на час, докато колегите им от германските предприятия на "Фолксваген" получават поне три пъти повече. В тази връзка изданието пояснява, че производителността на чешките заводи не е по-ниска от тази в Германия. Точно обратното: дори е по-висока заради по-дългото работно време в Чехия. Защо плащат на източноевропейците по-малко пари? Случаят "Шкода" е показателен. И дава обяснение защо темата толкова силно занимава източноевропейските страни-членки на ЕС, посочва швейцарското издание и продължава: "Макар че страните от бившия Източен блок междувременно наваксаха в икономически план, там цари недоволство, а много от хората се чувстват експлоатирани от западните концерни. Първо, защото те изтеглят навън големи печалби, натрупани в страни като Чехия, Полша или Унгария. И второ, защото заплатите там са все още много по-ниски, отколкото на Запад. В Чехия това предизвиква особено силно недоволство - местните синдикални дейци говорят за "Желязна завеса" по отношение на заплащането, а социалдемократите настояват да се сложи "край на евтиния труд". Дори либерални икономисти проявяват разбиране за това недоволство, пише по-нататък швейцарското издание. "Трудно е да се приеме фактът, че при една и съща производителност на труда някои получават само една трета от обичайното заплащане", е цитиран да казва Ян Швейнар, един от водещите експерти по темата за икономическото развитие на страните в преход. Разликите в заплащането на Изток и на Запад действително изправят икономистите пред загадка. Лесно може да се обясни защо един фризьор в Прага получава по-малко от колегите си във Франкфурт или в Цюрих - подобни услуги не се търгуват трансгранично и затова заплатите се ориентират по производителността на местната икономика. А тя все още значително изостава в сравнение с германската например. Но с този аргумент не може да се обясни по-ниското заплащане на работниците от "Шкода", с чийто труд се произвежда чиста проба експортна стока. Какво е обяснението тогава? Възможните причини Изданието предлага няколко възможни причини: на първо място различната покупателна способност на населението, поради която с едно евро в Чехия могат да се купят повече стоки и услуги, отколкото в Германия. Но това е слаба утеха за източноевропейците, които също купуват произведени навън стоки - например германски автомобили, италианско вино или айфони. За всички тези неща те заплащат цените на световния пазар. Затова в региона често казват: "Получаваме източни заплати, а плащаме западни цени". Друга причина за по-ниското ниво на източноевропейските заплати може да се търси в обстоятелството, че дълги години след краха на социализма в тези страни имаше висока безработица. Така работодателите разполагаха с много налична работна ръка, което на свой ред ограничи повишаването на заплатите, пише "Нойе Цюрхер Цайтунг". По-нататък вестникът се пита дали в контекста на дебата за по-ниското заплащане на Изток действително може да се говори за експлоатация от страна на западните концерни. Според изданието, на този въпрос следва да се отговори отрицателно. "Нойе Цюрхер Цайтунг" цитира в тази връзка изследвания, от които става ясно, че западните концерни в Източна Европа плащат значително по-високи заплати от местните фирми. По-ниското ниво на източноевропейските заплати може да се обясни и с недостатъчното влияние на местните синдикални организации. Тъй като играят по-скоро второстепенна роля, те не са в състояние да се преборят за такава закрила на работните места и за такива повишения на заплатите, каквито има в Западна Европа. Не на последно място роля играе и този факт: в повечето случаи същинската конкуренция на източноевропейските производители се намира не в Германия например, а в развиващи се страни като Китай или Индия. А това ограничава потенциала за покачване на заплатите в Централна и в Източна Европа, коментира в заключение "Нойе Цюрхер Цайтунг".

Прочети повече в Blitz.bg: https://www.blitz.bg/daydzhest/sluch...ews601250.html

[netware5]

Мрежа5, макар и със закъснение бих искал да добавя няколко важни аспекта по енергийната тема, които отразяват мнението на проф- Тасев - енергиен експерт. Тезата беше изказана по време на дебат в рамките на предаването Референдум по Канал 1 на внт.

Твърдение 1.
Използваемостта на инсталираната можност в един ядрен реактор възлиза на порядъково 8000 ч. в година, което представлява над 90 % от времето. Последното се намира много близо до отчетните данни на Козлодуй от годишния доклад.

За разлика от ядрената мощност, фотоволтаичната централа по отчетни данни в България работи порядъково около 1300 ч. в годината, което представлява около 16 % от времето.

Твърдение 2.
След сериозния спад на цените на фотоволтоичните панели и някои други елементи през последните години, в настоящия момент е достигнато едно пазарно състояние на нещата, при което инвестицията в две централи с еднаква инсталирана мощност, но едната ядрена, а другата фотоволнаична, ще бъде практически еднакво. При включени всякакви разходи. Сред професионалната общност има становище, че е достигнат един праг н а цените на фотоволтоичните панели, който е вече относително стабилен и ако въобще се случат нови спадове, то те ще са незначителни.

Твърдение 3.
Експлоатационният срок на една ядрена централа е 60 години.
Експлоатационният срок на една фотоволтаична централа е 15 години. При определени обстоятелства би могла да нарсне до 20 години.

Чу и записа добросъвестно раб начев.

Продължавам. Аз вече си признах за своята нищета по енергийната тема и не съм в състояние да дам обобщена информация за средната пазарна цена на енергията, която е произведена от АЕЦ и ФЕЦ. Мога да намеря, но няма да търся. Тук се намесват и допълнителни съображения от вида, че цената на енергията на ФЕЦ практически не е пазарна. Ще предложа на аудиторията една неангажираща хипотеза, че цената на ядрената енергия се продава на цени, които са 7 пъти по-ниски от тези на ФЕЦ. Знам го като ориентир. Не помня къде съм го чул.

Във форума има хора с претенции за познания по математика.
Има ли желаещи да направята една популярна сметка при използване на начална алгебра. Няма да правим сложни финансови изчисления за възвращаемост ROI и IRR, ефективност и др.

Сметките да се случат при:
Използваемост - 90% към 16 %,
Инвестиция - еднаква,
Експлоатационен срок - 60 години към 20 години,
Цена на енергията - Х към 7Х.

Заповядайте.
И не забравяйте да обясните какво точно сте сметнали.
Аз нарочно не задавам въпрос от вида - какво му струва на обществото в последна сметка един вкаран в мрежата МВтЧ

Nachev,

По принцип не се занимавам с финансови сметки на тема енергетика и особено ядрена енергетика. Работата, която върша изключва всякакви финансови съображения. Но към твоите разсъждения ще добавя още някои, пък който иска да си прави сметката. Приемете долните твърдения като аксиоми

1. НЕ МОЖЕ да има електроенергийна система (ЕЕС) само от дребни фотоволтаици, перки и ВЕЦ. Трябват си базови мощности.
2. ЕЕС без базови мощности НЕ МОЖЕ да съществува.
3. НАЙ-ЕКОЛОГИЧНАТА базова мощност е ядрената.
4. АЕЦ осигурява НАЙ-ГОЛЯМА енергийна независимост.
5. АЕЦ има НАЙ-ВИСОКА сигурност на доставките.

[MILOM]

Харесва ми, когато се изказват хора, които явно разбират материала, като теб. За мое съжаление, ти не можеш да се отърсиш от пристрастията си.
Ти не приемаш проекта Белене просто защото е руски. Ама той, ако не беше руски, отдавна щеше да е построен и да работят и двата реактора.

И да, вероятно фотоволтаиците са повишили к.п.д.то си, ама едва ли е нещо съществено. А като се има предвид и колко малко малко енергия се получава от единица инсталирана мощнот, то е направо смешно да се прави паралел между АЕЦ и фотоволтаик.
А Мариците ще ги закрием, какво толкова? И без това замърсяват въздуха, да не говорим за емисиите на СО2. Лигнитните въглища са бедни, а к.п.д. на Мариците няма как да се повиши.
Относно ПАВЕЦ.
Ако се построи нова ядрена мощност във всички случаи ще има нужда от балансираща мощност, ама какво пречи четирите язовира на Въча да се превърнат в ПАВЕЦ? За целта е нужно просто да се инсталират мощни помпи с тръбопроводи, които да връщат водата в горния язовир и съответните системи за управление и захранване на помпите и ВЕЦовете. Няма да е толкова скъпо. А енергията, която ще се акумулира в евтините часове и ще се продава в скъпите, за нула време ще избие тази неголяма инвестиция.
Пък приказките, че еленергията няма да е толкова нужна и къщата сама ще си я произвежда е малко фантастика. Преди време направих списък на различните типове електроуреди, които имам в дома си. Излязоха към педесет. Като бях малък бяха 5-6. Крушка, котлон, радио, пералня, шмиргел. После дойде телевизор, хладилник и т.н.

Впрочем, ако дойдат електрическите коли, кой ще ги зарежда нощно време? Фотоволтаика ли?

Никъде не споменавам руски ,занзибарски и т.н.проект-ПРОСТО ЕНЕРГОСИСТЕМАТА НИ НЕ МОЖЕ ДА РАБОТИ ПРЕЗ ПОЧТИ ПРЕЗ ЦЯЛАТА ГОДИНА С НАД 4000МВт базова мощност само от АЕЦ.
Всъщност строителството на ПАВЕЦ е доста скъпо/провери колко струва Чаира/
Нова АЕЦ или друга базова мощност може да е нужна след изтичане ресурса на Козлодуй-2038-2040г и то ако не е възможно поредно модернизиране.
Сега въпроса е да се затвори ли Козлодуй след построяването на Белене.