Политика (архив до 23.11.2016 г.)

[markoci]

Можеш и с двете.

Бе сигурно мога ма не ща .....

Ма кат ти погледне аватарчето чиляк , че чуди що си се начервил.

На козяк вече не пускат ли нормални ора бе ?

[marandi]

Можеш и с двете.

Ватенка, червило и чаша за кафе с Путя. Класика

[stabwound]

И ти не позна: Всяко нещо се прави с определена цел, на базата на някаква военна доктрина. За да защитиш себе си /бидейски световна ядрена сила/, няма нужда от самолетоносачи. Ракетките стигат и така, от самолетоносачи не излитат /по принцип, не че не може да сложат и там/, подводниците са трудно откриваеми. Отделно цената за такъв обект. Пък и една ракетка, паднала наблизо / В РАДИУС от няколко километра/ го оставя без електроника, /поне/, ако не и да го потопи с вълна. Ето защо, рашките не са правили самолетоносачи.
Виж, да притискаш и да плашиш по-малките, плаващата авиобаза си е донякъде целесъобразно вложение. Говорим за стратегии и оръжието, построено съгласно тях, броят и разположението на военните бази по света и т.н. доказват агресивния характер на американската.
Не бъркай боба с боя, става ли?

Ае ако можеха, щяха. Ама не могат и нямат.

[stabwound]

По-добре с ватенка отколкото с червило . Нъл тъй хърсъзов

Можеш и с двете.

[marandi]

А, че туй с фалирането не ти е тясна специалност го знаем всички.

И самолетоносачите не гърмят, основната им функция може да се предположи от наименованието на вида им гемия. А, че е дърт Кузята спор няма, ама не движи на въглища както едни специалисти по всичко тука ни обясняваха. Иначе интересно как в русофобската групичка от инфантили дружно по всички форуми се набляга как пушил Кузята. Намирисва здраво на опорка от някое посолство.

Айде лека нощ, че някой хора трябва да ходим на работа утре.

Бе, тоя уж може - нали требе да е най-най-най- ... по стар манголски обичай

Не знам, ама банката на рушката православна каза бълбук-бълбук.

Лека!

[nomche]

И това какво общо има с дъртата пушилка Кузя? Дали ще гръмне от Средиземно море без да се разпадне?

П.П. Гледам, че и Православна църква фалиргала вече. От Фич й свалили рейтинга = дефолт.

Като на малките деца ли трябва всичко да ти се обяснява каква е връзката?

А, че туй с фалирането не ти е тясна специалност го знаем всички.

И самолетоносачите не гърмят, основната им функция може да се предположи от наименованието на вида им гемия. А, че е дърт Кузята спор няма, ама не движи на въглища както едни специалисти по всичко тука ни обясняваха. Иначе интересно как в русофобската групичка от инфантили дружно по всички форуми се набляга как пушил Кузята. Намирисва здраво на опорка от някое посолство.

Айде лека нощ, че някой хора трябва да ходим на работа утре.

[gigow]

Тц - истината е доста по-тривиална.

Русия не може да си построи самолетоносачи. Китай също не може. Изобщо построяването на самолетоносач не е по техническите възможности на всеки.

Глупости. Разбира се че и Русия може да си построи самолетоносачи. Кой точно аспект от технологията не и е по силите? Ядрен реактор за двигател? Ами че Русия е първоприходец в ядрени двигатели за кораби. Виж ледоразбивача "Ленин". Русия си има десетки подводници и кораби с ядрена силова установка.
Или пък не може да направи парен катапулт? Фасулска работа.
ОБАЧЕ... самолетоносачът е нещо много скъпо и Русия няма претенции да завоюва далечните отвъдморски земи. САЩ имат амбиция за Световен владетел, а Русия просто създава балистични ракети и мобилни установки за тяхното изстрелване, които обезсмислят самолетоносачите, а са стократно по-евтини. Научили са урока за асиметричния отговор. Няма нужда да си въоръжен колкото врага, просто трябва да си толкова въоръжен, колкото да можеш да го убиеш. В случая да му причиниш неприемливи за него щети.

[marandi]

Интересно къде се строят най-много гемии в света. Жокер, не е в САЩ.

И това какво общо има с дъртата пушилка Кузя? Дали ще гръмне от Средиземно море без да се разпадне?

П.П. Гледам, че и Православна църква фалиргала вече. От Фич й свалили рейтинга = дефолт.

[Pyramid]

Бе, те и Мистрали могат да правят, ама във Франция.

Родната мурзилка е най-фростата мурзилка като вземе да дудне

Марандулий, и ти дуднеш, и ти си рОден, начи, също си фрост.
Квит сме.

[Pyramid]

Тролството изпива акъла, а друг не дава. Льошу.

[nomche]

Бе, те и Мистрали могат да правят, ама във Франция.

Родната мурзилка е най-фростата мурзилка като вземе да дудне

Интересно къде се строят най-много гемии в света. Жокер, не е в САЩ.

[nomche]

След като са ядрена сила, що имат толкоз танкове, самолети и въртолети и харчат луди пари за армията си. Нали ядрените ракети стигат за възпиране.

Факт е, че не могат. Китайците от кога се пънат, ама не могат. Купиха украински някъв с цел да го правят плаващо казино в Макао. После тихомълком стана самолетоносач. Ама толкоз и плува.

Айде обръщаме палачинката. Правилно ти каза човека, че руснаците нямат нужда от самолетоносачи. А тъповатото отклоняване за въртолети, самолети и танкове не минава. Надявам се сам да можеш да си отговориш за какво им са.

А за дръпнатите, я прочети тука какво пише флагмана на демократичната журналистика ЦНН. Надявам се няма да оспориш източника на информация. Интересно къде е произведен най-големия контейнеровоз акостирал тази година къде? В САаааЩ. И кво се оказало, че технически грамотните не могат да го обработят напълно все още.

http://money.cnn.com/2016/01/31/news...ina-container/

И за да съм обективен корейчетата правят отдавна такива големи корабчета, ама вече не са най-големия корабостроител.

[marandi]

Бе, те и Мистрали могат да правят, ама във Франция.

Родната мурзилка е най-фростата мурзилка като вземе да дудне

[mathematician]

И ти не позна: Всяко нещо се прави с определена цел, на базата на някаква военна доктрина. За да защитиш себе си /бидейски световна ядрена сила/, няма нужда от самолетоносачи. Ракетките стигат и така, от самолетоносачи не излитат /по принцип, не че не може да сложат и там/, подводниците са трудно откриваеми. Отделно цената за такъв обект. Пък и една ракетка, паднала наблизо / В РАДИУС от няколко километра/ го оставя без електроника, /поне/, ако не и да го потопи с вълна. Ето защо, рашките не са правили самолетоносачи.
Виж, да притискаш и да плашиш по-малките, плаващата авиобаза си е донякъде целесъобразно вложение. Говорим за стратегии и оръжието, построено съгласно тях, броят и разположението на военните бази по света и т.н. доказват агресивния характер на американската.
Не бъркай боба с боя, става ли?

След като са ядрена сила, що имат толкоз танкове, самолети и въртолети и харчат луди пари за армията си. Нали ядрените ракети стигат за възпиране.

Факт е, че не могат. Китайците от кога се пънат, ама не могат. Купиха украински някъв с цел да го правят плаващо казино в Макао. После тихомълком стана самолетоносач. Ама толкоз и плува.

[Pyramid]

Тц - истината е доста по-тривиална.

Русия не може да си построи самолетоносачи. Китай също не може. Изобщо построяването на самолетоносач не е по техническите възможности на всеки.

И ти не позна: Всяко нещо се прави с определена цел, на базата на някаква военна доктрина. За да защитиш себе си /бидейски световна ядрена сила/, няма нужда от самолетоносачи. Ракетките стигат и така, от самолетоносачи не излитат /по принцип, не че не може да сложат и там/, подводниците са трудно откриваеми. Отделно цената за такъв обект. Пък и една ракетка, паднала наблизо / В РАДИУС от няколко километра/ го оставя без електроника, /поне/, ако не и да го потопи с вълна. Ето защо, рашките не са правили самолетоносачи.
Виж, да притискаш и да плашиш по-малките, плаващата авиобаза си е донякъде целесъобразно вложение. Говорим за стратегии и оръжието, построено съгласно тях, броят и разположението на военните бази по света и т.н. доказват агресивния характер на американската.
Не бъркай боба с боя, става ли?