Политика (архив до 24.08.2016 г.)

[Ivan2015]

Руска медия публикува статия, в която пише, че през първите 5 месеца на 2016г. дефицитът във федералния бюджет на Русия е бил
1 484 200 000 000 руски рубли. Руски медии коментират, че дефицитът във федералния бюджет на Русия през първите 5 месеца на 2016г. е по-голям в сравнение с аналогичния период на миналата година.

http://www.interfax.ru/business/512934

[Анонимен120535]

Това не знам дали е вярно

Поста ти е учудващо кратък, но бих искал да дадеш доказателство за това подчертаното. Освен ако подчертаното не е резултат на руска пропаганда или най-обикновенна лъжа.

Това не знам дали е вярно.

Да говорим с факти.
В тази връзка дали си спомняш кога САЩ и Русия бяха големи приятели?
Започна с Горбачов...и дружбата стана особенно силна по времето на Елцин.

Какви бяха фактите които се случиха по това време?

- СССР се разпадна - победа за САЩ
- Американски фирми разработваха петролните и други залежи в Русия ( под формата на външни инвестиции ) ..някой да ме поправи ако греша но около 5-8 % от приходите от тези инвестиции отиваха само за Русия ако не се лъжа - победа за САЩ
- С тази политика започна процеса на силното обедняване на руския народ - победа на САЩ

Кога се случи така че САЩ и Русия станаха отново големи врагове?

Отговори си сам.

Сега това не можеш да кажеш това че е пропаганда...това са факти. Никой не го е казал в някой вестник. Просто факти. Темата е дълга и не еднопосочна разбира се но все пак това е факт.

Пак казвам аз не защитавам нито Русия нито САЩ. И двете се борят както могат и си гледат интереса и аз бих правил това на мястото и на двете държави ако мога.

Не обвинявам и САЩ. Ако съм на тяхно място и мога политически, икономически, военно и т.н да владея света и аз бих го направил може би - незнам.
Ако има такава възможност и Путин ще го направи.

Но това са факти и когато имаме някаква позиция, която винаги зависи от гледната ни точка и в крайна сметка от собствения ни интерес е добре за да можем да я аргументираме по добре е да знаем фактите.
В случая, от гледна точка на моя личен интерес на мен ми е все тая. Ако имам възможност да изкарам пари ще бачкам със САЩ , в друга възможност ще бачкам с Русия и не ми дреми въобще.
Ако обаче сляпо мразя някой от двамата - ще загубя половината от моя интерес в което не виждам къде ми е далаверата?

[Pyramid]

Че Жирик е шашав-шашав е. Руският Жорж. Но, за предпочитане е 10 пъти да предупредиш и да заплашиш, да се знае, че ако някой злоупотреби, ще ще бере ядове, отколкото да пуснеш наистина ядрените бомби. Затова се казва "стратегически ракети". Възпират от крайната форма на глупост. Виж, Безкрайната, дойде и се вихри и из този форум. Жалко за което.

[Анонимен120535]

От Украинец до Украинец

Попитай същото всеки грузинец, украинец, литовец, латвиец, естонец, японец, финландец.....абе всеки имал нещастието да е съсед на руслямистан!

От Украинец до Украинец има разлика. Същата която е и между Естонец и друг Естонец...както и междувпорчем виждаме между Българин и Българин.

Украинец е този участващ в десен сектор или в "Азов". Украинец е обаче и този живеещ в Крим или Севастопол и т.н.
Ако питаш Десен сектор може би всикчи Руснаци трябва да измрат..ако питаш повечето в Крим не е така. Не случайно е анексиран Крим а не Киев.

Малко отклонение. Бях в Естония покрай тяхното електронно правителство за две седмици по работа с мой екип , по един мой проект. Понеже лично аз нямах много работа се мотах по цял ден в Талин ...масажи, ресторантчета и т.н - две седмици. Опознах Талин ( той е малък ) като София...в края. Веднъж на един масаж си говорих с масажистката ...оказа се с руско самосъзнание ( така да го кажем ) . Темата беше...какво мисли за Русия, Естония..,промените..как е било преди ..как е сега. Тя беше на около 20 години имай предвид. Та тя в началото се страхуваше да говори на тази тема. Каза че не е хич хубаво в Естония да се говори нещо хубаво за Русия. Та след нея се запознах с бая народ при които индиректно или директно подхващах тази тема от чисто любопитство..как мислят хората. Дори в един малък магазин за дрехи ( дизайнерски менте ) говорих над 30 минути със собственика на тази тема.

Общото ми впечетление е че обществото е разделено както и тук..както и навсякъде в бившите съветски републики на такива про руски..които не са видяли нищо лошо от Русия и са се чуствали по сигурни тогава и такива на обратния полюс които откровенно мразят Русия. И странно е че това не е свързано с материалния статус..т.е дали са успели или не са успели в бизнеса или в живота.

Това е отговора на въпроса ти...да попитам някой от съседите на Русия. Зависи кой? ще попитам - е отговора.

Това ме навежда на една по мащабна мисъл. Поради каква причина определени кръгове в дадено общество винаги искат самостоятелност и кой им дава увереността че ако имат такава самостоятелност те ще са по добре. Както и следващия въпрос, защо дадени страни след като вече имат някаква самостоятелност почват да се "борят" за приобщаване към друга по голяма общност?

За самостоятленост които се борят говорим за вътрешни кръгове в случаите на разделяне на големи държави - СССР, Югославия, Ирак, Либия, Сирия и т.н .
За приобщаване към дадена по голяма организация имам пред вид ЕС.

Разбира се ключовата дума е Демокрация - всички искат демокрация. Сега много искам да задам въпроса какво аджеба всеки разбира под Демокрация но едва ли ще получа конкретен отговор подобен на въпроса как точно се страхувате от Русия и от какво.

Искам да ви провокирам да оставите предрасъдаците и да помислите обективно върху няколко неща.
Коя е причината дадена партия или политици в дадена по голяма държава да поискат независимост? Ключа се крие във думата ВЛАСТ. В по голямата държава те ще са никой..но в по малката те ще са ВСИЧКО. За да можеш да се бориш за независимост в голяма държава ти трябва външна подкрепа. Щото и циганите могат да искат да направят държава в България но няма да направят ако не получат подкрепа от вън. КОй в света ДАВА ПОДКРЕПА. ( за всичко ) ..както и кой я отнема? Може би и за децата е ясно че този КОЙ е САЩ. Просто обективно говоря..следете ми мисълта. Не съм против никой..просто констатирам факти.
Поради каква причина САЩ ще се ангажира да дава подкрепа или да я отнема в страна на хиляди киломентри от нея самата без да же и търговски взаимоотношения понякога?
За какво и е на САЩ на баир лозе..? Ключовата дума тук отново е ВЛАСТ.
Старата максима "Разделяй и владей". По лесно се управлява едно марионетно правителство жадно за ВЛАСТ , дошло на власт и вече имащо ВЛАСТ благодарение на твоята помощ от колкото една голяма и независима държава в много случаи и силна.

И идва следващия момент. Как да се управляват пък тези малки и "независими" нови държави по лесно след определено време при които поради Демокрацията правителствата се сменят често и е необходимо да се полагат непрекъснато усилия и ПАРИ за да се държат в тон с твоите желания. Отговора е ЕС и НАТО. Управлявай нов съюз под твои контрол и като имаш такъв контрол..накрай малките "независими" държави да станат отново ЗАВИСИМИ обаче вече под шапката на контролиран нов съюз.

Виждате ли парадокса? Първо се бориш за НЕЗАВИСИМОСТ...и после се бориш за ЗАВИСИМОСТ. Едната зависимост е отвратителна...но другата зависимост е супер.
И в едната зависимост имаш военна и икономическа сигурност - част от един по голям съюз да кажем в рамките на по голяма държава и в другата искаш военна и икономическа сигурност обаче в рамките на ЕС и НАТО. За какво се бориш в крайна сметка? За твоите интереси или за интересите на някой друг?

И когато споменем думата демокрация следващия път е добре да се замислим наистина какво стои зад тази дума?

Това е тема за размисъл....не тема за коментар.

Света не е толкова сложно да се разбере..ако имаш самостоятелно мислене.

[Лоцман]

Уау!
Ама ти наистина се вземаш доста сериозно!
Аз тъкмо си бях взел малко таймаут, че да си почина и настроя за 72 -часово дежурство, докато чакам въпроса ти за доказателства. И тези доказателства трябва да са задължително поне от Ню Йорк Таймс, нали! Връщам се и гледам тържественото изхвърляне на Лоцмана. Май не е първият случай да не ми вярваш, пък после да се оказваш изненадан.

Посрещнах те във форума напълно колегиално и добронамерено, дори се шегувахме. После с голямо съжаление констатирах, че зад някои обещаващи белези се крие нищо повече от едно най-обикновено "фобство" и дотам.

Фразата произлиза от 90-те, наистина е изречена в неофициална атмосфера. Откъде я знам, не ти влиза в работа. Точно пък от твоите закани за пропагандаторство и лъжа, въобще няма да се впечатля. Фобското отношение го лекувам бързо, резултатно, безкомпромисно.
Те и от другия лагер не ме обичат много, ама поне си траят.

През следващите години дълго време вече е имало откровени опити за спекулация, че това са думи на държавни секретари (Олбрайт и Райс), но истината е, че точно те двете не са произнасяли директно такива думи, няма как официална държавна институция да каже нещо такова. Какво са казали, ще си откриеш сам, ако можеш и ако искаш.

Опитът за сарказъм по дължината на постовете ми е жалък. Едва след като прочета твои стойностен авторски текст от поне 1 страница, мога да се съглася да коментирам нещо по-същество. Дотук съм видял единствено постни, заядливи и кратки заявления без никава стойност.

Изобщо не ми е цел да те впечатлявам. Че кой си пък ти, че да ми се налага да правя подобно нещо?
Коментара ми е изцяло по повод казваното от теб. В първия случай се оказа, че базираш теориите си на лично чувство кое как е било. - Факт!
Втория на който обърнах внимание е чиста лъжа използвана от руската пропаганда. От там и я знаеш. Не е нужно да си казваш източниците, аз ще ги постна:

История этого высказывания изумительно интересна. Первое о нем упоминание, насколько мне удалось обнаружить, относится к июню 2005 года, когда эта цитата была вброшена в интернет-форумы.

Тогда некая Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. в блоге «Странная политическая ситуация» от 7.06.05 записала следующее:
«Так как моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ стали муссировать тему национальной безопасности… Озвучено заявление бывшего Госсека США г. Олбрайт: «Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда — другое дело!..» Собственно говоря, хотя это заявление прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американского политика, это наводит на размышлизмы...»
Nataly1001 имела все признаки кремлевского тролля. И после публикации этого сообщения началась бурная дискуссия. Скептики требовали ссылки, а им отвечали: «Почитайте Збигнева Бжезинского»...

Скептики не отставали. «Когда утверждается, что большой политик говорит такое, возникает сомнение в том, что он действительно это говорил, поэтому хочется получить подтверждение, ну а уже потом делать выводы».

Тролли отвечали: «Доказательств чего? Понятно, что западные политики будут всячески открещиваться от подобных высказываний!»

Короче: два десятка страниц на форуме были исписаны проклятиями в адрес Олбрайт, но ссылки так и не последовало.

Тем не менее дело было сделано. Фраза «Мадлен Олбрайт» была вброшена, и теперь процедуру ее легитимизации можно было поднимать на новый уровень.

14 июля 2005 года, через месяц после появления ее без ссылок стараниями анонимных троллей, фразу процитировал ведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков.

«Как приписывают Мадлен Олбрайт слова, — заявил Пушков, — что «Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству». Даже если она точно так не сказала, то подумала-то, наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке».

После этого все ссылки делались уже на программу Пушкова. «Как сказала в программе Пушкова Мадлен Олбрайт». Правда, не она сказала, а Пушков. И, может, не сказала, а подумала. И, может, не Олбрайт. А «кто-то там».

Через год, однако, выяснилось, что подумала все-таки Мадлен Олбрайт. Генерал-майор Борис Ратников дал интервью «Российской газете» от 22 декабря 2006 года. Интервью так и называется — «Чекисты сканировали мысли Олбрайт».

Дело в том, что генерал-майор Борис Ратников в Федеральной службе охраны курировал специальное подразделение, которое занималось тайнами подсознания. И вот накануне войны в Югославии в ходе своих астральных битв генерал-майор осуществил «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт».
...

В интервью Патрушева газете «Коммерсантъ» круг замкнулся. Несуществующая цитата, вброшенная кремлевскими троллями на интернет-форумах и прочитанная вознесшимся в астрал генералом Ратниковым, превратилась в символ веры и аксиому той неэвклидовой политгеометрии, в которой живет коллективный кремлевский разум.

Как известно, Средневековье было временем фанатичной, искренней, исступленной веры. И одновременно — временем, когда поддельные святыни — гвозди, которыми был прибит к кресту Иисус Христос, кости Иоанна Крестителя и пр. — появлялись в промышленных количествах, так что одними только этими гвоздями можно было сколотить целый корабль. Меня всегда интересовало: верили ли поставщики фальшивых костей, что кости их настоящие?

После интервью секретаря Совбеза Николая Патрушева можно сказать точно: верили.

И эти прекрасные люди определяют политику и стратегию России. А что? Они ведь умеют читать даже мысли.

Та така, Начефф, една фраза произнесена от руски трол през лятото на 2005 ти знаеш от 90-те,

Добре, доообреее,

[OMG]

Е нали трябва да има външен враг, който да мрази рашка, да и завижда и да иска да и отнеме .....нещо!
А какво друго може да се открадне от мамаша? Нещо, което е произвела?- Не. Някакъв човешки или научен потенциал?-Хаха.
Е, тогава остава дупката в която живее скота!

Интересувах се дали и как Олбрайт е коментирала руските ресурси, та пропагандата е опитала да изкриви думите ѝ до споменатата нелепост.

The Madeleine Albright Declaration: Origins Of A Kremlin Lie

[nacheff]

Значи г-н nacheff, излиза, че всичко е ЕЖК....през 90-те, някъде на женския пазар (или друг пазар)

В този форум се говорят само неща, които могат да бъдат доказани с линкове от NYT.
Единственото изключение е ако имаш на разположение циклостилно издание от дацзибао с размислите на Великия Кормчия!
Дотам сте!

Ако ме интересуваше мнението ти, щях да попитам и за останалата част от поста ми и за написаното от ив-макс.
Но, уверявам те, случаят не е такъв !

[Manyface God"]

БСП да скрие Гечев, защото и след 20 години не сме го забравили


През последните месеци, депутатът от БСП Румен Гечев се превърна в основно икономическо острие на партията. Лично аз го помня от юношеските си години. Част от тях преминаха под знака на неговата икономическа политика.

Тогава той беше вицепремиер и министър на икономическото развитие в правителството на БСП и основен икономически мотор в екипа на Жан Виденов. Като такъв отговаряше за стуркурната реформа в икономиката. Доколкото разбирам, днес Гечев е основен мотор в новия икономически екип на БСП, а от изказванията му става ясно, че не е променил съществено разбиранията си по отношение на икономическата политика, която трябва да води държавата. Затова е добре да си припомним какво остави Гечев, докато имаше възможност да управлява икономическите процеси в страната.

Когато заема вицепремиерския пост в правителството на Виденов, най-голямото предизвикателство пред Гечев са забавените пазарни реформи и практическата липса на регулация в банковата система. В съчетание, тези два фактора са убийствени за икономиката и финансовата система на страната и задължават управляващите да извършат едновременно бързо раздържавяване на наследените от социализма държавни предприятия, да въведат пазарни правила в икономиката и да установят контрол върху банковата система. Нито една от тези мерки не са по силите на социалистическата партия и нейния икономически стожер и те така й не се случват през следващите две години.


Още в началото на мандата си, Виденов и Гечев стартират Масовата приватизация с мотива, че тя ще бъде едновременно справедлива за обикновените граждани и ще даде възможност за осъществяване на структурна реформа на икономиката. За двете години, в които управлява социалистическото правителство, са продадени по-малко от 15 процента от държавните активи, което е крайно недостатъчно, за да трансформира ефективно българската икономика от планова в пазарна. В същото време са създадени 81 приватизационни фонда, част от които се превръщат в основни играчи на Масовата приватизация и практически се сдобиват на безценица с държавни предприятия, като изкупуват бонови книжки от гражданите с обещанията, че ще им плащат дивиденти в бъдеще. Обещанието по стар социалистически разбира се не е изпълнено. Забавената и неефективна приватизация дава възможност на различни икономически и силови групировки да източват редица големи държавни предприятия, като се позиционират на входа и на изхода им. През тази схема групировките продават на предприятията суровина на завишени цени, след което изкупуват готовата продукция на безценица. Загубите, които понасят държавните предприятия заради тези неизгодни сделки отново се покриват от държавата и от хронично натрупване на задължения към държавни и частни банки. Този процес води до бърза декапитализация на цялата финансова система на страната.

Към края на 1995 година 41 процента от всички кредити, отпуснати от държавните и частните банки на предприятията от реалния сектор, на практика са несъбираеми. Само 39 процента от кредитите, отпуснати от частните банки, се обслужват редовно.
От своя страна натрупването на лоши кредити води до трайната декапитализация на банковия сектор и в края на 1995 година само четири от общо опериращите 47 банки отчитат печалба. Паралелно с това върви процес на загуба на доверие в банковата система и масово изтегляне на депозити от банките.

Целият период от 1991 до края на 1996 година е свързан с либералния режим на лицензиране на банки и ниския размер на необходимия начален капитал за учредяване на банкова институция. С изключение на един изолиран случай, до 1996 година БНБ активно дава, но не отнема лицензи и практически отказва да контролира банковата система. Голяма част от новосъздадените частни банки се ориентират към кредитиране на фирмите на своите основни акционери или на лица, свързани с тях. По този начин банките биват допълнително декапитализирани, като периодично се рефинансират от централната банка.

По подобен начин действат и множеството неприватизирани държавни банки, които допълнително натоварват финансовата система на страната. През 1995 година с бюджетни средства са спасени държавните Стопанска банка и Минералбанк. Въпреки това в края на годината почти всички държавни банки (с изключение на Булбанк) и повече от 1/3 от частните банки са във фактически фалит, защото собственият им капитал е отрицателен. Нетната стойност на банковата система като цяло е минус 53 милиарда лева, като три четвърти от отрицателната стойност се дължи на държавните банки и една четвърт на частните. Заради катастрофалния спад на доверие в банките и паническото теглене на депозити от тях, само за първата половина на 1996 година активите на банковата система спадат с повече от 20 процента. В отговор на тегленето на депозити и началото на банкова паника правителството и парламентът приемат закон за държавно гарантиране на депозитите, който гарантира изцяло депозитите на домакинствата и 50 процента от депозитите на фирмите. Този отчаян жест на държавата обаче не увеличава доверието на вложителите в банковата система, защото вложителите разглеждат държавната гаранция като също толкова рискова, колкото и влога в банка.


Наред с това, заради отказа си от пазарни реформи, в края на 1996 година, правителството не получава отсрочка от Международния валутен фонд за погасяване на 1 млрд. долара външен дълг на страната. Този факт е съчетан с изчерпването на валутните резерви на страната. По този начин отлагането на структурните реформи в реалния и финансовия сектор завършва с тежка финансова криза, която включва в себе си банкова и валутна криза и води до масови протести.

Сериозен фактор за финансовия колапс, в който изпада страната в края на 1996 година е и „зърнената криза“, чиито първи симптоми се забелязват през октомври 1995 година. Тогава мелничните комбинати започват да изпитват остър недостиг на суровина и някои от тях спират работа. С изострянето на „зърнената криза“ кабинетът е принуден да организира внос на много по-скъпа пшеница от международните пазари, като осигурява субсидии от бюджета, за да няма драстичен скок в цената на хляба. Цените обаче тръгват рязко нагоре и с времето увеличението им става все по-скоростно.

Дефицитът на зърно, съчетан със стопяването на валутния резерв не позволява на държавата да купува тази суровина от международния пазар. Така се стига до решението на правителството „Нефтохим“ да сключи бартерна сделка за износ на петрол в Сърбия, срещу което западната ни съседка трябва да внесе зърно в България. Решението държавната петролна рафинерия да се включи в потушаването на „зърнената криза“ се оказва неудачно в две посоки. Първо, този внос на зърно не е достатъчен, за да попълни зърнения баланс и второ, заради сделката финансовото състояние на рафинерията се усложнява още повече. Според сделката, „Нефтохим“ изнася 50 хил. тона гориво в Сърбия срещу доставка на жито. В същото време държавата не е в състояние да възстанови парите, които струва на комбината това количество гориво. Сумата възлиза на 65 млн. долара. Съчетано със загубите, които търпи „Нефтохим“ през цялата 1996 година и които в средата на годината възлизат на 5 млрд. лева, бартерната сделка се оказва пореден удар за това структуроопределящо предприятие. Резултатът е рязко намаляване на производството и остър дефицит на гориво в страната.

Заради финансовия колапс, в който изпада държавата, докато Румен Гечев отговаря за икономическата й политика, управляващите лансират бартерните сделки като официално средство за решаване на проблемите с междуфирмените плащания. Този процес започва в средата на 1996 година и се ползва като инструмент за погасяване на задължения в енергийния сектор, но обхватът му се разширява бързо и в други сфери на икономиката. Така например, структуроопределящото предприятие „Кремиковци“, започва да плаща задълженията си към „Булгаргаз“ и НЕК със стомана.

Заради политиката на административен контрол върху цените тежки загуби понася БТК, на която са вменени социални функции. В разрез с договореностите с Европейската инвестиционна банка, Европейската банка за възстановяване и развитие и Световната банка, които са банки кредиторки на предприятието, кабинетът поддържа изкуствено ниски цени за абонатите на телекомуникационната компания. Така в края на 1996 година около 70 процента от всички абонати на БТК плащат за месечните си телефонни сметки по-малко, отколкото за един хляб.

С аргументът, че се води социална политика, правителството държи изкуствено ниски цените на парното, като по този начин топлофикационните дружества са принудени да калкулират огромни загуби. Това води до невъзможност да осигуряват необходимото им гориво. В края на управлението на Виденов себестойността на една гигакалория в столичната „Топлофикация“ към средата на декември 1996 година е 6596 лева, а фиксираната цена е 3945 лева с ДДС. В резултат на тази политика, към този период загубите на дружеството надхвърлят 7 млрд. лв.

След оттеглянето на Жан Виденов и Румен Гечев от изпълнителната власт в началото на 1997 година, за 99 дни на власт служебното правителство на Стефан Софиянски успява да овладее курса на долара и да го свали близо два пъти от 3 000 на 1 550 лева. Инфлацията също е овладяна и от 242 процента през февруари е сведена до под 1 процент в края на служебния мандат. Лихвеният процент от 16.5 спада на 5.2 процента в рамките само на един месец, валутният резерв е увеличен трикратно, страната е подсигурена със зърно и горива, а пенсиите са увеличени 5 пъти. Защо Гечев и БСП не са успели да направят това за две години с пълно мнозинство в парламента е въпрос, който все още е актуален. Моят отговор е – защото са социалисти.

[4ervenasgan]

Значи г-н nacheff, излиза, че всичко е ЕЖК....през 90-те, някъде на женския пазар (или друг пазар) и кой точно го е казал, къде има следа(доказателство за това) няма значение.....важното е, че това е мнението на краварите???
И това от човек с претенции за обективност, начетеност, балансираност и всякакви модерни други думички???
Еми, както казал Иванчо - Е....извинете!!!

[kubrat]

Не искам да се заяждам но...изперкал тинейджър взел на баща си автомата, влязал в час и застрелял съучиниците си..това заплаха ли е?

Защо е толкова трудно да се отговори на един елементарен въпрос директно?

Русия представлява ли заплаха за теб лично или не? И как ? Ако представлява.

Отговорът е елементарен- колкото по-малко началници има човек, толкова е по-щастлив

[nacheff]

Направи го за удоволствие тогава

А колкото до твърдението на "колегата" начефф, ще изчакам още малко преди да кажа дали е лъжа или истина.

Уау!
Ама ти наистина се вземаш доста сериозно!
Аз тъкмо си бях взел малко таймаут, че да си почина и настроя за 72 -часово дежурство, докато чакам въпроса ти за доказателства. И тези доказателства трябва да са задължително поне от Ню Йорк Таймс, нали! Връщам се и гледам тържественото изхвърляне на Лоцмана. Май не е първият случай да не ми вярваш, пък после да се оказваш изненадан.

Посрещнах те във форума напълно колегиално и добронамерено, дори се шегувахме. После с голямо съжаление констатирах, че зад някои обещаващи белези се крие нищо повече от едно най-обикновено "фобство" и дотам.

Фразата произлиза от 90-те, наистина е изречена в неофициална атмосфера. Откъде я знам, не ти влиза в работа. Точно пък от твоите закани за пропагандаторство и лъжа, въобще няма да се впечатля. Фобското отношение го лекувам бързо, резултатно, безкомпромисно.
Те и от другия лагер не ме обичат много, ама поне си траят.

През следващите години дълго време вече е имало откровени опити за спекулация, че това са думи на държавни секретари (Олбрайт и Райс), но истината е, че точно те двете не са произнасяли директно такива думи, няма как официална държавна институция да каже нещо такова. Какво са казали, ще си откриеш сам, ако можеш и ако искаш.

Опитът за сарказъм по дължината на постовете ми е жалък. Едва след като прочета твои стойностен авторски текст от поне 1 страница, мога да се съглася да коментирам нещо по-същество. Дотук съм видял единствено постни, заядливи и кратки заявления без никава стойност.

[4ervenasgan]

Не искам да се заяждам но...изперкал тинейджър взел на баща си автомата, влязал в час и застрелял съучиниците си..това заплаха ли е?

Защо е толкова трудно да се отговори на един елементарен въпрос директно?

Русия представлява ли заплаха за теб лично или не? И как ? Ако представлява.

Попитай същото всеки грузинец, украинец, литовец, латвиец, естонец, японец, финландец.....абе всеки имал нещастието да е съсед на руслямистан!

[4ervenasgan]

Какъв е повода руската пропаганда да съчини тази измишльотина?

Е нали трябва да има външен враг, който да мрази рашка, да и завижда и да иска да и отнеме .....нещо!
А какво друго може да се открадне от мамаша? Нещо, което е произвела?- Не. Някакъв човешки или научен потенциал?-Хаха.
Е, тогава остава дупката в която живее скота!

[Анонимен120535]

Не искам да се заяждам

Пиян психопат в автомобил, движещ се макар и ръждясал, заплаха ли е ?

Не искам да се заяждам но...изперкал тинейджър взел на баща си автомата, влязал в час и застрелял съучиниците си..това заплаха ли е?

Защо е толкова трудно да се отговори на един елементарен въпрос директно?

Русия представлява ли заплаха за теб лично или не? И как ? Ако представлява.

[OMG]

To koга ли е казвала това за което попитах Начефф...

Какъв е повода руската пропаганда да съчини тази измишльотина?