Първоначално изпратено от v_tin
Разгледай мнение
-
Aз мога.Не спори с идиот (мурзилка)! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.
-
Понеже преди от време на време се говореше за доклада в англия, още малко информация
„Сляпото петно“ на Чилкот: Докладът за войната в Ирак внимателно заобикаля темата „петрол“
Автор: Дейвид Уайт и Грег Мътит
Отдавна очакваният доклад „Чилкот“, който изследва участието на Великобритания в Ирак, най-сетне беше публикуван. Уви, за най-важния въпрос „Защо Великобритания влезе във войната?“ заключенията на доклада не казват практически нищо.
Чилкот приема за чиста монета твърдението на правителството на Блеър, че мотивът е бил да се реши проблемът с иракските оръжия за масово унищожение (ОМУ) и ограничава своята критика до грешките на разузнаването относно ОМУ и недостатъчното административно и военно планиране. Той проявява забележителна липса на любопитство относно политическите фактори в основата на възприетия курс към война, особено предвид слабостта (очевидна дори по онова време) на тезата за наличие на ОМУ в Ирак.
Най-важният от тях е петрола. Някъде дълбоко в том 9 на доклад от 2.6 милиона думи Чилкот цитира правителствени документи, които изрично заявяват, че петролът е целта и очертават как Великобритания е преследвала тази цел по време на окупацията. Но той не взима предвид тези доказателства в своя анализ или в заключенията. Съображенията за петрола дори не се появяват в 150-страничното резюме на доклада.
За много хора по света беше очевидно, че петролът беше основния проблем, тъй като самият Ирак притежаваше близо една десета от световните запаси, а заедно със съседните нему страни – близо две трети. Очевидно е в интерес на обществото да се разбере как това повлия на решенията на Великобритания. Чилкот не го проучи.
В раздел 10.3 от том 9 на доклада се отбелязва как висши държавни служители няколко пъти са се срещали тайно с Бритиш Петролеум и Шел (отречено по онова време), за да обсъждат техния търговски интерес за получаване на договори. Чилкот не публикува протоколите, но ние ги получихме по Закона за свобода на информацията: те са публикувани тук. В необичайно изразителен за служебен документ стил, един от протоколите започва така: „Ирак е Голямата петролна перспектива. Бритиш Петролеум отчаяно желае да проникне там“ (“Iraq is the big oil prospect. BP are desperate to get in there”).
В същия раздел Чилкот включва препратки към няколко предвоенни документа, които набелязват една цел на Великобритания – да използва иракски петрол, за да подпомогне собствените си енергийни доставки. Например в един документ на кабинета от 2002 г. се казва, че иракската политика на Великобритания попада „в рамките на нашите цели за запазване на мира и стабилността в Залива и гарантиране на енергийната сигурност„. Стратегически документ на Външно министерство от май 2003 г., който Чилкот не е включил, е дори още по-категоричен: „Бъдещата форма на иракската петролна индустрия ще се отрази както на петролните пазари, така и на функционирането на ОПЕК, където ние имаме жизненоважни интереси.“
Така че имаше такъв мотив. Но как го реализираше Великобритания? В същия раздел 10.3 се цитират множество документи, които разкриват последователните действия на Великобритания за структуриране на иракската петролна индустрия в условията на окупацията до 2009 г. Правителството е вършело това в тясно сътрудничество с Бритиш Перолеум и Шел. Цялата история, заедно с нейния ключов контекст, е разказана в книгата на Грег Муттит „Масло в огъня: петрол и политика в окупиран Ирак“.
Стратегията на Великобритания еволюираше според обстоятелствата, но две приоритетни цели постоянно се подчертават в документите: да се прехвърли иракската петролна индустрия от публична собственост в ръцете на мултинационалните компании и да се гарантира, че Бритиш Петролеум и Шел ще получат голямо парче.
В периода на пряката окупация от 2003-2004 г. Великобритания последователно подтиква петролната политика към по-дългосрочния въпрос за приватизацията, вместо към прякото възстановяване на повредената от войната инфраструктура. Правителството постави Тери Адамс, бивш висш служител на Бритиш Петролеум, в Багдад, за да се заеме със задачата.
Британските чиновници знаеха, че техните планове не бяха това, което искаха иракчаните. В един документ от 2004 г., видян, но не публикуван от Чилкот, се отбелязва, че въпросът за петрола е „политически чувствителен, касаещ въпроси на суверенитета“. Без да признава никакъв конфликт, той препоръчва Великобритания да „прокарваме послание (за преки чуждестранни инвестиции) сред иракчаните, но внимателно, за да се избегне впечатлението, че се опитваме да тласнем Ирак по някакъв конкретен път“.
Британските чиновници активно налагат въпроса за петрола на преходното правителство през 2004-5 г., после на временното правителство през 2005-6 г. и на постоянното правителство от 2006 г. нататък. Министърът на външните работи Джак Стро пише на Тони Блеър през юли 2005 г. по повод напредъка на тези дейности, че иракският петрол „остава важен за Великобритания от гледна точка на търговията и енергийната сигурност. Чуждестранни инвестиции са крайно необходими и ние трябва да продължаваме да подкрепяме Ирак за създаване на правилната рамка за инвестиции, като същевременно подкрепяме британските компании да вземат участие.“
По време на изборите през 2005 г. британският посланик Уилям Пейти се опитва да натиска кандидатите да обявят приемането на Закон за приватизацията на петролната индустрия за главен приоритет за бъдещото управление. През 2006 и 2007 г. прокарването на този закон се превърна във фокус на политическите усилия и беше тясно свързано с „прилива“ на войска, който президентът Буш обяви през януари 2007 г.
Освобождаване на туземците
В дълбините на том 9 Чилкот споменава тези усилия, но ги представя под лустрото на нормална дипломатическа активност, пренебрегвайки реалното положение, че Великобритания и САЩ все още разполагаха 150,000 войници в страната и преходното правителство беше пряко назначено от тях. Постоянното правителство през 2006 г. беше установено чрез избори, конструирани от Великобритания и САЩ, и беше оспорено дори от политиците, лансирани от тях. Тери Адамс дори получи поръчение да състави договорите, които трябваше да се подпишат с подобните нему от бившата му компания.
В края на краищата опитите на Великобритания и САЩ да наложат закон чрез тази легализирана приватизация на петрола се провалиха. Законът не беше прокаран, главно благодарение на народна иракска кампания против него. Тогава беше взето решение да се подпишат дългосрочни договори, дори при отсъствие на правна основа за това. Сега иракската петролна индустрия се управлява – незаконно – от компании като Бритиш Петролеум, Шел и Ексон Мобил.
Чилкот казва, че никой не е искал от него да преценява дали войната е била законна. Въпреки че с нежеланието си да изследва истинския мотив за войната той пренебрегва решаващи улики, които могат да ни разкрият легалността на войната и окупацията и виновността на висши британски държавни служители, включително Тови Блеър.Коментар
-
A бе чета все хибридна война, хибридна атака, може ли някой да даде дефиниция за хибридна войнаПървоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнениеСтига с тези нерви де. По-полека. Яваш-яваш.
По-добре, дефинирай кой ни е атакувал хибридно и с какво, да видим откъде да се пазим
Коментар
-
Начи номерът е, че рашките кораби преминават на керосин поради прехода от дизели към газови турбини
Иначе, по предния пост:
Този твой позната първом да се определи какво е, че подмените при вас са си евали маата - вече не се знае очно кой кого и какво.Първоначално изпратено от Ivan2015 Разгледай мнение
.
Коментар
-
Преди 2 дена руска медия публикува статия с данни за производството на мазут в Русия (в данните не е включено производството на флотски мазут) през първите 9 дена на юли 2016г. и според тези данни излиза, че през първите 9 дена на юли 2016г. производството на мазут (в данните за 2016г. и 2015г. не е включено производството на флотски мазут) в Русия е намаляло с 24,023 % спрямо първите 9 дена на юли 2015г.
http://www.cdu.ru/news/detail.php?ID=333719
Да ви напомня, че според данни на Росстат през първите 5 месеца на 2016г. производството на мазут (в данните за 2016г. и 2015г. не е включено производството на флотски мазут) в Русия е намаляло с 25 % спрямо първите 5 месеца на 2015г.Коментар
-
Помните ли как ко мо не та та ви лъгаха, че уж в Русия инфлацията била ниска. Истината обаче е съвсем друга. Според данни на Росстат от началото на 2016г. до 11 юли 2016г. средната цена на картофите в Русия се е увеличила с 46,6 %.
Да ви напомня, че според проучване на общественото мнение, проведено от "Левада-Центр" между 23 и 27 юни 2016г. в Русия на въпрос "С колко процента средно са нараснали цените на стоките и услугите, които купува вашето семейство в сравнение с цените за аналогичния период на миналата година" 4 % от запитаните хора в Русия са отговорили с отговор "над 100 %", 13 % от запитаните хора в Русия са отговорили с отговор "от 50 % до 100 %", 31 % от запитаните хора в Русия са отговорили с отговор "от 30 % до 50 %", 36 % от запитаните хора в Русия са отговорили с отговор "от 15 % до 30 %" и само 11 % са отговорили с отговор "до 15 %", а останалите са казали, че се затрудняват да отговорят.
http://www.levada.ru/2016/07/13/ekon...potreblenie-2/
Един мой познат каза, че ко мо не та та се дразнят от това, което казвам, защото аз винаги казвам истината, а ко мо не та та гледат да ви излъжат.Last edited by Ivan2015; 15.07.2016, 06:42.Коментар
-
Т'ва нещо пак обажда.
Миг-29, "Русия има..." и "ЧФ/РФ има" не е точно едно и също. Тя си има още балт.флот, сев.флот, тихоокеански флот и т.н...Пък и не е до детайли, а до принцип. Аз се радвам, че след купчината забележки, които и от тук отправихме, ББ някак е чул и се е усетил, че "демилитаризацията" е невъзможна. Изобщо, как вече се старае, милият, да се издокара пред публиката - дали, все пак, не се гласи сам за президент?
Коментар
-
Не спори с идиот (мурзилка)! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.Коментар
-
Първоначално изпратено от SPART Разгледай мнение
Посочените данни за ЧФ са абсолютна глупост.Коментар
-
Е, криза че имат-имат. Факт. погледнато от китайска гледна точка, имат възможност. Не оревавай тях, никой не ти вярва. Я виж тук как да оправим нещата.Първоначално изпратено от Ivan2015 Разгледай мнениеКоментар
-
Най-накрая добра новина!
Налице е явна коалиция между герп в лицето на борисоф и БСП.Някви ненчевци се опитват да пречат,но ще е до време
http://www.vesti.bg/bulgaria/politik...zirame-6056328
Ние имаме друг тип "подводници" които са в състояние да потопят всяка руска или американска!..Русия има около 245 бойни спомагателни кораба, 6 подводници със седма в готовност. България няма подводници. Турция има около 140 бойни спомагателни кораба. Русия има около 30 000 военнослужещи в района на Крим, приблизително толкова на западната граница на Русия“, посочи той....Доказателство за доверие дава първо оня, който го търси!Коментар
-
Помните ли как ко мо не та та се опитаха да ви излъжат, че уж хората в България не искали България да бъде в Европейския съюз. Истината обаче е съвсем друга. Повече от половината хора в България искат България да остане в Европейския съюз. Според проучване на общественото мнение, проведено между 1 и 7 юли 2016г. от "Галъп интернешънъл" в България, на въпрос "Ако утре има референдум в България с въпрос дали тя трябва да остане част от Европейския съюз, как бихте гласували" 61 % от отговорилите в България са казали да остане в Европейския съюз, а само 19 % от отговорилите са казали да напусне Европейския съюз.
http://www.dnevnik.bg/shimg/oo_2795276.jpgКоментар
-
Според проучване на общественото мнение, проведено от "Левада-Центр" между 23 и 27 юни 2016г. в Русия, на въпрос "Съгласни ли сте или не сте съгласни с мнението, че сега в Русия има икономическа криза" 36 % от запитаните в Русия са отговорили, че определено са съгласни с това мнение, 41 % от запитаните в Русия са отговорили, че са по-скоро съгласни, 7 % са казали, че се затрудняват да отговорят, а само 2 % от запитаните в Русия са отговорили, че определено не са съгласни с това мнение.
http://www.levada.ru/2016/07/13/ekon...potreblenie-2/Коментар
-
Кацнаха ли Вежливите Руснаци във Варна?По-добре си мерете приказките и внимавайте в мислите...Първоначално изпратено от Мутрата Разгледай мнениеДоказателство за доверие дава първо оня, който го търси!Коментар
-
Пионер не сме имали, стига глупости.Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнение
Ремонта на споменатите се правеше у нас, но като качества са далеч от съвременните образци. Така че няма какво да ги жалиш.Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнениеКоментар
Коментар