Доналдът - ПРЕЗИДЕНТ !!!!

[Money]

Най-регулираният сектор са финансовите услуги и най-много регулация се направи в тази област от 2009 насам. Същото важи и за ЕС

Гледам Рейгън е герой на дерегулацията. Но при него доста се дерегулират именно банките и в известен смисъл Рейгън подготви почвата за "финансовизиране" на американската икономика и за финансовата криза. До колкото наблюдавам нещата и без да имам точната статистика, ми се струва че сега дерегулацията е пак предимно сред банките. Което за мене до някъде е позитивно, но ако се продължи така ще стане опасно. Така че нещата не са черно-бели

Това с регулациите е много вярно. Например опушения бизнес "френдли" френд на Мишо ги увеличи с 1/4 до почти 100 000 страници.
А тоя преди него дето бе 2 мандата ( от републ.блато) всеки бе наясно че е олигофрена на клана Буш.

Рейгън и дори Клинтън преди това бяха доста по пропазарни и добри за страната си.
Верно е че тоя век не случиха на нещо свястно там във Вашингтон американците. Доскоро...

https://www.forbes.com/sites/waynecr.../#38ba4b591398

[Money]

Значи нито ляво, нито дясно, а от обърканите... което е нормално като се има предвид, че живеем в объркано време

[mathematician]

mathematician ти сега социалист ли си или капиталист? Само питам, че се обърках

Да си ме видял да мрънкам против капитализма.



Ако се чудиш за долния ми пост, ще ти го напиша по-простичко. Проблемът е че икономистите теоретици (без ден стаж в реалното производство) сравнявате само цената на труда. Т.е. в Китай е по-евтино да се произвежда заради евтиния труд. Да, ама не.

Пропускате останалите условия, а те са доста - най-вече регулациите.

Т.е. в САЩ имаш допълнителни 500+ регулации за да почнеш да произвеждаш нещо. В Китай имаш 5-6. И нищо че са комунисти, диктатори и нямат съдебна система. Там е много по-лесно да се произвежда без да стигаме изобщо до цената на труда.

Т.е. условията (без цената на труда) не са равни. Дори и цената на труда в Китай да стане същата като в САЩ, ще е доста по-лесно да се произвежда в Китай. Което ощетява тея с регулациите.

Съответно за да изравниш условията или намаляш регулациите или слага мита някакви. Или изключваш Китай от СТО - както се чуха из оня ден гласове от САЩ.


Проблемът на системата е че не е устойчива в средносрочен план. За дългосрочен да не говорим. Щото в крайна сметка тея в кашоните/палатките не консумират. И няма как да им продаваш каквото и да е.

[pipbel]

Това с регулациите е много вярно. Например опушения бизнес "френдли" френд на Мишо ги увеличи с 1/4 до почти 100 000 страници.
А тоя преди него дето бе 2 мандата ( от републ.блато) всеки бе наясно че е олигофрена на клана Буш.

Рейгън и дори Клинтън преди това бяха доста по пропазарни и добри за страната си.
Верно е че тоя век не случиха на нещо свястно там във Вашингтон американците. Доскоро...

https://www.forbes.com/sites/waynecr.../#38ba4b591398

[pipbel]

mathematician ти сега социалист ли си или капиталист? Само питам, че се обърках

За мен е някой който добре мисли с главата си, пък по изместването на темата и етикетите си ти.

[Money]

mathematician ти сега социалист ли си или капиталист? Само питам, че се обърках

[mathematician]

Мога да си помисля едно от двете:

mathematician може и наистина да не е наясно, но за тебе съм убеден, че става дума за второто

На теб ти липсва голямата картина. Нещата се скапват още преди Обама. Някои от нещата са заложени при Клинтън и Буш още.

Някъде 2000 год като приемат Китай в СТО си казват "Мани ги тея комунисти, нашта икономика е пазарна, конкурентна, тяхната е комунистическа икономика и нямат никъв шанс срещу нас". И затова приемат Китай в СТО през 2001. Само че после се сещаш че икономиката на Китай няма нищо общо с комунистическата икономика.

Тогава някъде почва износа на производство от САЩ към Китай. На практика производството на САЩ е в Китай. Което се отразява доста зле на средната класа, която преди е работила из заводите и фабриките.

Отделно тогава някъде и Ал Гор спира да бъде вице и почва да се занимава с глобалното затопляне и се почват едни луди екологични регулации. Резултатът е че да започнеш ново производство в САЩ си е доста по-трудно, отколкото да отидеш до Китай да си намериш "тамошен ортак" както е по заръките на компартията и да почнеш да произвеждаш без да ти пука за регулации - екологични, квотен принцип, права на труда, етц.

А да и квотния принцип и той сериозна работа. Колко компании биват изтормозени, че работниците им се различават като процент от местното население.

Отделно сложи и всеки щат си има и той една камара регулации. За пример "прогресивната" Калифорния. В момента да почнеш да произвеждаш нещо в Калифорния е мисията невъзможна. Затва там се произвежда само софтуер и филми. Айпъл е яка компания обаче всичко произвежда в Китай. Не случайно част от служителите на Айпъл са в Китай, просто да контролират жълтичките да не объркат нещо.

Разгледай Сан Франциско - 3 касти са. Супер богати рентиери, дето дават под наем жилища и офиси. Средна класа програмисти - но много малко като брой. И всичко останало работи в сферата на услугите и едвам свързва двата края. И като остане без работа и излиза на кашон/палатка. Може да потърсиш за текущия статус на Сан Франциско. Щото е прогресивен град и не смеят да пипнат бездомниците и те си спят в кашони, палатки и пр. и си вършат работата до кашона. И има приложение за телефон с карта на човешките изпражнения, примерно.

Подобно е положение и в Лос Анджелис, ама там е киното и услугите и пак много безработни и бездомни.

Да се върним на чичаците с шкембаци както им викаш. Ми там от регулации и на тях им става трудно да живеят, въпреки че те не чакат на държавата. Имаше статистики за тях още преди Тръмп да стане президент как вече им е трудно да си позволят нова кола и как бензина им бил скъп. Знаеш там всички карат тръкове (картофовози дето горят много). Щото живеят в отдалечени ранчета/къщи или има малък бизнес свързан с производство/поддръжка/услуги където им трябват такива коли. И това заради екологичните регулации. Смятай там да не могат да си позволят нова кола. Ми тя къде отиде американската мечта.



Ети и малко за регулациите

[Money]

По същество: participation rate-а, т.е. делът от хората в трудоспособна възраст, които се регистрират като активно търсещи работа е нормално падне при тежка криза и променени дългосрочни очаквания за икономиката -- променени към силен песимизъм. Само че причината за това очевидно беше финансовата криза, за която не Обама е виновен

[Money]

Мога да си помисля едно от двете:

- или си паднал от облаците и нямаш никаква идея в какъв контекст се случват нещата (по-специално какво наследство получи Обама от републиканците)
- или ти е ясно, но се правиш на дръж ми шапката


mathematician може и наистина да не е наясно, но за тебе съм убеден, че става дума за второто

[pipbel]

Само да добавя, че тръмпетата преди казваха, че статистиката на Бюрото по труда на САЩ била пълно фалшименто. Сега Тръмп като дойде на власт същата статистика стана много достоверна и вярна...

Типично тръмполинска история

Зависи какво гледаш и гледната точка.
Labour force participation rate изглежда по същия начин като постнатото от теб...обаче от 66 спада на 62% по времето на Обама.

https://tradingeconomics.com/united-...icipation-rate

Eто още едно "достижение" на любимеца ти - там е 50-60% ъп

http://www.trivisonno.com/wp-content...mps-Yearly.jpg

[Money]

Само да добавя, че тръмпетата преди казваха, че статистиката на Бюрото по труда на САЩ била пълно фалшименто. Сега Тръмп като дойде на власт същата статистика стана много достоверна и вярна...

Типично тръмполинска история

[Money]

Продължаваме с графиките... Ето как се развива безработицата от 2005 насам. По време на кризата стига пик от малко под 10% и после бавно и плавно върви надолу, като през януари 2017 (когато всъпва Тръмп) е 4.8%

И тъй като през първите 6 месеца Тръмп нищо не направи (а и да е направил нещо, то няма как да се отразило на секундата върху реалната икономика) може да приемем, че най-малкото до юни 2017 сме в инерцията на Обама. През юни 2017 безработицата е 4.3%

Сега е 3.9%

А аз лично бих дал нулев кредит на Тръмп за икономиката поне до 1 януари 2018.

[Money]

Проблемът е, че на една голяма част от населението му е такава каша в главата, че нито знаят какво е ляво или дясно, нито ги интересува

Пакетът от харчове за 1.5 трлн. долара на DJ Тръмп е по-голям отколкото на Обама и съответно много по-ляв. При това, по думите на Бюджетната комисия на Конгреса, управлението на DJ-я прави дългосрочното обслужване на държавния дълг "неустойчиво", среч няма как да стане


https://blogs.wsj.com/economics/2018...ains-spending/

Проблемът е, че политиката и медиите олевяха много по-бързо отколкото населението.

В Германия се вижда най-добре. Левите почти изчезнаха, щото мястото им се зае от десните (Меркел). В освободеното пространство в дясно се появиха АфД.

[mathematician]

Вие математиците сте изперкали...

Нормалните хора нямат много общо нито с крайнолявото, нито с крайно дясното

Проблемът е, че политиката и медиите олевяха много по-бързо отколкото населението.

В Германия се вижда най-добре. Левите почти изчезнаха, щото мястото им се зае от десните (Меркел). В освободеното пространство в дясно се появиха АфД.

[power grid]

За дълга викаш, Oбама го бил удвоил. Брей!

Че ти погледна ли фактите? Дългът расте от 1981 година насам, т.е. по времето на Рейгън от 30% от БНП стига до 65% и после пада при Бил Клинтън до 54%. Буш Младши идва и дългът веднага тръгва да расте като януари 2009 (когато Обама встъпва) е вече 77% от БНП

Самата криза стана изцяло при републиканците и аз бих включил цялото увеличение през 2009г. на техен гръб, защото тогава дългът расте именно заради кризата и стига 87% през янураи 2010

Отделно от това, ако икономиката тогава не беше стимулирана, бедна ти е фантазията колко по-тежка щеше да е кризата

Та мисля, не е зле преди да говориш на едро поне малко да поогледаш фактите и мъничко да помислиш, кое, как и защо

[ATTACH=CONFIG]n3369605[/ATTACH]



Големят проблем с популизма и това което прави Банън, тука се вижда и от твоите излияния...

Ти можеш да седнеш на клавиатурата и за 10 минути да изпишеш един куп глупости, които за да се оборят всичкте трябват поне път пъти повече време. И от там на никой не му се сяда да се бори с глупотевините...

Ма ти май не мое да смяташ а.Тия проценти земи си фи заври некъде дай числата