Доналдът - ПРЕЗИДЕНТ !!!!

[pipbel]

Вярно сме на различни страници. Аз говорех за картели, а ти ми казваш, че говоря за монополи.

Тук наистина сте се отплеснали доста.
Аз зададох съвсем конкретен въпрос към Мишо преди да се включиш ти.
Така и така си на линия - ми отговори ти, за теб каква е алтернативата на акционерния капитализъм и има ли изобщо такава ?
РМД, зеленоталибански, държавен, и т.н. какъв по точно ?

Далеч съм от мисълта че акционерния е перфектен, ала все пак той е направил света такъв какъвто е сега.
Или викаш не струва и по добре да затваряме и борсите ?
Най добре май и капитализма както искат немалко от феновете на дементния Джо.

Та да повторя :

BIDEN: ENDING THE ERA OF 'SHAREHOLDER CAPITALISM' IS OVERDUE

[Money]

Всички Путинисти са Тръмписти.
Но не всички Тръмписти са Путинисти.

Да, така е. Понякога се изхвърлям като ги слагам в един кюп

Но не е лесно да кажеш кой, кой е

Но под “Рубла” имам предвид модератора Рубла, не Имхо

Имхо е окей стига да не беше фен на Тръмпа

[Todor Sabev]

Пускам неща които пасват на интелектуалното ново наложено в темата от Тръмтарията

Рубла е тръптард също

Рубла не излагай, моля те

Всички Путинисти са Тръмписти.
Но не всички Тръмписти са Путинисти.

[Tkilata]

Малко на друга страница си. Но не виждам как байдън може нещо да промени в така зададената посока. Тук има антимонополно законодателство от 1890. По това време самата дума монопол е била неизвестна в Европа, с изключение може би Англия. Това за което говориш е естествена реакция на средата.
Обаче - кога държавата САЩ е спасявала компания? Сещам се за ГМ 2009 май беше, няколко банки, но всичките те си върнаха дълговете. Това обаче са огромни компании които са структуроопределящи. Не си представям как ще ги оставят да фалират. Да припомня последните поглъщания при шистаците. Този процес обаче спаси тази индустрия, тези малки фирми бяга изправени срещу държави, именно държави, за които това е основен бизнес. Варианта е или фалит, или поглъщане от големи компании които са съизмерими с тези държави. И забележи - правителството не се намеси да ги спасява.
Окрупняването на бизнеса обаче може да доведе до монопол. Например сделката с тмобайл и спринт доста се забави, при положение че има два други много големи оператора.

За здравия капиталистически дух най-новото е Илон Мъск. Но също развитието на гугъл, фейсбук, достиженията в хардуера и науката за последните години...

Та не е ясно какво има в предвид байдън по въпроса.

Вярно сме на различни страници. Аз говорех за картели, а ти ми казваш, че говоря за монополи.

САЩ спасява компании и в момента. Хайде да не е в момента, но утре продължава пак.
Федералния резерв купува облигации на всяка фирма, която има по-висок или равен рейтинг от BBB- по S&P и Fitch или Baa3 по Moody's.
А това са рейтинги точно на границата с джънк. Ако не го прави, тези фирми вместо на между 2-3-5% ще ролнат дълга си на над 10%, а при следващата криза ще са Херц.
лека

[Имхотеп]

Пускам неща които пасват на интелектуалното ново наложено в темата от Тръмтарията

Рубла е тръптард също

Рубла не излагай, моля те

Рубла си е руски агент, но ти?

Я разкажи за байдън колко е дòбър,

[Money]

Мъни а нещо по същество можеш ли да кажеш?

Пускам неща които пасват на интелектуалното ниво наложено в темата от Тръмтарията

Рубла е тръмптард също

Рубла не се излагай, моля те

[Имхотеп]

Погледни какво става отвъд цифровата икономика и новата енергия (първата-защото още не е регулирана, а втората - защото е на субсидии) и изискват по различна оценка на рисковете..

Всичко останало извън тях с малки изключения е по земята и кара ден за ден. По принцип се очаква да създават нови продукти и услуги или да ги правят по-добри, като по този начин да дойде разликата между добрите и лошите. На практика обаче се занимават с взимно поглъщане, нелегално картелиране, обратно изкупуване и ...тук таме дивиденти. Всички правят тези едни и същи неща и си се движат в пакет и като стойност.

Виж генеричния сектор от 2014-та насам. Спомням си, че новините за поглащане валяха почти всеки ден. Имаше случай една купи втората, а след седмица трета се опитва да купи първата, така, че с един удар да поеме и двете. И това при условие (след месеци се разбра), че са били в картел, тоест били са напълно наясно, че печелят над възможностите си. Стигна се до там, че едно 34-годишно детенце не издържа на напрежението, купи си фирма за хапчета и увеличи цената им 5000% за една нощ.

Виж Крафт Хейнц - оптимизиране, оптимизиране и колкото повече оптимизиране, толкова по-малко стабилност. Да припомня само, че искаха да погълнат Униливер - 135млрд компания. В момента струват 38млрд. Не знам какво щеше да стане, ако бяха успели да глътнат Униливер.

Погледни който и да е отрасъл от вътре. Ако намериш отрасъл, който носи онзи капиталистически дух, за който аз знам, че еградивен и носи ползи, сподели моля!
Аз поне навсякъде виждам конструкция тип - парите са джънк. Ако всичко е наред - поглъщаме, обратно изкупуваме, евентуално дивидент, ако нещо се сговни - държавата ще ни спаси. Дори не мога да повярвам, че толкова време върви схемата.
Ама какво ли се учудвам.
Шистоваците ви взимаха пазарен дял от арабите и руснаците, докато последните свиваха добива си. И инвестиционната теза беше, че така ще е завинаги, защото онези нямали интерес от ниски цени.

Малко на друга страница си. Но не виждам как байдън може нещо да промени в така зададената посока. Тук има антимонополно законодателство от 1890. По това време самата дума монопол е била неизвестна в Европа, с изключение може би Англия. Това за което говориш е естествена реакция на средата.
Обаче - кога държавата САЩ е спасявала компания? Сещам се за ГМ 2009 май беше, няколко банки, но всичките те си върнаха дълговете. Това обаче са огромни компании които са структуроопределящи. Не си представям как ще ги оставят да фалират. Да припомня последните поглъщания при шистаците. Този процес обаче спаси тази индустрия, тези малки фирми бяга изправени срещу държави, именно държави, за които това е основен бизнес. Варианта е или фалит, или поглъщане от големи компании които са съизмерими с тези държави. И забележи - правителството не се намеси да ги спасява.
Окрупняването на бизнеса обаче може да доведе до монопол. Например сделката с тмобайл и спринт доста се забави, при положение че има два други много големи оператора.

За здравия капиталистически дух най-новото е Илон Мъск. Но също развитието на гугъл, фейсбук, достиженията в хардуера и науката за последните години...

Та не е ясно какво има в предвид байдън по въпроса.

[Tkilata]

Ще е интересно да обясниш.
Според мен байдън се заиграва с цветнокожите мераци за пренареждане на държавата по техен вкус. Малко ще трябва да се поровя, но това което четох набързо не е за вярване.

Погледни какво става отвъд цифровата икономика и новата енергия (първата-защото още не е регулирана, а втората - защото е на субсидии) и изискват по различна оценка на рисковете..

Всичко останало извън тях с малки изключения е по земята и кара ден за ден. По принцип се очаква да създават нови продукти и услуги или да ги правят по-добри, като по този начин да дойде разликата между добрите и лошите. На практика обаче се занимават с взимно поглъщане, нелегално картелиране, обратно изкупуване и ...тук таме дивиденти. Всички правят тези едни и същи неща и си се движат в пакет и като стойност.

Виж генеричния сектор от 2014-та насам. Спомням си, че новините за поглащане валяха почти всеки ден. Имаше случай една купи втората, а след седмица трета се опитва да купи първата, така, че с един удар да поеме и двете. И това при условие (след месеци се разбра), че са били в картел, тоест били са напълно наясно, че печелят над възможностите си. Стигна се до там, че едно 34-годишно детенце не издържа на напрежението, купи си фирма за хапчета и увеличи цената им 5000% за една нощ.

Виж Крафт Хейнц - оптимизиране, оптимизиране и колкото повече оптимизиране, толкова по-малко стабилност. Да припомня само, че искаха да погълнат Униливер - 135млрд компания. В момента струват 38млрд. Не знам какво щеше да стане, ако бяха успели да глътнат Униливер.

Погледни който и да е отрасъл от вътре. Ако намериш отрасъл, който носи онзи капиталистически дух, за който аз знам, че еградивен и носи ползи, сподели моля!
Аз поне навсякъде виждам конструкция тип - парите са джънк. Ако всичко е наред - поглъщаме, обратно изкупуваме, евентуално дивидент, ако нещо се сговни - държавата ще ни спаси. Дори не мога да повярвам, че толкова време върви схемата.
Ама какво ли се учудвам.
Шистоваците ви взимаха пазарен дял от арабите и руснаците, докато последните свиваха добива си. И инвестиционната теза беше, че така ще е завинаги, защото онези нямали интерес от ниски цени.

[Имхотеп]

Не ми излиза от главата една априлска история за собственик на магазин на централна улица в Рим.
Докато сълзеше, разказваше как бизнесът му бил на двеста години и през колко войни е преминал и в какви невъзможни обстоятелства е оцелял.
Героична история...до днес. Защото както се разбираше, 30 дена локдаун слагаха край на 200 годишната история.
Според мен причината беше банална. Беше се увъртял в дългове и работеше ден за ден.
Беше много тъжна история, но нямаше как да не забелжи човек, че бизнесът се е управлявал, все едно е създаден миналата седмица, а не преди двеста години.

Не знам какво е имал в предвид Байдън, но си представям какво бих имал аз предвид, ако съм го казал.
Само не знам дали има смисъл да си обяснявам гледната точка, ако въобще отричате, че е възможно да съществува.

Ще е интересно да обясниш.
Според мен байдън се заиграва с цветнокожите мераци за пренареждане на държавата по техен вкус. Малко ще трябва да се поровя, но това което четох набързо не е за вярване.

[Tkilata]

Сериозно ли питаш?

Не ми излиза от главата една априлска история за собственик на магазин на централна улица в Рим.
Докато сълзеше, разказваше как бизнесът му бил на двеста години и през колко войни е преминал и в какви невъзможни обстоятелства е оцелял.
Героична история...до днес. Защото както се разбираше, 30 дена локдаун слагаха край на 200 годишната история.
Според мен причината беше банална. Беше се увъртял в дългове и работеше ден за ден.
Беше много тъжна история, но нямаше как да не забелжи човек, че бизнесът се е управлявал, все едно е създаден миналата седмица, а не преди двеста години.

Не знам какво е имал в предвид Байдън, но си представям какво бих имал аз предвид, ако съм го казал.
Само не знам дали има смисъл да си обяснявам гледната точка, ако въобще отричате, че е възможно да съществува.

[analog]

Ти не си ли съгласен?

Сериозно ли питаш?

[Tkilata]

Mишо, съгласен ли си с тоя дебил ?
Нали ти е фаворита...

Ти не си ли съгласен?

[pipbel]

Mишо, съгласен ли си с тоя дебил ?
Нали ти е фаворита...

BIDEN: ENDING THE ERA OF 'SHAREHOLDER CAPITALISM' IS OVERDUE

[Имхотеп]

Мъни а нещо по същество можеш ли да кажеш?

[Money]

Доналдът е.....

https://twitter.com/projectlincoln/s...376907265?s=21