Доналдът - ПРЕЗИДЕНТ !!!!

[mathematician]

И още нещо да допълня към аргументите.

Значи има сериозни статии и аргументи които се изтъкват в тях, че сегашната икономическа политика на САЩ е сбъркана и трябва да се промени нещо. Пусках интервю статия с Питър Тиел и от други разни сериозни източници (не бретбарт или зерохедже).

Само че въпросните рядко ги канят в CNN и другите леви ТВ, щото техните аргументи и доводи не съвпадат с политическата линия на медията. Отделно Тиел много рядко дава интервюта и рядко ходи в ТВ студия. Човека си има работа.

Така че политиката на Тръмп си има също сериозни аргументи дето седя зад нея (даже бих казал по-сериозни отколкото на анализаторите на CNN). Т.е. не са само голите емоции на тълпата.

Но единствено времето ще покаже кой крив и кой прав.

[mathematician]

Изключително примитивно мислене. Проблема е много по-сложен. Симпатизантите на Тръмп се държат като тълпа. Те не могат да мислят, когато са заедно. Това е неоспоримо. Проблема на противниците на Тръмп е, че се опитват чрез логика да докажат къде бъркат лумпените.

Проблема е че ти а и всички анализатори, журналисти, етц - търсите логика, там където няма логика. Това се опитвам да кажа. Надявам се да ме разбереш сега.



Абсолютно логично и аргументирано същите от ТВ студията говореха как няма шанс Тръмп да спечели. Чертаеха схеми, разглеждаха щат по щат кой ще вземе делегатите. И всички казваха 98% шанс за Клинтън, под 2% шанс за Тръмп. Как Хиларито щяла да спечели 3 пъти повече делегати.

След това поканиха икономисти анализатори, които абсолютно аргументирано твърдяха, че Тръмп щял да съсипе икономиката на САЩ, че идвал края на Света, етц, бла, бла. И пак не познаха.

И аз задавам логичния въпрос след като 2 пъти не познаха - що трябва да им вярвам повече.

Т.е. дай ми аргументи що да ти вярвам на аргументите.

1. Щот си по-умен.
2. Щото си завършил икономика (Харвард, етц сериозната работа).
3. Щото те канят да даваш интервюта в ТВ.
4. Щото всички ти колеги така мислят.
5. Щото все някога трябва да съм прав, не мога винаги да греша.
6. Щото така ми се иска.

Тука не визирам теб - да не вземе да се обидиш - говоря по принцип за анализаторите дето дрънкат глупости по CNN, MSNBC, етц. За които казах, че по нищо не се отличават от тълпата. Един чува какво се говори и след това почва да го повтарят всичките като папагали без да мислят.




Аргументите и фактите изобщо не ме интересуват. Аз мога да ти оборя всеки един аргумент. И мога да ти изтъкна 10 пъти повече аргументи че Тръмп е прав. По-надолу мисля пусках статии на Peter Thiel (може да провериш кой е тоя). Който абсолютно аргументирано подкрепя политиката на Тръмп.

Как може да разберем дали ти или аз съм прав?

Времето е единствения съдник. Т.е. след 5-10-15-20 год ще се разбере дали анализаторите с техните аргументи са били прави или Тръмп (респективно тълпата е била права).

Както след като минаха изборите се разбра че анализаторите и професорите по социални науки, социология, етц не са били прави. Т.е. времето показа, че тея не са прави, а Тръмп и тълпата са били прави.




Да се върнем на теорията и защо не вярвам на аргументите в не точните науки. Може би щото съм прочел 2-3 книги, дето не е трябвало да чета и те са ми повлияли (Мисленето на Даниел Канеман, Талеб по реда на писане, Походката на пияницата и още 2-3 подобни).

Та мисля в Мисленето цитират изследване, при което изследователя събрал над 250 000 "аргументирани" прогнози на анализатори в областта на социалните науки и икономиката. После проверил дали са верни. И нищо не открил.

Т.е. открил че някой път познават, друг път не познават. Но няма никаква корелация кога познават и кога не. Т.е. 10 год ако казваш че пазара ще падне, той все някога ще падне. Ама това не е анализ, ми чисто тото.

Та той открил че това си е чисто тото. Обаче открил още едно нещо. Че обикновените хора дават 1-2-3% по-точни прогнози от анализаторите. Т.е. тълпата е с една идея по-близо до реалността (но и тя играе тото).

А Талеб отива още по-далеч като обвинява всичките тези анализатор по ТВ за белите и проблемите в съвременния Свят. Томас Соуел и той така се изказва.




Т.е. дай ми аргументи що да ти вярвам на аргументите, след като статистиката (миналите факти) показват че това е чисто тото.

[mathematician]

Тъй като няма от къде да се появят нови работници а той е срещу миграцията за да се появи едно ниско квалифицирано работно място в условия на пълна заетост, то някой по високо платен трябва да почне да бачка въпросната работа.

Лека фактологическа грешка - срещу нелегалната миграция. Даже администрацията му беше внесла законопроект за промяна на сегашната лотарийна система за миграция. Искаха да я направят като канадската и австралийската - с точки. Имаш висше, стаж, под 35 год си, минаваш САТ тестовете, етц - приемаме те. Но мисля че не мина, май седи на трупчета. Дано след ноември да успеят да го прекарат.

Естествено ултралявата преса и ултралявата част от демократите обвиниха проекта за расистки. Щото може да се сетиш, кой отговаря на тези условия.

[supertrader]

Императорът - възможностите на един единствен човек да вземе правилно решение са ограничени от един до няколко на брой пъти и всички останили много на брой решения задължително ще са погрешни а някой дори комично грешни. Подобна форма на управление няма как дори да е приемливо успешна. Така че няма такива могъщи хора, в природата не се раждат, раждат се авторитарни хора но те не само че не могат да управляват успешно а тяхното мислене се явява като недъг - природата ги е лишила от нещо а не да им е дала някакви уникални способности. Да ама са големи лидери ще кажеш ! Не са, защото лидерства групировката която стои зад тях и която винати е ерархична структура в която най често те нямат дори висок ранг и по принцип са от нейната среда. Високите рангове са силно натоварени с оцеляването на групировката а лидера или най високия ранг само със съдбоносни решения каквито може да не му се наложи въобще никога да взема, то ще се наложи но по сигурно е че няма да успее с момента.Т.е. нещата са съобразени с това което природата ни е задала като възможности. Да това е форма на управление която може да бъде успешна но само в ясно изразени ситуации изискващи не много голям брой решения. Проблемът е че технологиите се развиха и чрез тях може да се симулира - организира много голяма групировка срещу която тези натуралните от миналото като застанат ще се получи нещо като муха да ритне слон пък него да го заболи.

[dddd]

Отдавна не се обиждам.

И все пак едната тълпа държи медиите и чрез тях влияеше на избора на другата тълпа. Като се появи Интернет на нея и се изплъзна този контрол и затова много ги боли и всячески се опитва да си върне контрола. Кофти е рейтинга да ти пада постоянно и да не знаеш дали утре няма да те съкратят, щото вече никой не те гледа.

Та въпросът беше защо трябва да предпочитаме едната тълпа пред другата?

Просто не виждам причина.

Изключително примитивно мислене. Проблема е много по-сложен. Симпатизантите на Тръмп се държат като тълпа. Те не могат да мислят, когато са заедно. Това е неоспоримо. Проблема на противниците на Тръмп е, че се опитват чрез логика да докажат къде бъркат лумпените. Това е невъзможно, защото, когато човек е част от тълпа той спира да разсъждава. Тълпата си прехвърля един на друг внушения и емоции. Когато застанеш с логика срещу тях нямаш никакъв шанс. Обърни внимание как говорят Императора и Тръмп. Те сипят емоции и неподкрепени с факти внушения. Примерно лозунга да направим Америка велика отново звучи супер, но действията на Тръмп я отслабиха драстично. Той наследи свръх сила, тотален хегамон, който беше създал условия за плавно преминаване от хегамония към равновесие на силите където пак САЩ щяха да имат ключовата роля на балансьор. Тръмп унищожи стратегическите съюзи. Прекъсна отношенията с Европа и отмени транс тихоокеанското споразумение. В резултат вместо САЩ, които са по-близо до всеки друг от колкото е той до останалите имаме Америка в изолация. Това постигна само за две години. От център на света за нула време ги превърна в един от многото. Да не говорим за безумната му теория за защита на американски работни места. Той наследи икономика в оптимална заетост. Когато пое властта нямаше безработица. Лозунга за работните места е страхотен за пред лумпените, но няма никаква икономическа логика. Търговската война на Тръмп е насочена срещу американската икономика. Реално погледнато той се опитва да върне обратно в САЩ ниско платените работни места, които бяха изнесени в третия свят и чрез реципрочните мерки да загуби високо платените в САЩ. Тъй като няма от къде да се появят нови работници а той е срещу миграцията за да се появи едно ниско квалифицирано работно място в условия на пълна заетост, то някой по високо платен трябва да почне да бачка въпросната работа. Примерно при реципрочни мерки срещу ИТ компании някой ИТ да спре да бачка в Гугъл и да отиде на поточната линия в някоя фабрика. Да не говорим за безумието с намаляването на данъците за богатите. Това издъни тотално бюджета на САЩ и от цикличен превърна дефицита в структурен. Тъй като икономиката беше в оптимална заетост, то всяко стимулиране води до инфлация и автоматично покачване на лихвите. Тоест единственият ефект от стимулирането на икономиката е покачване на дългосрочните лихви и стимулиране на инфлация. В краткосрочен план наду оценката на акциите, защото остави по-голям разполагаем доход в тях. Но пък в дългосрочен план качи дисконтния фактор. Като теглиш чертата краткосрочна полза от Тръмп имат само най-богатите а бедните плащат масрафа, през бъдещата инфлация. То заплатите не се дигнаха, а инфлацията след 2020 г. ще се засили. Доказателството за тоталната липса на реализм е вярата на Името в почтеността на Тръмп. Това твърдение е колкото комично и напушва на смях толкова и трагично.
Проблема на противниците на Тръмп е, че се опитват да докажат с логика къде бърка. Това е невъзможно защото тълпата се води от внушения. Просто трябва да се появи друг да подкара стадото с гегата в друга посока. Другият им проблем е, че все още са ограничени от истината. Тръмп много отдавна е разбрал, че тя няма никакво значение и не се придържа към нея. Достатъчно е да кажеш,че има алтернативни факти. Мога да дам други примери, които не са толкова чувствителни. Примерно Земята е геоид, прилича на кълбо но е леко сплескана в двата полюса, но някои хора са убедени, че тя е плоска. Да кажем ако някой каже, че не е плоска и извади доказателства за това то автоматично се казва, че плоскостта на земята е алтернативна истина, или факт. Толкова двете си живеят паралелно. Преди години се бях изумил на анти ваксърското движение. Само по себе си е пълна глупост. Да кажем, че при ваксините има някакъв нищожен риск, който е пъти по-малък от колкото ако не се ваксинираш. Да кажем, че някой е решил да не се ваксинира и разчита, че целият свят ще го направи. Тогава той реално ползва техните ваксини без да носи риска. Но какво би се случило ако и другите не се ваксинират. Тогава риска за него скача драстично. Тоест ако някой е решил да не се ваксинира и пропагандира тази идея сред другите той умишлено увеличава риска от смърт за себе си и за детето си. При това в геометрична прогресия. Когато казах тази теория на моя съученичка антиваксърка искаше да ме бие. Беше брутално агресивна. Демек в състояние на тълпа тя не може да мисли. Не може да не сте наблюдавали и във форума как всички мислят еднакво. Преди 3-4 години беше толкова комично когато глупаците се надъхваха как щял да падне борда и как сме изпаднали в дългова спирала. Опиваш се да им кажеш аргументи, но те те сочат с пръст и крещят озверели герберски трол. Ми млъкнах и спрях да пиша. Има още една история. Сирил Паркинсън описва как се взема решение за АЕЦ. Седят на една маса 20 човека борд на директорите. Само двама знаят за какво става въпрос. Стигат до точка 4 строеж на централа. Питат дали някой иска да се изкаже. Тези двамата си мислят. Абе тук нещата не са хич на добре. Обаче ако им кажа това те няма да ме разберат. За да ме разберат трябва да почна още от еди къде си пък и това няма да го разберат. Аз ако почна още от А и Б то ще отиде у ряката. Я по-добре да мълча. Така решение за милиарди се вземат за минути. Но когато се стигне до точка 11 от дневния ред за строеж на навес за велосипедите започват зверски скандали и дискусии. Каква трябва да е конструкцията и накрая някой споменава дали изобщо трябва да се строи навес. След два часа обсъждане решението се отлага за следващото заседание. Та така се оказва, че прага на компетентност е двигателя. Хората обсъждат това, което разбират. Тези които знаят се принуждават да млъкнат. Примерно как мога да говоря с имепратора за макро икономика или изобщо за икономика. Че аз трябва да започна от А и Б да му говоря и той ако няма желание да слуша и да учи няма да стигнем до никъде. По-добре да си мълча. Така се стига до ситуация където умните хора бавно осъзнават, че с тълпа не се говори и просто се оттеглят. Те просто не могат да крещят и да и създават внушения побутвайки я с гегата.
Да не говорим, че има и други пластове. Различните типове темперамент имат различни ценности. Примерно Импето се възхщава на Тръмп, Мусолини, Путин ... всичките от една група ISTJ, ESTP, ENFJ, INFP. Та Сталин е бил ISTJ, Тръмп ESTP, Хитлер ENFJ. Вероятно ако импето направи теста в https://www.16personalities.com ще излезе ENFJ или INFP. Интересно защо не възхвалява Хитлер? Той трябва да е доста близо до него като темерамент. Добре, че името никога няма да има власт. Същевременно групичката INTP, ENTJ, ISFJ, ESFP са доста по свободолюбиви. Докато първите поставят обществените интереси над личностните, то вторите поставят индивида пред обществото. Вторите определено са либерали а първите имат склонност когато имат власт да вярват, че знаят какви са обществените интереси и да ги налагат със сила на всеки индивид без изобщо да го питат дали желае. Тоест диктатура. Да не говорим за тежкия случай на импето, който се активира от сила. Той използва даже и в иккономическите си анализи термини като могъщество. Създава колекция от акции с цел да прехвърли могъществото на компаниите върху собствената си личност.
Да не забравяме, че хората търсят потвърждаваща информация. В интернет пише всичко. може да се намери потвърждение на всяка теза. Просто при 7 милиарда души трябва да има още един идиот който го е написал. Това стига за потвърждаване и доказване на вярност макар, че вероятно има милиони доказателства срещу тезите. Така стават информационни гета, където малки групички се събрат и си говорят разни си неща. В един момент те нямат контакт с други и започват да си въобразяват как това е целият свят. Тогава губят тотално връзка със света. А и чрез тролове и профили доста хора насочваха процеса.
Стана много дълго за късно вечер. Вярно е, че старият свят умира под напора на тълпите. Те не знаят какво ще дойде след него. За тях е важно да го разрушат. Това, че ще дойде хаос и ще бъде по-зле в периода на трансформация няма значение. Важното е да се събори системата. Според мен имат голям шанс да успеят, но каквото и да се случи те пак няма да се чувстват по-щастливи, нито по-богати. Щастието се носи вътре в душичката, то не идва от вън а за богатство трябва поне малко акъл а той идва с учене а не с плямпане на глупости и скандиране.

[Императорът]

Money - няма проблем с интернета, проблема е с демокрацията - архаична система при която мнозинството избира правилното решение. Просто не може да стане. А този ренесанс на авторитаризма индикира несъсоятелността на демокрацията в този и вид. Нормално е първоначално обществото да се ориентира към по лошото и още по несъстоятелното управление - авторитарното и в някакъв момент ще се получи пробив и нов вариант на демокрация който е актуален. Не чакай събитията да се задвижат в изпаднали държави като сащ или европейските, разбира се русия и другите са аут по дефолт защото от там нищо не може да се пръкне. Сега авангарда е в Азия - Сингапур. Не се притеснявай за братовчедите дето им се привижда решението да е в авторитаризма ,ще се пишат на по една екскурзия ще видят че и градския транспорт трябва да е безплатен а здравното осигуряване е глупост безподобна и ще им светне през замазания джам.

Авторитарството си има плюсове - когато е в ръцете на могъщ и мъдър лидер - ама не всички са такива, а и демокрацията не е за изхвърляне. Проблемът е, че тя се изврати - пак заради идеите за "равенство" и "всеобщо избирателно право". В зората на демокрацията: Елада, Рим - не е имало такива простотии. Право на глас - само за тези, имащи принос към обществото - това е. О, и тези, които са имали/ще имат. Тези които имат някакво образование, тези които плащат данъци и спазват законите. Не приемам това - че някакво полусъщество, което не може да говори членоразделно и не е изкарало една честна надница в животът си, но само плюска и се размножава на чужд гръб и има ебаси криминалното досие - да отиде и да избира кой да управлява държавата.

Както каза веднъж Пи Джей - ако в едно семейство право на глас относно вечерята имат не само децата, ами кучето, котката, пинпинът и рибките в аквариумът - накрая всички ще ядат... рибешка храна.

[majnata]

mathematician - Тръмп е грешния им избор, Хилъри трябваше да бъде за да се разправи с Пентагона. Тя обаче им го каза че е разбрала че войните след 11-ти са били грешка и направи възможното да не я изберат. И Тръмп обаче нещо им се опъва и тези събитията с хора от обкръжението му са за да го хванат по здраво. САЩ имат проблем - бяха ударени и превзети от собственната си армия и не виждам как ще се освободят от нея, защото наливането на огромен бюджет може да е много неефективно но пък онези са прости, нахални и брутални и са яхнали държавата.

Туморът е станал по-голям от донора .

[supertrader]

mathematician - Тръмп е грешния им избор, Хилъри трябваше да бъде за да се разправи с Пентагона. Тя обаче им го каза че е разбрала че войните след 11-ти са били грешка и направи възможното да не я изберат. И Тръмп обаче нещо им се опъва и тези събитията с хора от обкръжението му са за да го хванат по здраво. САЩ имат проблем - бяха ударени и превзети от собственната си армия и не виждам как ще се освободят от нея, защото наливането на огромен бюджет може да е много неефективно но пък онези са прости, нахални и брутални и са яхнали държавата.

[supertrader]

Grosss - то няма гаранции и че след приватизацията няма да има национализация.

[mathematician]

Това също е добро. Нощта след изборите - ред сълзи, ред сополи. Америка умира, Америка потъва, всички американци страдат. Аман от анализатори и журналисти.


https://www.youtube.com/watch?v=XnTnpN2H34A

Към средата Обама чест му прави че признава победата на Тръмп и казва че така работи демокрацията и Тръмп ще бъде следващия президент.

[Grosss]

Money - няма проблем с интернета, проблема е с демокрацията - архаична система при която мнозинството избира правилното решение. Просто не може да стане. А този ренесанс на авторитаризма индикира несъсоятелността на демокрацията в този и вид. Нормално е първоначално обществото да се ориентира към по лошото и още по несъстоятелното управление - авторитарното и в някакъв момент ще се получи пробив и нов вариант на демокрация който е актуален. Не чакай събитията да се задвижат в изпаднали държави като сащ или европейските, разбира се русия и другите са аут по дефолт защото от там нищо не може да се пръкне. Сега авангарда е в Азия - Сингапур. Не се притеснявай за братовчедите дето им се привижда решението да е в авторитаризма ,ще се пишат на по една екскурзия ще видят че и градския транспорт трябва да е безплатен а здравното осигуряване е глупост безподобна и ще им светне през замазания джам.

Нищо ново под слънцето. Защо след 500 г републиканско и демократично управление Рим приема имперската форма на управление?

[majnata]

Money - няма проблем с интернета, проблема е с демокрацията - архаична система при която мнозинството избира правилното решение. Просто не може да стане. А този ренесанс на авторитаризма индикира несъсоятелността на демокрацията в този и вид. Нормално е първоначално обществото да се ориентира към по лошото и още по несъстоятелното управление - авторитарното и в някакъв момент ще се получи пробив и нов вариант на демокрация който е актуален. Не чакай събитията да се задвижат в изпаднали държави като сащ или европейските, разбира се русия и другите са аут по дефолт защото от там нищо не може да се пръкне. Сега авангарда е в Азия - Сингапур. Не се притеснявай за братовчедите дето им се привижда решението да е в авторитаризма ,ще се пишат на по една екскурзия ще видят че и градския транспорт трябва да е безплатен а здравното осигуряване е глупост безподобна и ще им светне през замазания джам.

Браво трейдър , развий по нататък...

[supertrader]

Money - няма проблем с интернета, проблема е с демокрацията - архаична система при която мнозинството избира правилното решение. Просто не може да стане. А този ренесанс на авторитаризма индикира несъсоятелността на демокрацията в този и вид. Нормално е първоначално обществото да се ориентира към по лошото и още по несъстоятелното управление - авторитарното и в някакъв момент ще се получи пробив и нов вариант на демокрация който е актуален. Не чакай събитията да се задвижат в изпаднали държави като сащ или европейските, разбира се русия и другите са аут по дефолт защото от там нищо не може да се пръкне. Сега авангарда е в Азия - Сингапур. Не се притеснявай за братовчедите дето им се привижда решението да е в авторитаризма ,ще се пишат на по една екскурзия ще видят че и градския транспорт трябва да е безплатен а здравното осигуряване е глупост безподобна и ще им светне през замазания джам.

[mathematician]

Matematician, същият човек ви казва, че няма разлика.Паек е тълпа. Просто е друга тълпа. Интересно защо се обидихте от твърдението за тълпата. Какво засегна във вас това твърдение?

Отдавна не се обиждам.

И все пак едната тълпа държи медиите и чрез тях влияеше на избора на другата тълпа. Като се появи Интернет на нея и се изплъзна този контрол и затова много ги боли и всячески се опитва да си върне контрола. Кофти е рейтинга да ти пада постоянно и да не знаеш дали утре няма да те съкратят, щото вече никой не те гледа.

Та въпросът беше защо трябва да предпочитаме едната тълпа пред другата?

Просто не виждам причина.

[dddd]

Matematician, същият човек ви казва, че няма разлика.Паек е тълпа. Просто е друга тълпа. Интересно защо се обидихте от твърдението за тълпата. Какво засегна във вас това твърдение?