Според мнозинството на ВКС:Пристрастен и незаконен съд потвърдил 4-те години затвор за Цветанов
Бившият вътрешен министър Цветан Цветанов е бил осъден на 4 години затвор на втора инстанция от пристрастен и следователно незаконен съдебен състав и затова делото трябва да бъде върнато за ново разглеждане.
Това е решението на Върховния касационен съд (ВКС) http://www.vks.bg/Reshenia/2NOR158_19_06_2015.pdf - Татяна Кънчева - председател и докладчик, Биляна Чочева и Жанина Начева, който с два на един гласа връща делото на Софийския апелативен съд (САС). На особено мнение е съдия Жанина Начева.
На първите две инстанции Цветанов бе признат за виновен за това, че е отказал прилагане на специални разузнавателни средства срещу бившия шеф на РЗБОП Велико Търново Орлин Тодоров и още двама души, като е поставил под разрешенията за СРС 6 пъти "НЕ!!!". Ексшефът на МВР бе осъден също и да не заема отговорна длъжност за срок от 5 години. В решението на апелативния съд се казваше, че Цветанов е отказал прилагане на СРС, които вече са били разрешени от съд, като апелативните съдии изрично посочиха, че тези откази на Цветанов са единствените, които той е направил по време на мандата си.
Според ВКС обаче този състав на апелативния съд (председател Спас Иванчев, докладчик Елена Каракашева и Петър Михайлов) не е бил безпристрастен и това явно личало в мотивите на решението му.
"Защитата с основание възразява, че при обосноваване на субективната съставомерност на деянието, съдът използва спекулативни предположения и инсинуации, развива конспиративни теории, които нямат никаква доказателствена основа, черпи аргументи от събития, развили се напред във времето след инкриминирания период", се посочва в решението на последната инстанция.
ВКС критикува САС, че направил внушение за връзка между Цветанов и Орлин Тодоров, макар апелативните съдии да са записали, че това не е установено по делото, а би могло да се изясни в едно разследване.
"И въпреки тези разяснения е очевидно, че практически не се е въздържал да направи внушения за съществуването на такива връзки, демонстрирайки своята лична предубеденост, като използваните изрази надхвърлят обичайните предположения, срещани в други съдебни актове и оценявани като несъвместими с чл. 303 от НПК", се посочва още в решението.
Върховните съдии отбелязват специално и изразните средства, които е използвал САС, с които се внушавало, че Цветанов целял да засегне устоите на държавата, принципа за разделение на властите, че фаворизира изпълнителната власт за сметка на съдебната, че изземва функциите на съдебната власт и уронва престижа ѝ.
"Това подсказва, че съдебният състав се чувства лично засегнат от политическото поведение на подсъдимия, свързано с публично афиширани от него становища по водени разследвания", пише в решението на ВКС.
Според мнозинството САС само формално посочил и смекчаващите вината обстоятелства и дори не ги оценил като такива. Припомнена е част от решението на САС, в която се казва, че "този подсъдим нерядко е влизал в противоречие с основни принципи на наказателното преследване, ноторно и конкретно, с презумпцията за невиновност и правото на справедлив процес". В осъдителното си решение апелативният съд бе припомнил и решения на ЕСПЧ, свързани с поведението на Цветанов като вътрешен министър, от което е виден опитът да влияе на съдебни решения и не показва дължимото уважение на съдебните органи. САС бе направил и извод, че за пълно разминаване между публичното поведение и действителното изпълнение на служебните задължения от страна на Цветанов.
Предубеденост на долната инстанция съдът вижда и в това, че САС не е уважил искането за разпита на бившия главен секретар на МВР Калин Георгиев, след като вече го беше допуснал.
"В обобщение ВКС намира, че съдебното решение, чрез използваните изрази, внушения и предположения, както и поради изтъкнатите по-горе процесуални нарушения въз връзка със събирането и оценката на оправдателни доказателства очертава легитимно и обективно оправдано съмнение, че е постановено от съд, който не е бил безпристрастен в противоречие с изискването по чл. 6(1) от КЗПЧОС", се казва в заключение в решението на ВКС.
Въпреки че делото е върнато заради липса на безпристрастност на съдебния състав, ВКС категорично отхвърля жалбата на Цветанов и защитника му Менко Менков, които още на първа инстанция искаха отвод на съдия Тони Гетов от Софийския градски съд и до последно настояваха, че този състав е бил пристрастен. Тогава излязоха публикации за приятелски отношения на Цветанов с бащата на съдия Гетов, чиято фирма дори ремонтирала вилата на ексшефа на МВР. По този повод ВКС припомня, че това познанство отдавна е приключило поради смъртта бащата на съдията, а ремонтът на вилата е правен през 2006 г.
"Субективният подход се отнася до личната безпристрастност на членовете на съдебния състав, която поначало се предполага до доказване на противното. Личната пристрастност на съдията/съда е по-трудно установима и по правило се извежда от отношението му, проявено в процеса или от съдържанието на съдебното решение.
Съдът не е допуснал процесуални нарушения, нито пък поведението на професионалния съдия сочи на предубеденост. Доказателства за предубеденост не могат да се извлекат и от съдържанието на мотивите към присъдата, които отговарят на изискванията на чл. 305 от НПК. Правните съображения за взетото решение разкриват виждането на съдебния състав по авторството и съставомерността на деянието, а от факта на осъждането не могат да се правят заключения за предубеденост", се казва в решението, относно поведението на първата инстанция.
В особено мнение съдия Жанина Начева отхвърля тезата на колегите си в състава, че САС не е бил безпристрастен по делото на Цветанов.
"Не мога да се съглася и с нито един от аргументите, на които се основава мнозинството, за да приеме като легитимно и обективно оправдани съмненията на подсъдимия относно безпристрастността на въззивния съд", заявява съдия Начева. Нейното мнение е, че "начинът на изразяване при изготвяне на съдебния акт с нищо не показва личното пристрастие или предубеждение на въззивния съд, който се е произнесъл по същество на делото".
"Използваните формулировки са в допустимите и приемливи граници за съдебен акт по наказателно дело и не противоречат на изискванията за безпристрастност по чл. 6, т. 1 от Конвенцията, а това личи и от касационното решение", пише съдия Начева. Тя отхвърля и тезата на колегите си, че от мотивите на САС личи, че апелативните съдии са се чувствали лично засегнати от публични изказвания на Цветанов като политик по повод разследвания.
"Софийският апелативен съд е пресъздал отделни съображения на Съда в Страсбург по осъдителни решения срещу България, посочени като илюстрация за разминаване между изявления на представител на една от публичните власти и престъплението, което е приел за извършено от подсъдимия. Нищо от начина, по който са се изразили съдиите в мотивите на решението, не подсказва да са се почувствали лично засегнати от публични изказвания на подсъдимия Цветанов за водените срещу други лица разследвания", заявява съдия Жанина Начева.
http://legalworld.bg/45206.pristrast...-cvetanov.html
Бившият вътрешен министър Цветан Цветанов е бил осъден на 4 години затвор на втора инстанция от пристрастен и следователно незаконен съдебен състав и затова делото трябва да бъде върнато за ново разглеждане.
Това е решението на Върховния касационен съд (ВКС) http://www.vks.bg/Reshenia/2NOR158_19_06_2015.pdf - Татяна Кънчева - председател и докладчик, Биляна Чочева и Жанина Начева, който с два на един гласа връща делото на Софийския апелативен съд (САС). На особено мнение е съдия Жанина Начева.
На първите две инстанции Цветанов бе признат за виновен за това, че е отказал прилагане на специални разузнавателни средства срещу бившия шеф на РЗБОП Велико Търново Орлин Тодоров и още двама души, като е поставил под разрешенията за СРС 6 пъти "НЕ!!!". Ексшефът на МВР бе осъден също и да не заема отговорна длъжност за срок от 5 години. В решението на апелативния съд се казваше, че Цветанов е отказал прилагане на СРС, които вече са били разрешени от съд, като апелативните съдии изрично посочиха, че тези откази на Цветанов са единствените, които той е направил по време на мандата си.
Според ВКС обаче този състав на апелативния съд (председател Спас Иванчев, докладчик Елена Каракашева и Петър Михайлов) не е бил безпристрастен и това явно личало в мотивите на решението му.
"Защитата с основание възразява, че при обосноваване на субективната съставомерност на деянието, съдът използва спекулативни предположения и инсинуации, развива конспиративни теории, които нямат никаква доказателствена основа, черпи аргументи от събития, развили се напред във времето след инкриминирания период", се посочва в решението на последната инстанция.
ВКС критикува САС, че направил внушение за връзка между Цветанов и Орлин Тодоров, макар апелативните съдии да са записали, че това не е установено по делото, а би могло да се изясни в едно разследване.
"И въпреки тези разяснения е очевидно, че практически не се е въздържал да направи внушения за съществуването на такива връзки, демонстрирайки своята лична предубеденост, като използваните изрази надхвърлят обичайните предположения, срещани в други съдебни актове и оценявани като несъвместими с чл. 303 от НПК", се посочва още в решението.
Върховните съдии отбелязват специално и изразните средства, които е използвал САС, с които се внушавало, че Цветанов целял да засегне устоите на държавата, принципа за разделение на властите, че фаворизира изпълнителната власт за сметка на съдебната, че изземва функциите на съдебната власт и уронва престижа ѝ.
"Това подсказва, че съдебният състав се чувства лично засегнат от политическото поведение на подсъдимия, свързано с публично афиширани от него становища по водени разследвания", пише в решението на ВКС.
Според мнозинството САС само формално посочил и смекчаващите вината обстоятелства и дори не ги оценил като такива. Припомнена е част от решението на САС, в която се казва, че "този подсъдим нерядко е влизал в противоречие с основни принципи на наказателното преследване, ноторно и конкретно, с презумпцията за невиновност и правото на справедлив процес". В осъдителното си решение апелативният съд бе припомнил и решения на ЕСПЧ, свързани с поведението на Цветанов като вътрешен министър, от което е виден опитът да влияе на съдебни решения и не показва дължимото уважение на съдебните органи. САС бе направил и извод, че за пълно разминаване между публичното поведение и действителното изпълнение на служебните задължения от страна на Цветанов.
Предубеденост на долната инстанция съдът вижда и в това, че САС не е уважил искането за разпита на бившия главен секретар на МВР Калин Георгиев, след като вече го беше допуснал.
"В обобщение ВКС намира, че съдебното решение, чрез използваните изрази, внушения и предположения, както и поради изтъкнатите по-горе процесуални нарушения въз връзка със събирането и оценката на оправдателни доказателства очертава легитимно и обективно оправдано съмнение, че е постановено от съд, който не е бил безпристрастен в противоречие с изискването по чл. 6(1) от КЗПЧОС", се казва в заключение в решението на ВКС.
Въпреки че делото е върнато заради липса на безпристрастност на съдебния състав, ВКС категорично отхвърля жалбата на Цветанов и защитника му Менко Менков, които още на първа инстанция искаха отвод на съдия Тони Гетов от Софийския градски съд и до последно настояваха, че този състав е бил пристрастен. Тогава излязоха публикации за приятелски отношения на Цветанов с бащата на съдия Гетов, чиято фирма дори ремонтирала вилата на ексшефа на МВР. По този повод ВКС припомня, че това познанство отдавна е приключило поради смъртта бащата на съдията, а ремонтът на вилата е правен през 2006 г.
"Субективният подход се отнася до личната безпристрастност на членовете на съдебния състав, която поначало се предполага до доказване на противното. Личната пристрастност на съдията/съда е по-трудно установима и по правило се извежда от отношението му, проявено в процеса или от съдържанието на съдебното решение.
Съдът не е допуснал процесуални нарушения, нито пък поведението на професионалния съдия сочи на предубеденост. Доказателства за предубеденост не могат да се извлекат и от съдържанието на мотивите към присъдата, които отговарят на изискванията на чл. 305 от НПК. Правните съображения за взетото решение разкриват виждането на съдебния състав по авторството и съставомерността на деянието, а от факта на осъждането не могат да се правят заключения за предубеденост", се казва в решението, относно поведението на първата инстанция.
В особено мнение съдия Жанина Начева отхвърля тезата на колегите си в състава, че САС не е бил безпристрастен по делото на Цветанов.
"Не мога да се съглася и с нито един от аргументите, на които се основава мнозинството, за да приеме като легитимно и обективно оправдани съмненията на подсъдимия относно безпристрастността на въззивния съд", заявява съдия Начева. Нейното мнение е, че "начинът на изразяване при изготвяне на съдебния акт с нищо не показва личното пристрастие или предубеждение на въззивния съд, който се е произнесъл по същество на делото".
"Използваните формулировки са в допустимите и приемливи граници за съдебен акт по наказателно дело и не противоречат на изискванията за безпристрастност по чл. 6, т. 1 от Конвенцията, а това личи и от касационното решение", пише съдия Начева. Тя отхвърля и тезата на колегите си, че от мотивите на САС личи, че апелативните съдии са се чувствали лично засегнати от публични изказвания на Цветанов като политик по повод разследвания.
"Софийският апелативен съд е пресъздал отделни съображения на Съда в Страсбург по осъдителни решения срещу България, посочени като илюстрация за разминаване между изявления на представител на една от публичните власти и престъплението, което е приел за извършено от подсъдимия. Нищо от начина, по който са се изразили съдиите в мотивите на решението, не подсказва да са се почувствали лично засегнати от публични изказвания на подсъдимия Цветанов за водените срещу други лица разследвания", заявява съдия Жанина Начева.
http://legalworld.bg/45206.pristrast...-cvetanov.html
/много рев на стената му, много мъка/
Коментар