Трябват ли ни три такива корабчета

[Minavast]

ravnovesie "Изобщо да влизаме в инициативи които потенциално могат да докарат света до ядрено унищожение на мен лично никак не ми харесва. " Много хубава отправна точка.Но е нужна превантивна работа за озаптване на "загорелите вратлета".Психятрията с хапчета е безсилна.Далеч по хуманно е една сносна бригантина,да отидат с нея до Средиземно море.Да се научат на морски възли и как екипажа да не се изпозаколи.Като се социализират,сте си намерят достойни занимания,продуктивни
. Нещо като военно обучение за пораснали

[marketleverage]

Между другото от кой точно мислиш че ще ни защитава тази система, от руснаците ли - които могат буквално да ни заравнят със земята за минути, или от турците, които в момента са ни дефакто съюзници, а и редовната им армия е колкото 2/3 от цялото мъжко население в България във възраст годно за армия. че те могат да ни превземат само с лъкове и прашки. Или от украйна която не виждам рпичина да ни напада нас, при положение че преди това трябва да мине и през съюзника ни румъния Или пък от самите румънци, които не виждам причина да ни нападат през черно море като просто могат да преминат дунава.

нали знаеш че нападение над една държава член на нато по принцип се тълкува като нападение над цялото нато

така и така нямаме самолети трябва да си имаме нещо ефикасно на цена на 20тина самолета мисля че нещо такова ще е добра покупка даи да си нямаме нищо нали всички ще ни смачкат

така и така като нагжимент към нато имаме да харчим 2% за армията може да ги харчим за смислени корабчета освен това ако си имаме такива участието ни в мисии на нато като в аваганистан и ирак може да е съвсем безболезнена за обществото... едно е да плуват покраи брега да пазят боината група от несъществен враг като сканират 100те мили хоризон а друго е пехотата да гледа как камиона с експлоузиви се е насочил към тях


отивам за храна и псоле ще си чешем клавиатурите

[marketleverage]

Не ги е страх от дефанзивно оръжие. Тази система всъщност е част от системата за ракетен щит, само където не е наземен а морски. Руснаците са наясно че тези кораби няма да вършат никаква работа на Гърция или българия сами по себеси. Но могат да вършат страхотна работа на американците, като чрез тях всъщност заобикалят проблемите които Русия създава за изгражадено на антиракетен щит в европа.

В същото време антиракетния щит изобщо не е дефанзивно оръжие, защото при вдигане на възможностите за защита от ракети на САЩ. Пак казвам това върши работа само на САЩ не и на нас. То при една ядрена война САЩ ще имат приемущество. На практика защитните системи срещу ракети правят възможно ракетно нападение от този със силната защита, като ответния удар да бъде силно смекчен. Т.е. антиракетните щитове са по-същество необходимо условие за ракетна атака, ако нападаш страна със собствени силни ракетни сили.

За това и руснаците са силно против тези ракетни щитове, защото при силно развитие на тези "дефанзивни " оръжия всъщност доктрината за взаимно гарантирано унищожение - която крепи ядрения баланс от 50 години на 20 век вече няма да е в сила. Особено при силна асиметрия във възможностите за защита.

Една от причините СССР да излезат от студената война бе развитието стелт бомбардировачите от САЩ, което създаде силно преимущество на САЩ в нападението и възможността да нанесат масиран първи ядрен удар върху СССР без Съюза да може да отговори достатъчно бързо за да унищожи планетата.

Изобщо да влизаме в инициативи които потенциално могат да докарат света до ядрено унищожение на мен лично никак не ми харесва.

запознат съм доктрината за взаимно унищожение знапознат съм и с гейм теори и това как един от пионерите в областа през 50 е бил в 10 годишна депресия затова че ядрения холкост е неизбежен... но тов винаги ще има ответен удар затова не се случил затова са ядрените подводници да го нанесът този последен удар

идеята че така съоражено корабче което да е ефикасно срещу 100 самолета се е оказало достатъчно мощно че може да сваля ракети със среден обсег въобще не променя баланса на силите при ракетите с далечен обсег дай да нямаме защита от самолети щото може да свалят и ракети насочени към нас...

ПП ако искат да сложат края на цивилизацията каквоато я познаваме даже не е нужно да пада бомба на земята една бомба виско в атмосферата над който и да е контитнет е достатъчна... ЕМПто ще изгори цялата потребителска електроника и няма инвестор няма гсм няма ток няма борса...

[ravnovesie]

Между другото от кой точно мислиш че ще ни защитава тази система, от руснаците ли - които могат буквално да ни заравнят със земята за минути, или от турците, които в момента са ни дефакто съюзници, а и редовната им армия е колкото 2/3 от цялото мъжко население в България във възраст годно за армия. че те могат да ни превземат само с лъкове и прашки. Или от украйна която не виждам рпичина да ни напада нас, при положение че преди това трябва да мине и през съюзника ни румъния Или пък от самите румънци, които не виждам причина да ни нападат през черно море като просто могат да преминат дунава.

[ravnovesie]

ти ми беше от опенентите в темата за съращения на армията преди около година и малко

значи според теб от мнението от преди ни трябва много пехота по възможност наборна която да я стреялт а не мини флот които може да свали няколкстотин самолета

а това че руснаците ги страх от дефанзивно оръжие порсто показва че всъшност имат офанзивни мисли

виж да си бяхме взели крилати или балистични ракети да се притесняват че някои изтрещял/изперкал адмирал може да реши да удари някои град ОК

ама да се притеснява от нещо което всъшност само ще свали една камара самолети навлезли във въздушното ни пространсво и възможност да сваля балистични ракети насочени срещу градове защо да се притесняват ако не смятат да навлизат в нашето пространсво и да пускат ракети ?

Не ги е страх от дефанзивно оръжие. Тази система всъщност е част от системата за ракетен щит, само където не е наземен а морски. Руснаците са наясно че тези кораби няма да вършат никаква работа на Гърция или българия сами по себеси. Но могат да вършат страхотна работа на американците, като чрез тях всъщност заобикалят проблемите които Русия създава за изгражадено на антиракетен щит в европа.

В същото време антиракетния щит изобщо не е дефанзивно оръжие, защото при вдигане на възможностите за защита от ракети на САЩ. Пак казвам това върши работа само на САЩ не и на нас. То при една ядрена война САЩ ще имат приемущество. На практика защитните системи срещу ракети правят възможно ракетно нападение от този със силната защита, като ответния удар да бъде силно смекчен. Т.е. антиракетните щитове са по-същество необходимо условие за ракетна атака, ако нападаш страна със собствени силни ракетни сили.

За това и руснаците са силно против тези ракетни щитове, защото при силно развитие на тези "дефанзивни " оръжия всъщност доктрината за взаимно гарантирано унищожение - която крепи ядрения баланс от 50 години на 20 век вече няма да е в сила. Особено при силна асиметрия във възможностите за защита.

Една от причините СССР да излезат от студената война бе развитието стелт бомбардировачите от САЩ, което създаде силно преимущество на САЩ в нападението и възможността да нанесат масиран първи ядрен удар върху СССР без Съюза да може да отговори достатъчно бързо за да унищожи планетата.

Изобщо да влизаме в инициативи които потенциално могат да докарат света до ядрено унищожение на мен лично никак не ми харесва.

[marketleverage]

Аз не казвам че не сваля, просто не може да се справи без подкрепа от въздуха за собствена защита.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ae...t_System_e.png

Ето всичко което трябва за да е успешна. Така като гледам ние нямаме томахоук и не мисля че ще имаме. Нямаме ВВС, нямаме сателити в космоса. значи да купим това в центъра да го сложим някъде в черно море без напрактика никаква защита и на всичкото отгоре да не можем да се възползваме от пълните му възможности.

версията с томахаоук е офанзивна версия за напедния по земя

вертикалните тръби за изтрелване може да се ползват в разлини модулни конфигурации кореиската версия ми хареса най много изцяло дефанзивна

имаме се две фрегати вероятно ще поръчваме още 4 в следващите години нещо такова ще е добро допълнение към тях и ще си свормират добра боина група

за сателитите нямаме но нато си има

Mk 41 VLS adopts modular design concept, which result in different versions that vary in size and weight. The length comes in three sizes: 209 in (5.3 m) for the self-defense version, 266 in (6.8 m) for the tactical version, and 303 in (7.7 m) for the strike version. The empty weight for a 8-cell module is 26,800 lb (12,200 kg) for the self-defense version, 29,800 lb (13,500 kg) for the tactical version, and 32,000 lb (15,000 kg) for the strike version, thus incorporating anti-submarine warfare (ASW) systems, and Tomahawk Land Attack Cruise Missiles (TLAM). Shipboard torpedo and naval gunnery systems are also integrated.

[marketleverage]

Такива кораби са ни нужни колкото на свинче звънче.
Трябват ни само бързи гранични катери. А не кораби да "плашим" руснаците.

ти ми беше от опенентите в темата за съращения на армията преди около година и малко

значи според теб от мнението от преди ни трябва много пехота по възможност наборна която да я стреялт а не мини флот които може да свали няколкстотин самолета

а това че руснаците ги страх от дефанзивно оръжие порсто показва че всъшност имат офанзивни мисли

виж да си бяхме взели крилати или балистични ракети да се притесняват че някои изтрещял/изперкал адмирал може да реши да удари някои град и да избие много хора щях да кажа ОК

ама да се притеснява от нещо което всъшност само ще свали една камара самолети навлезли във въздушното ни пространсво, да потопи прилично количество кораби навлезли в териториалните ни води и с възможност да сваля балистични ракети насочени срещу градове защо да се притесняват ако не смятат да навлизат в нашето пространсво и да пускат ракети по градовете ?

[ravnovesie]

Аз не казвам че не сваля, просто не може да се справи без подкрепа от въздуха за собствена защита.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ae...t_System_e.png

Ето всичко което трябва за да е успешна. Така като гледам ние нямаме томахоук и не мисля че ще имаме. Нямаме ВВС, нямаме сателити в космоса. значи да купим това в центъра да го сложим някъде в черно море без напрактика никаква защита и на всичкото отгоре да не можем да се възползваме от пълните му възможности.

[gigow]

Такива кораби са ни нужни колкото на свинче звънче.
Трябват ни само бързи гранични катери. А не кораби да "плашим" руснаците.

[marketleverage]

пич това следи изстребители а не ги сваля. Идеята е че изстребителите - нашите ако си включат радарите и стават забележими за чуждите изстребители, за това трябва нещо което да ги насочва без те да се откриват сами. за това служи това нещо. Да стои зад линията и да насочва типично бойните машини. Но ние нямаме бойни машини. за къв ни е да открива 100 изстребиетя като срещу тях ние можем да изпратим три камикадзета.

напротив сваля ги поне четете какво ви пускам като линкове или само болднаото

кореиската версия

има 128 вертикални шахти за ракети от които 80 противо самолетни 21 противо ракетни и 16 противокорабни неназована броика противоподвони ракети и 32 торпедота
http://en.wikipedia.org/wiki/King_Se...lass_destroyer
Sejong the Great class destroyers' are often compared to Arleigh Burke class and Atago class because they utilize the AN/SPY-1 multi-function radar, have similar propulsion and capabilities. One notable difference between the Sejong the Great-class ships and Burkes is the number of VLS cells. Destroyers of the Sejong the Great class will have a capacity of 128 missiles, as opposed to 96 on the Arleigh Burke class and the Japanese Atago class destroyers.


ejong the Great class destroyers' main gun is the 127mm/L62 Mk. 45 Mod 4 naval gun, an improved version of the same gun used on other warships from several foreign nations. Point-defense armaments include a single 30 mm Goalkeeper CIWS and a RIM-116 Rolling Airframe Missile Block 1 21-round launcher, the first Aegis platform to carry RAM.[4] Anti-aircraft armament consists of SM-2 Block IIIA and IIIB[5][6] in 80-cell VLS. Anti-Submarine Warfare armaments consists of both K-ASROC Hong Sahng-uh (Red Shark) anti-submarine rockets and 32 K745 LW Cheong Sahng-uh (Blue Shark) torpedoes. Anti-ship capability is provided by 16 SSM-700K Hae Sung (Sea Star) long-range anti-ship missile, each with performance similar to the U.S. Harpoon.

[marketleverage]

цената на кореиския дестоиер е $928 милона според викито които може да свали 80 самолета и 40 кораба или подводници без презареждане

така или иначе като член на нато сме задължени да харчим процен от бюджета 2% за армията поне да го похарчин за нещо смислено

съвсем ни е в бюджета

[ravnovesie]

не ендо две а 80 самолета поне кореииската версия която е оборудвана за и за бораба с пдводници (с 30-40 подводници) освен или 30 тина кораба

по 100 цели едновремно три такива могат да свалят няколко стотин изтребителя

with a track capacity of well over 100 targets at more than 100 nautical miles (190 km)

http://en.wikipedia.org/wiki/King_Se...lass_destroyer

пич това следи изстребители а не ги сваля. Идеята е че изстребителите - нашите ако си включат радарите и стават забележими за чуждите изстребители, за това трябва нещо което да ги насочва без те да се откриват сами. за това служи това нещо. Да стои зад линията и да насочва типично бойните машини. Но ние нямаме бойни машини. за къв ни е да открива 100 изстребиетя като срещу тях ние можем да изпратим три камикадзета.

[marketleverage]

какво да ги пази? хеликоптери и катери ни трябват за да се пазят границите от разбойници и пирати, а не от вражеска армия. тръгне ли армия да ни гази ние нищо не можем да направим с и без корабчета

тази армия трябва да доиде с нещо това корабче може да и порази транспорта

ако идва по суша едиствения ни вариянт за малка държава като нашата е малка армия като френския легион обучена с партизанска тактика да поразява настъпващия враг и това ни е единствения шанс

[marketleverage]

Ще поразят един два изстебителя и след това ще глътне вода.

Преди да имаме едно 300 - 400 модерни изстребители е просто безумие да купуваме друго скъпо оръжие. И танковете ни са безсмислени, защото ще бъдат унищожени за дни ако са на открито и артилерията ни ще бъде пометена. Пък тези морски съдове ще се превърнат просто в подводни гробища за екипажа. В момента имаме средства да водим само партизанска война - нищо друго. И с тази "силна" икономика силно ме съмнява нещо да се промени следващите 20 години.

не ендо две а 80 самолета поне кореииската версия която е оборудвана за и за бораба с пдводници (с 30-40 подводници) освен или 30 тина кораба

по 100 цели едновремно три такива могат да свалят няколко стотин изтребителя

with a track capacity of well over 100 targets at more than 100 nautical miles (190 km)

http://en.wikipedia.org/wiki/King_Se...lass_destroyer

[Чърчил]

а какво ще пази хеликоптерите от атаки по въздуха ?

това корабче е перфектното пво/про чисто дефанзивно

какво да ги пази? хеликоптери и катери ни трябват за да се пазят границите от разбойници и пирати, а не от вражеска армия. тръгне ли армия да ни гази ние нищо не можем да направим с и без корабчета