IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

НЛО, Извънземни, Световни конспирации, Необясними загадки в миналото и днес

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение
    Няма смисъл да пиша повече в тая тема. В коментара ми от 11.26 ч написах всичко важно по въпроса. Кой разбрал, разбрал. Нямам намерение да влизам в идиотски спорове със старшинката.
    Ох, недей. Никой не ти иска първото място. ПРИЗНАХМЕ ТЕ БЕ. ТИ СИ ПО-ПО-НАЙ!

    Коментар


    • Няма смисъл да пиша повече в тая тема. В коментара ми от 11.26 ч написах всичко важно по въпроса. Кой разбрал, разбрал. Нямам намерение да влизам в идиотски спорове със старшинката.

      Коментар


      • СТРОГО погледнато, споменаването на Колумб, би трябвало да изглежда примерно така:
        Мои приятели/познати ми казаха че, според тяхна информация/допустимото тях разговори/ Клоумб бил писал че...(и т.н.).
        Ако са чели поне те ИЗТОЧНИКА (корабния дневник, спомени и т.н.), би трябвало да кажат, къде и на коя страница, примерно.
        Ама насипни приказки... Вергилчо, ти СЛЕДОВАТЕЛ ли си бил, лукова глава или? Ние, когато следяхме р/мрежите на съседите, записвахме дата, час, честота, позивна, ред на радио обмена и т.н.донпъл и подро ности. По същото време, пеленговахме и знаехме коя станция откъде излъчва (триангулацията - задължително), от р/мрежата на кое звеното съседните въоръжени сили е и така, събирахме СВЕДЕНИЯ , от които, СЛЕД ОБРАБОТКА, се водеха заключения за невероятно интересни изменения, водещи до определени изводи. ТИ, дето ни ги насипваш врели-некипели, искаш да ти вярваме на думата, БЕЗ АДЕКВАТНО ПОЗОВАВАНЕ НА ИЗТОЧНИЦИТЕ и, като откажем да.сме.лековерни и наивни, ни обви Явашев в какво ли не. Ами липсва ти прецизност на изказа, което свидетелства за липса на професионалност и компетентност ити компрометира всичките старания да ни убедиш в правотата си. Жаргон професионален - никакъв, експериментални потвърждение- НУЛА...
        Още ли твърдиш, че си бил професионалист В СЛЕДСТВИЕТО?
        ХАЙДЕ ДЕ!

        Коментар


        • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение

          Не чувстваш ли колко си смешен?,Всъщност ти може и наистина да не разбираш ,ама Матеев се излага с тия въпроси.
          МОРЕ, и Матеев се забавлява. Безплатно, при това.

          Коментар


          • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение
            В безсилието си се чудите за какво да се заядете. Дневниците на Колумб са публикувани ,преведени са на английски език и хора, които са ги чели казват какво описва той. Това е достатъчно.
            Не правя официално разследване, та да му изискам дневниците(то няма и да ми ги дадат),да им назначавам превод.
            Напротив, забавляваме се. Имаме си селски/форумен ид*от, всичко е наред.

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

              ...т.е., преразказ по преразказ (и т.н., незнайно колко пъти)?
              Не чувстваш ли колко си смешен?,Всъщност ти може и наистина да не разбираш ,ама Матеев се излага с тия въпроси.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение

                Ти хептен изкука. Не правя официално разследване, та да му чета дневниците. То в такива случаи се назначава официално превод на документите на преводач.
                В случая информацията е от хора, които са ги чели и няма никакви причини да не им вярвам.
                ...т.е., преразказ по преразказ (и т.н., незнайно колко пъти)?

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение

                  Кое е "доказано"?
                  Виж коментара ми в 11.26 ч.Няма постоянно да повтарям.

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение

                    Следователно това не е доказателство, а ЕЖК (Една Жена Каза) ....
                    В безсилието си се чудите за какво да се заядете. Дневниците на Колумб са публикувани ,преведени са на английски език и хора, които са ги чели казват какво описва той. Това е достатъчно.
                    Не правя официално разследване, та да му изискам дневниците(то няма и да ми ги дадат),да им назначавам превод.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение

                      Издиша на куков ден.Всичко е доказано.
                      Кое е "доказано"?

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение
                        В случая информацията е от хора, които са ги чели и няма никакви причини да не им вярвам.
                        Следователно това не е доказателство, а ЕЖК (Една Жена Каза) ....

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

                          Ти остави Путин, виж Вергилчо. Колко много празноти и противоречия, а какъв НАПОР. Да, ама като го провериш - издиша,.ще.те.отвее.
                          Издиша на куков ден.Всичко е доказано.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Pyramid Разгледай мнение

                            За Колумб те питах, ти се направи на разсеян та, да повторя: Знаеш ли испански и португалски? Директно НЕГОВИТЕ ДНЕВНИЦИ ли си чел, или си видял, че някой бил споменал и т.н.? ТОВА е много важно: ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТТА НА ИЗТОЧНИЦИТЕ. Що за следовател би пропуснал момент от подобна важност? И после, се засягаш? На калво отгоре? Че те, такива "доказателства", пет пари не струват.
                            Ти хептен изкука. Не правя официално разследване, та да му чета дневниците. То в такива случаи се назначава официално превод на документите на преводач.
                            В случая информацията е от хора, които са ги чели и няма никакви причини да не им вярвам.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение

                              Аз вярвам ЕДИНСТВЕНО на доказателства. Кой какво мисли няма никакво значение. То и много хора в България смятат ,че Путин е велик лидер, което не означава, че са прави.
                              Ти остави Путин, виж Вергилчо. Колко много празноти и противоречия, а какъв НАПОР. Да, ама като го провериш - издиша,.ще.те.отвее.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от mirodes Разгледай мнение

                                Хахаха-желязна логика относно светлините на НЛО.В човешката история има много документирани случаи на видяно НЛО през нощта и в 99 процента от случаите са с включени светлини. Дори и Колумб съобщава за подобни светлини, които е видял. Защо ги включват тия светлини те си знаят,но е факт, че ги включват.
                                Фалшив клип може много лесно да се разпознае и ти публикува няколко такива.
                                И само дебил не би различил летателен апарат, създаден от човека и НЛО на извънземни.
                                Колкото до телескопа-официално е съобщено в Конгреса на САЩ какво е забелязал. Има потвърждение от няколко източника. Така че Дънинг Крюгер се отнася за теб-мислиш, че имаш познания, а в действителност и понятие си нямаш.
                                Аз не си позволям да коментирам технически въпроси, с които не съм запознат. Щом от няколко източника излиза информация че в Конгреса на САЩ е съобщено,че към Земята се движат обекти с изкуствен произход и са забелязани светлини на няколко планети, аз им се доверявам. А каква е методиката не ме бърка.
                                За Колумб те питах, ти се направи на разсеян та, да повторя: Знаеш ли испански и португалски? Директно НЕГОВИТЕ ДНЕВНИЦИ ли си чел, или си видял, че някой бил споменал и т.н.? ТОВА е много важно: ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТТА НА ИЗТОЧНИЦИТЕ. Що за следовател би пропуснал момент от подобна важност? И после, се засягаш? На калво отгоре? Че те, такива "доказателства", пет пари не струват.

                                Коментар

                                Working...
                                X