СЗО предлага „дебат“ за фарма терора, който отдавна е воден (а позициите са ясни и твърди)
Искат обществено обсъждане? Да спорят с тези принципни положения и доста ясни декларации на военно (не)обучени нашенци, като дори не бих казал, че мъжете са по-страшните, когато става дума за защита на децата...
Днес Световната здравна организация на Рокфелер и Гейтс свиква спешна среща. Бил открит „нов вариант“ на „вируса“, въпреки че и досега не е доказан „първият вариант“. Новият „конник на апокалипсиса“ бил регистриран да препуска из Южна Африка, въпреки че най-вероятно отдавна е регистриран сред останалите 50,000 „варианта“ в компютърните генетични банки…
…и патентован. От Фаучита, Фармита и Фюрерчета. Но тази статия е за друго
В същото време СЗО призовава държавите по света да водят „здравословен дебат за задължителната ваксинация“. Едни начело с Австрия набързо адаптираха конституциите си към патологизирания глобален тоталитаризъм. А на места като Австралия официозите обявиха в прав текст, че неваксинираните нямат никакви права, а дори тия дни се състоя и официалното откриване на концлагерите за безправните „подчовеци“.
Но този дебат, който СЗО начева, е воден преди много десетилетия. Освен мнения, има и решения на съдилища и трибунали. Има и международни конвенции, които – както се оказва и скоро ще се докаже от времето – ще трябва да бъдат „велико-занулени“ от „филантропите“ зад СЗО, за да диктуват хода на събитията през следващите няколко години.
Още в първите дни на пандемията „От Извора“ отрази експертните становища на водещи световни епидемиолози, че „ковид“ ще мутира и ще стане „сезонно заболяване“ – като грипа. Доколкото има разлика между двете. Включително по отношение на смъртността, като трябва да се напомни и че всеки „нов вариант“ би могъл да става малко „по-заразен“, но това е за сметка на неговата „смъртоносна ярост“.
И забележете, че тук не говоря от позицията на някой, който „вярва във вируса“ или в съществуването на каквито и да било вируси. Само препредавам науката, която СЗО поддържаше до миналата година. Науката, създадена от Карнеги и Рокфелер, преди сега да бъде занулена и пресъздавана всяка седмица, а понякога и всеки ден от същите за нужните на новия режим. Самият „нов вариант“, за който СЗО се събират днес, обезсмисля дебата за ваксинацията
Впрочем той по начало е безсмислен заради „Делта варианта“, който допълнително срина и без това съмнителната ефективност на това, което се предлага като ваксини. И отново това не е мое мнение. Становището на учените в Нидерландия от вчера е, че те не виждат особен смисъл от ваксинацията при наличието на „варианти“, но се стараят да си останат политически коректни, за да не бъдат „занулени“.
Да, въпросът е преди всичко политически, не научен, не и медицински. Не може да има „задължителна ваксинация“, когато по начало няма ваксина. Това, че някой нарича нещо „ваксина“, не го прави автоматично такова – това е просто друго изражение на джендърската политика, при която например някой може да си въобразява пола, местоимението и расата, а и да натрапва фантазията си на другите хора. Това е генетична фармакотерапия
Фактчекърите да роптаят колкото си искат срещу това твърдение. Могат да твърдят колкото си искат, че РНК няма нищо общо с ДНК и клетъчното ядро. Няма да убедят и шестокласник, който си е учил старателно уроците по биология.
Няма ваксина, която работи само ако всички други са ваксинирани – или твоята ваксина работи, или не работи. Няма ефективна ваксина, която позволява да се разболееш, но с уговорката, че няма да умреш. Няма ефективна ваксина, при която и след трета доза си умираш като главен санитар на републиката – въпреки уговорките на Гейтсовите фактчекъри.
В науката има само едни инжекционни препарати, които трябва да се прилагат през 3, 6, 8 или 12 месеца. Служат за експериментална генетична фармакотерапия. Например сред онкологично болни доброволци, които са готови да се набодат с какво ли не, защото смятат, че така или иначе нямат нищо за губене и дните им са преброени.
Е, тъй наречените „ковид ваксини“ са същото. Само че не се борят срещу рак, нито срещу ковид. Но са ефективни душегубки, независимо дали умирате физически от тях. Да акцентираме върху принципите
Дебат, който не почива на принципи, не е дебат. Ако е безпринципен, той е изпразнен от съдържание. И всяка страна в спора ще може да „докаже“ каквото си иска, като просто игнорира валидните аргументи на противника.
Една чужда формулировка:
Да, Гейтс и Рокфелер са прословути с тяхната евгеника и призиви за съкращаване на световното население. Но има и още. Основната цел е генна терапия, а дори те, черните магьосници, са длъжни да спазват определени правила.
Замисляли ли сте се защо Монсанто и други производители на ГМО семена са се погрижили плодовете на тези семена да са ялови? Не е само заради факта, че на следващата година не можете да посеете част от продукцията, а трябва да си купувате нови семена от чародеите. Както и при „ваксините“, има го и финансовият интерес, но не е единствен и не е водещ.
Подсказка: Дори те имат граници, в които могат да вършат злодеяния срещу Божите творения. А ето и моята принципна позиция
която писах „пророчески“ броени месеци преди пландемията:
Показват го процентите на „ваксинираните“ досега след целия медиен терор и особено след диктаторското въвеждане на нацистките сертификати за „чистота“. Показват го и резултатите от анкетата в нашия Телеграм канал:
…освен живота си. И по-важното: живота на децата му. Дърпат дявола за опашката, играят си с огъня. А дори тези от нас, които нямаме военна подготовка, събираме камъни и дръве. Плетем и въжета.....................
https://www.otizvora.com/2021/11/143...asni-i-tvurdi/
Искат обществено обсъждане? Да спорят с тези принципни положения и доста ясни декларации на военно (не)обучени нашенци, като дори не бих казал, че мъжете са по-страшните, когато става дума за защита на децата...
Днес Световната здравна организация на Рокфелер и Гейтс свиква спешна среща. Бил открит „нов вариант“ на „вируса“, въпреки че и досега не е доказан „първият вариант“. Новият „конник на апокалипсиса“ бил регистриран да препуска из Южна Африка, въпреки че най-вероятно отдавна е регистриран сред останалите 50,000 „варианта“ в компютърните генетични банки…
…и патентован. От Фаучита, Фармита и Фюрерчета. Но тази статия е за друго
В същото време СЗО призовава държавите по света да водят „здравословен дебат за задължителната ваксинация“. Едни начело с Австрия набързо адаптираха конституциите си към патологизирания глобален тоталитаризъм. А на места като Австралия официозите обявиха в прав текст, че неваксинираните нямат никакви права, а дори тия дни се състоя и официалното откриване на концлагерите за безправните „подчовеци“.
Но този дебат, който СЗО начева, е воден преди много десетилетия. Освен мнения, има и решения на съдилища и трибунали. Има и международни конвенции, които – както се оказва и скоро ще се докаже от времето – ще трябва да бъдат „велико-занулени“ от „филантропите“ зад СЗО, за да диктуват хода на събитията през следващите няколко години.
Още в първите дни на пандемията „От Извора“ отрази експертните становища на водещи световни епидемиолози, че „ковид“ ще мутира и ще стане „сезонно заболяване“ – като грипа. Доколкото има разлика между двете. Включително по отношение на смъртността, като трябва да се напомни и че всеки „нов вариант“ би могъл да става малко „по-заразен“, но това е за сметка на неговата „смъртоносна ярост“.
И забележете, че тук не говоря от позицията на някой, който „вярва във вируса“ или в съществуването на каквито и да било вируси. Само препредавам науката, която СЗО поддържаше до миналата година. Науката, създадена от Карнеги и Рокфелер, преди сега да бъде занулена и пресъздавана всяка седмица, а понякога и всеки ден от същите за нужните на новия режим. Самият „нов вариант“, за който СЗО се събират днес, обезсмисля дебата за ваксинацията
Впрочем той по начало е безсмислен заради „Делта варианта“, който допълнително срина и без това съмнителната ефективност на това, което се предлага като ваксини. И отново това не е мое мнение. Становището на учените в Нидерландия от вчера е, че те не виждат особен смисъл от ваксинацията при наличието на „варианти“, но се стараят да си останат политически коректни, за да не бъдат „занулени“.
Да, въпросът е преди всичко политически, не научен, не и медицински. Не може да има „задължителна ваксинация“, когато по начало няма ваксина. Това, че някой нарича нещо „ваксина“, не го прави автоматично такова – това е просто друго изражение на джендърската политика, при която например някой може да си въобразява пола, местоимението и расата, а и да натрапва фантазията си на другите хора. Това е генетична фармакотерапия
Фактчекърите да роптаят колкото си искат срещу това твърдение. Могат да твърдят колкото си искат, че РНК няма нищо общо с ДНК и клетъчното ядро. Няма да убедят и шестокласник, който си е учил старателно уроците по биология.
Няма ваксина, която работи само ако всички други са ваксинирани – или твоята ваксина работи, или не работи. Няма ефективна ваксина, която позволява да се разболееш, но с уговорката, че няма да умреш. Няма ефективна ваксина, при която и след трета доза си умираш като главен санитар на републиката – въпреки уговорките на Гейтсовите фактчекъри.
В науката има само едни инжекционни препарати, които трябва да се прилагат през 3, 6, 8 или 12 месеца. Служат за експериментална генетична фармакотерапия. Например сред онкологично болни доброволци, които са готови да се набодат с какво ли не, защото смятат, че така или иначе нямат нищо за губене и дните им са преброени.
Е, тъй наречените „ковид ваксини“ са същото. Само че не се борят срещу рак, нито срещу ковид. Но са ефективни душегубки, независимо дали умирате физически от тях. Да акцентираме върху принципите
Дебат, който не почива на принципи, не е дебат. Ако е безпринципен, той е изпразнен от съдържание. И всяка страна в спора ще може да „докаже“ каквото си иска, като просто игнорира валидните аргументи на противника.
Една чужда формулировка:
„Ако ви задължат да се ваксинирате, те могат да ви задължат да се кастрирате, да се евтаназирате или да дадете свой орган при поискване. Информираното и доброволно съгласие е важно, но се разбира от малцина.“ – Д-р Наоми УолфВ конкретния случай на „ковид ваксините“ дори е трудно да се направи ясно разграничение между ваксинацията, химическата кастрация (стерилизация) и евтаназията. Достатъчно е само да посочим днешната новина от Канада, където отчетоха рекорден брой „напълно ваксинирани“ бременни жени, родили мъртви бебета за едно денонощие. Това си има обяснение.
Да, Гейтс и Рокфелер са прословути с тяхната евгеника и призиви за съкращаване на световното население. Но има и още. Основната цел е генна терапия, а дори те, черните магьосници, са длъжни да спазват определени правила.
Замисляли ли сте се защо Монсанто и други производители на ГМО семена са се погрижили плодовете на тези семена да са ялови? Не е само заради факта, че на следващата година не можете да посеете част от продукцията, а трябва да си купувате нови семена от чародеите. Както и при „ваксините“, има го и финансовият интерес, но не е единствен и не е водещ.
Подсказка: Дори те имат граници, в които могат да вършат злодеяния срещу Божите творения. А ето и моята принципна позиция
която писах „пророчески“ броени месеци преди пландемията:
Опасни или безопасни, ефективни или не, „задължителните“ ваксини са от аморалната категория на „задължителната“ военна служба. Ако някой вярва, че ваксините го пазят от болести, лошо няма – да се ваксинира. Но вярата на тези хора явно е слаба, щом и ваксинираните (уж защитените) искат принудителна ваксинация за други хора.Общественият „дебат“ в България е приключил, преди да е започнал
Неваксинираните били заплаха за имунизираните – в това няма и зачатък на логика. Аргументът за „груповия имунитет“ също е наивен, ако знаем, че винаги има хора, които намираме начини да не се ваксинираме, а има и хронични и нехронични заболявания, които правят ваксинациите недопустими. Когато фанатици (или амбулантни търговци на фармафията) признават факта, че ваксините носят „малък риск“, но все пак носели „повече ползи“ за обществото, отношението им към жертвите е като към бездушно число от статистиките, като към прежалими бройки картофи.
Това е аналогично на аргумента, според който жертвите на казармите били прежалими, понеже по-важно било да се повиши груповата боеспособност на населението. За мен това е морална изродщина! При някои „експерти“ тя се утежнява от призивите им родители, които не ваксинират децата си, да отиват в затвора, а лекари, които не са крайни материалисти, да бъдат репресирани като „еретици“.
Никакви закони на бесния статизъм (тоталитаризъм) няма да подчинят хора като мен на „правата вяра“, че болестите нямали място в света и че „имунитетът“ от ваксини е по-добър от естествения имунитет.
Показват го процентите на „ваксинираните“ досега след целия медиен терор и особено след диктаторското въвеждане на нацистките сертификати за „чистота“. Показват го и резултатите от анкетата в нашия Телеграм канал:
Ако безидейните медиконацисти проявят творчество или турбо мракобесие, процентът на „ваксинираните“ в България ще достигне:Показват го и все повече отворени писма като това, което ще препечатам отдолу, веднага след статията. Домораслите слуги на патологизирания глобалистки тоталитаризъм и тук, и в Румъния, и в Украйна дърпат дявола за опашата – защото „сиромах човек, жив дявол“! Няма нищо по-глупаво да извиваш ръцете и да вмемяваш репресивни „задължения“ на някой, който няма какво да губи…
43% – макс. 30% (с купените нацификати)
34% – макс. 40% (с купените нацификати)
16% – макс. 50% (с купените нацификати)
7% – над 50% (защото не зная на кой свят се намирам
…освен живота си. И по-важното: живота на децата му. Дърпат дявола за опашката, играят си с огъня. А дори тези от нас, които нямаме военна подготовка, събираме камъни и дръве. Плетем и въжета.....................
https://www.otizvora.com/2021/11/143...asni-i-tvurdi/
Още лятото ми направи впечатление, че подобни случаи зачестиха, но за обективния наблюдател липсват достатъчно данни, за да каже кое е първо - яйцето или кокошката. Голяма част от професионалните спортисти го изкараха още в първите две вълни, когато нямаше ваксини и също толкова резонно е предпожението, че може да е последица от вируса. В случая имаме статистически факт с неясен причинител, а твоето прибързано заключение е емоционално мотивирано. Първото изречение в мнението ми е препратка към вероятната доминираща емоция.
Коментар