Кирил Петков лично ме помоли да му съдействам в организацията на „дебат за ваксинациятa''
На 04.12.2021 г. в 15:52 ч. ми се обади народният представител Кирил Петков. Двамата с него проведохме около 10-минутен разговор. Подлеците на мое място биха записали телефонния разговор и биха го разпространили в аудио файл, но аз избрах да постъпя по друг начин. Все пак пуснах г-н Петков на спийкър, така че да се чува и неговата страна пред подбрани свидетели, които при необходимост могат да потвърдят съдържанието на това, което ще опиша.
По същество: идеята на г-н Петков беше да се организира нещо, което той нарече „дебат“. А именно – да се съберат двете силно поляризирани страни по „този въпрос“ (за експерименталните инжекции против най-популярното заболяване от 2 години насам), които са се „окопали“, намразили са се взаимно и не общуват помежду си (това са наблюдения на въпросния народен представител) – за да могат да се изслушат аргументите на едните и аргументите на другите. А след това, както се подразбираше, да се вземе някакво (уж още не взето) политическо решение. Първоначалната идея на г-н Петков беше аз да съм представител на една от страните в „дебата“
Намирам го за крайно неуместно, тъй като народният представител заяви, че от едната страна щял да избере най-добрите специалисти и експерти, а насреща им… Иван Стаменов, технологичен журналист и блогър, който не е представител на профилирана медицинска и/или фармацевтична наука, а пише, позовавайки се предимно на чуждестранни учени, които лично е намерил и определил за експерти. Мога да говоря и най-аргументирано, да се позовавам на какви ли не авторитетни и официални източници… Но нали нямам дипломи по вирусология, имунология и каквато и да било медицина?
А този факт: че аз не съм лекар, вирусолог, имунолог или друг експерт, за мнозина ще е достатъчно основание да неутрализира всеки аргумент, представен от мен, колкото и да е валиден. Категорично отказах да съм лесна плячка и да участвам в такъв „дебат“.
Съжалявам, г-н Петков, разбирам „добрите намерения“, но – помислете! – това не е равнопоставен дебат. Предложих на народния представител да участват „равни с равни“
Лекари срещу лекари. Експерти срещу експерти.
Предложих и да направя всичко, на което съм способен, за да стигне идеята на г-н Петков до експертите от нашата собствена държава, както и до експерти от чужбина – да, във връзка съм и с такива, като предложих на г-н Петков да помисли и дали не може да се осигури присъствието на чуждестранни учени от световна величина, които по никакъв начин не са заинтересована страна във вътрешнополитическите и партийни дебати (засягащи и т. нар. ваксинация) в Република България.
Даже поименно споменах няколко имена, за които се сетих на прима виста – измежду българските: Чорбанов, Мангъров, Първанова, Тодоров, Алексов… На което отговорът на г-н Петков беше – цитирам по (добра) памет:
С народния представител говорихме много по този обществен въпрос, като всеки от нас изложи набързо мисли и в редица не съвсем пряко „свързани с науката“ негови изражения. Имаше философски, имаше дори и религиозни изражения! Подробностите са лични и не бих си позволил да ги споделя публично (на този етап и освен ако не бъда заставен от определени обстоятелства). Но в крайна сметка поех ангажимент да съдействам на г-н Петков.
Той (с канадска любезност – в тази статия не съм ни най-малко саркастичен) помоли да запише телефонния ми номер, който беше взел от мой познат. Дадох му разрешение. И насреща получих неговото позволение да си запиша неговия номер.
След като разменихме контакти и след като публикувам тази статия, народният представител (спряган и за бъдещ премиер) ще получи лично от мен връзка/линк по Viber и като SMS към статията, която пиша в момента. Настоящата статия трябва да се разглежда като изпълнен ангажимент след неговото предложение (или молба, при това – изтъквам – беше уважителна и учтива). Също така трябва да се разглежда и като продължение на телефонния ни дебат относно идеята за про/анти-ваксиналния дебат. Ето какво свърших само за няколко часа, изцяло в духа на идеята от г-н Петков – както му бях обещал:
1. С посредничеството на д-р Георги Тодоров се свързах и с други български експерти, които по мое мнение трябва да заемат мястото в дебата, което г-н Петков първоначално беше предвидил за мен. Тези български експерти включват докторите Антония Първанова, Пламен Пасков, Стоян Алексов и др. Те единодушно се съгласиха да участват в дебат по този важен въпрос. Без преувеличение това е и въпрос на националната сигурност.
Повечето експерти, чието участие се постарах да осигуря, напомням, така или иначе още миналата година бяха предложили да се проведе подобен дебат, но той им беше отказан от насрещната страна. Този път – надявам се – господин Кирил Петков ще се погрижи да осигури присъствието на другата страна, така че да има дебат, отговарящ на неговия замисъл.
Този път наистина е малко по-различно, защото идеята идва от него, народния представител, държавника, а не от някакви „конспиративни теоретици“, „маргинали“ и „антиваксъри“, които едва ли не по подразбиране трябва да бъдат игнорирани.
2. Всеки дебат изисква модератор. Номиниран съм от експертите на страната в дебата, с която се свързах – те ме намират за добросъвестен и честен представител на обществото, въпреки че съм писал неласкателни статии за някои от тях. Бих се номинирал и сам, тъй като не намирам за добра идеята на г-н Кирил Петков той и/или други политици да са модератори на тази тема, особено когато – за разлика от тях – имам прилична представа от медицина и не съм обвързан с никакви партии, нито им симпатизирам (документирано и проверимо). Само по този начин дебатът може да се разглежда като обществен, а не като политически (политизиран)
В противен случай ще бъде: „Нека експертите си говорят, не ми пречат, в крайна сметка аз, политикът Кирил Петков, определям кой е прав и кой не е прав“ – нещо, което беше казано с други думи, но особено ме смути в телефонния разговор. При политическа и/или корпоративно-представена модерация не може да говорим за истински дебат.
Условието ми е дебатът да се води честно и по правила. Условието ми НЕ е непременно аз да съм модератор. Затова алтернативно: номинирам за модератор журналистката Светла Петрова, която – за разлика от мен – има опит с работа пред камери. Също така прави впечатление на журналист, който е запознат с редица неясноти по темата на дебата и задава въпроси, вместо самомнително да предлага отговори (както правят други телевизионни водещи, въобразили си, че са експерти и дори последна инстанция).
3. Къде ще се проведе дебатът, дали ще се излъчва в пряко предаване или на запис, както и други подробности, подлежат на допълнително уточняване. Със сигурност едно от условията е да не присъстват единствено и само корпоративни и/или държавни телевизии. Трябва да могат да се правят и независими записи от всяка от двете страни в дебата, така че впоследствие да се елиминират всякакви конспиративни теории, че дебатът не е бил воден добросъвестно, че някое изказване е било „изрязано“, друго – „манипулирано“, и пр. Обобщено, въпреки „напечения телефонен разговор“, взех присърце идеята и предложението
Горните редове описват свършеното от мен само за няколко минути след края на разговора с Кирил Петков. Готов съм и за много повече. Поздравления за желанието на народния представител да се осветли истината в общественото пространство, за което има моята подкрепа, както и подкрепата на българските експерти, чието становище досега не беше взимано под внимание от властите и чието участие добросъвестно се постарах да осигуря.
Имам си конспиративна теория, че този дебат може да се използва като политическо „Пилат-Понтийско измиване на ръцете“ преди въвеждането на противоконституционна задължителна ваксинация. С други думи, дебатът може да се окаже като пародия на „обществена дискусия“, която впоследствие да бъде зачетена или НЕзачетена от политиците. Дори да е така ще паднат още политически маски, ако има такива, и ще се разбере колко струва или не струва политическата мъжка дума.
Във всеки случай аз изпълних моята част от договора. Наложиха се и „анекси“, които съм аргументирал в тази статия и мога да аргументирам още по-добре, ако преговорите продължат. Човек трябва да е гъвкав – и двете страни трябва да са гъвкави и добросъвестни, ако действително търсят допирни точки и съвместно мирно бъдеще.
Това мога да споделя на този етап. Изпращам статията на г-н Кирил Петков.
Да се знае, топката отново е в негови ръце…`
.................
https://www.otizvora.com/2021/12/144...aksinatsiyata/
На 04.12.2021 г. в 15:52 ч. ми се обади народният представител Кирил Петков. Двамата с него проведохме около 10-минутен разговор. Подлеците на мое място биха записали телефонния разговор и биха го разпространили в аудио файл, но аз избрах да постъпя по друг начин. Все пак пуснах г-н Петков на спийкър, така че да се чува и неговата страна пред подбрани свидетели, които при необходимост могат да потвърдят съдържанието на това, което ще опиша.
По същество: идеята на г-н Петков беше да се организира нещо, което той нарече „дебат“. А именно – да се съберат двете силно поляризирани страни по „този въпрос“ (за експерименталните инжекции против най-популярното заболяване от 2 години насам), които са се „окопали“, намразили са се взаимно и не общуват помежду си (това са наблюдения на въпросния народен представител) – за да могат да се изслушат аргументите на едните и аргументите на другите. А след това, както се подразбираше, да се вземе някакво (уж още не взето) политическо решение. Първоначалната идея на г-н Петков беше аз да съм представител на една от страните в „дебата“
Намирам го за крайно неуместно, тъй като народният представител заяви, че от едната страна щял да избере най-добрите специалисти и експерти, а насреща им… Иван Стаменов, технологичен журналист и блогър, който не е представител на профилирана медицинска и/или фармацевтична наука, а пише, позовавайки се предимно на чуждестранни учени, които лично е намерил и определил за експерти. Мога да говоря и най-аргументирано, да се позовавам на какви ли не авторитетни и официални източници… Но нали нямам дипломи по вирусология, имунология и каквато и да било медицина?
А този факт: че аз не съм лекар, вирусолог, имунолог или друг експерт, за мнозина ще е достатъчно основание да неутрализира всеки аргумент, представен от мен, колкото и да е валиден. Категорично отказах да съм лесна плячка и да участвам в такъв „дебат“.
Съжалявам, г-н Петков, разбирам „добрите намерения“, но – помислете! – това не е равнопоставен дебат. Предложих на народния представител да участват „равни с равни“
Лекари срещу лекари. Експерти срещу експерти.
Предложих и да направя всичко, на което съм способен, за да стигне идеята на г-н Петков до експертите от нашата собствена държава, както и до експерти от чужбина – да, във връзка съм и с такива, като предложих на г-н Петков да помисли и дали не може да се осигури присъствието на чуждестранни учени от световна величина, които по никакъв начин не са заинтересована страна във вътрешнополитическите и партийни дебати (засягащи и т. нар. ваксинация) в Република България.
Даже поименно споменах няколко имена, за които се сетих на прима виста – измежду българските: Чорбанов, Мангъров, Първанова, Тодоров, Алексов… На което отговорът на г-н Петков беше – цитирам по (добра) памет:
„А! Тия ли…?!“Ами да – защо не „тия“, пък и други, за които се сещам след още 5 секунди замисляне? Да, някои от тях са политици или свързани с политици. Това не би трябвало да е проблем, след като и самият г-н Петков – забележете – е политик, а щял да подбира лично експертите на едната страна в „дебата“.
С народния представител говорихме много по този обществен въпрос, като всеки от нас изложи набързо мисли и в редица не съвсем пряко „свързани с науката“ негови изражения. Имаше философски, имаше дори и религиозни изражения! Подробностите са лични и не бих си позволил да ги споделя публично (на този етап и освен ако не бъда заставен от определени обстоятелства). Но в крайна сметка поех ангажимент да съдействам на г-н Петков.
Той (с канадска любезност – в тази статия не съм ни най-малко саркастичен) помоли да запише телефонния ми номер, който беше взел от мой познат. Дадох му разрешение. И насреща получих неговото позволение да си запиша неговия номер.
След като разменихме контакти и след като публикувам тази статия, народният представител (спряган и за бъдещ премиер) ще получи лично от мен връзка/линк по Viber и като SMS към статията, която пиша в момента. Настоящата статия трябва да се разглежда като изпълнен ангажимент след неговото предложение (или молба, при това – изтъквам – беше уважителна и учтива). Също така трябва да се разглежда и като продължение на телефонния ни дебат относно идеята за про/анти-ваксиналния дебат. Ето какво свърших само за няколко часа, изцяло в духа на идеята от г-н Петков – както му бях обещал:
1. С посредничеството на д-р Георги Тодоров се свързах и с други български експерти, които по мое мнение трябва да заемат мястото в дебата, което г-н Петков първоначално беше предвидил за мен. Тези български експерти включват докторите Антония Първанова, Пламен Пасков, Стоян Алексов и др. Те единодушно се съгласиха да участват в дебат по този важен въпрос. Без преувеличение това е и въпрос на националната сигурност.
Повечето експерти, чието участие се постарах да осигуря, напомням, така или иначе още миналата година бяха предложили да се проведе подобен дебат, но той им беше отказан от насрещната страна. Този път – надявам се – господин Кирил Петков ще се погрижи да осигури присъствието на другата страна, така че да има дебат, отговарящ на неговия замисъл.
Този път наистина е малко по-различно, защото идеята идва от него, народния представител, държавника, а не от някакви „конспиративни теоретици“, „маргинали“ и „антиваксъри“, които едва ли не по подразбиране трябва да бъдат игнорирани.
2. Всеки дебат изисква модератор. Номиниран съм от експертите на страната в дебата, с която се свързах – те ме намират за добросъвестен и честен представител на обществото, въпреки че съм писал неласкателни статии за някои от тях. Бих се номинирал и сам, тъй като не намирам за добра идеята на г-н Кирил Петков той и/или други политици да са модератори на тази тема, особено когато – за разлика от тях – имам прилична представа от медицина и не съм обвързан с никакви партии, нито им симпатизирам (документирано и проверимо). Само по този начин дебатът може да се разглежда като обществен, а не като политически (политизиран)
В противен случай ще бъде: „Нека експертите си говорят, не ми пречат, в крайна сметка аз, политикът Кирил Петков, определям кой е прав и кой не е прав“ – нещо, което беше казано с други думи, но особено ме смути в телефонния разговор. При политическа и/или корпоративно-представена модерация не може да говорим за истински дебат.
Условието ми е дебатът да се води честно и по правила. Условието ми НЕ е непременно аз да съм модератор. Затова алтернативно: номинирам за модератор журналистката Светла Петрова, която – за разлика от мен – има опит с работа пред камери. Също така прави впечатление на журналист, който е запознат с редица неясноти по темата на дебата и задава въпроси, вместо самомнително да предлага отговори (както правят други телевизионни водещи, въобразили си, че са експерти и дори последна инстанция).
3. Къде ще се проведе дебатът, дали ще се излъчва в пряко предаване или на запис, както и други подробности, подлежат на допълнително уточняване. Със сигурност едно от условията е да не присъстват единствено и само корпоративни и/или държавни телевизии. Трябва да могат да се правят и независими записи от всяка от двете страни в дебата, така че впоследствие да се елиминират всякакви конспиративни теории, че дебатът не е бил воден добросъвестно, че някое изказване е било „изрязано“, друго – „манипулирано“, и пр. Обобщено, въпреки „напечения телефонен разговор“, взех присърце идеята и предложението
Горните редове описват свършеното от мен само за няколко минути след края на разговора с Кирил Петков. Готов съм и за много повече. Поздравления за желанието на народния представител да се осветли истината в общественото пространство, за което има моята подкрепа, както и подкрепата на българските експерти, чието становище досега не беше взимано под внимание от властите и чието участие добросъвестно се постарах да осигуря.
Имам си конспиративна теория, че този дебат може да се използва като политическо „Пилат-Понтийско измиване на ръцете“ преди въвеждането на противоконституционна задължителна ваксинация. С други думи, дебатът може да се окаже като пародия на „обществена дискусия“, която впоследствие да бъде зачетена или НЕзачетена от политиците. Дори да е така ще паднат още политически маски, ако има такива, и ще се разбере колко струва или не струва политическата мъжка дума.
Във всеки случай аз изпълних моята част от договора. Наложиха се и „анекси“, които съм аргументирал в тази статия и мога да аргументирам още по-добре, ако преговорите продължат. Човек трябва да е гъвкав – и двете страни трябва да са гъвкави и добросъвестни, ако действително търсят допирни точки и съвместно мирно бъдеще.
Това мога да споделя на този етап. Изпращам статията на г-н Кирил Петков.
Да се знае, топката отново е в негови ръце…`
.................
https://www.otizvora.com/2021/12/144...aksinatsiyata/
"
Коментар