Първоначално изпратено от BobyB
Разгледай мнение
За гледащите само телевизионна пропаганда, ще припомня опита за принизяване на GBD чрез измислянето на нова наука за общественото здраве: https://brownstone.org/articles/the-...public-health/
Атаката на Колинс и Фаучи срещу традиционното обществено здраве
На 4 октомври 2020 г. с проф. Сунетра Гупта от Оксфордския университет написахме Голямата декларация на Барингтън (GBD). Целта ни беше да изразим сериозната си загриженост относно неадекватната защита на уязвимите и опустошителните вреди от пандемичната политика на блокиране, приета от голяма част от света; Ние предложихме алтернативна стратегия за фокусирана защита.
Ключовият научен факт, на който се основава GBD – повече от хиляда пъти по-висок риск от смърт за старите в сравнение с младите – означаваше, че по-добрата защита на старите ще сведе до минимум смъртните случаи от COVID. В същото време отварянето на училища и премахването на блокирането ще намали съпътстващата вреда за останалата част от населението.
Декларацията получи огромна подкрепа, като в крайна сметка привлече подписи от над 50 000 учени и медицински специалисти и над 800 000 членове на обществеността. Нашата надежда в писмен вид беше двойна. Първо, искахме да помогнем на обществеността да разбере, че – противно на преобладаващия разказ – няма научен консенсус в полза на блокирането. В това успяхме.
Второ, искахме да стимулираме дискусия сред учените по обществено здравеопазване за това как да защитим по-добре уязвимите, както тези, които живеят в старчески домове (където са настъпили ~40 процента от всички смъртни случаи от COVID), така и тези, които живеят в общността. Предоставихме конкретни предложения за целенасочена защита в GBD и подкрепящи документи, за да стимулираме дискусията. Въпреки че някои в общественото здравеопазване се включиха цивилизовано в продуктивни дискусии с нас, в тази цел имахме ограничен успех.
Без да знаем, нашият призив за по-фокусирана пандемична стратегия създаде политически проблем за д-р Франсис Колинс и д-р Антъни Фаучи . Първият е генетик, който до миналата седмица беше директор на Националния здравен институт на САЩ ( NIH ); последният е имунолог, който ръководи Националния институт по алергии и инфекциозни болести ( NIAID ). Те са най-големите финансиращи изследвания в областта на медицинските и инфекциозните заболявания в световен мащаб.
...
Пренебрегвайки призива за целенасочена защита на уязвимите, Колинс и Фаучи нарочно охарактеризираха GBDl като „стратегия за имунитет на стадото“, въпреки че фокусираната защита е точно обратното на стратегията „ нека го разкъса“. По-подходящо е стратегията за блокиране, която е била следвана, да се нарече стратегия „оставете го да разкъса“. Без целенасочена защита всяка възрастова група в крайна сметка ще бъде изложена в еднаква пропорция, макар и с продължително темпо „оставете го да капе“ в сравнение със стратегията за "нищо не прави".
...
Основната цел на GBD е да премине през тази ужасна пандемия с най-малко вреди за здравето на обществото. Здравето, разбира се, е по-широко от просто COVID. Всяка разумна оценка на блокирането трябва да вземе предвид техните странични щети за пациенти с рак , сърдечно-съдови заболявания, диабет, други инфекциозни заболявания, както и психично здраве и много други. Въз основа на дългогодишните принципи на общественото здраве, GBD и фокусираната защита на високорисковото население е средна точка между опустошителни блокирания и стратегия за нищо да не се прави.
...
Невъзможно е напълно да се затвори обществото. Блокировките защитиха млади заможни професионалисти, работещи от вкъщи с нисък риск, като администратори, учени, професори, журналисти и адвокати, докато по-възрастните високорискови членове на работническата класа бяха изложени и загинаха в неизбежно голям брой. Това неразбиране, че блокирането не може да защити уязвимите, доведе до трагично високия брой смъртни случаи от COVID.
Не знаем защо Колинс и Фаучи решиха да направят „сваляне“, вместо да използват своите уважавани позиции, за да изградят и насърчават енергични научни дискусии по тези критични въпроси, ангажирайки учени с различен опит и гледни точки. Част от отговора може да се крие в друг пъзел - тяхната слепота за разрушителните ефекти на блокирането върху други резултати за общественото здраве.
...
Когато написахме Декларацията, знаехме, че излагаме на риск професионалната си кариера, както и способността си да осигурим издръжката на семействата си. Това беше съзнателно решение от наша страна и ние напълно съчувстваме на хората, които вместо това решиха да се съсредоточат върху поддържането на своите важни изследователски лаборатории и дейности.
...
В академичната медицина получаването на грант от NIH прави или прекъсва кариерата, така че учените имат силен стимул да останат от правилната страна на приоритетите на NIH и NIAID. Ако искаме учените да говорят свободно в бъдеще, трябва да избягваме да имаме едни и същи хора, отговарящи за политиката на общественото здраве и финансирането на медицински изследвания.
На 4 октомври 2020 г. с проф. Сунетра Гупта от Оксфордския университет написахме Голямата декларация на Барингтън (GBD). Целта ни беше да изразим сериозната си загриженост относно неадекватната защита на уязвимите и опустошителните вреди от пандемичната политика на блокиране, приета от голяма част от света; Ние предложихме алтернативна стратегия за фокусирана защита.
Ключовият научен факт, на който се основава GBD – повече от хиляда пъти по-висок риск от смърт за старите в сравнение с младите – означаваше, че по-добрата защита на старите ще сведе до минимум смъртните случаи от COVID. В същото време отварянето на училища и премахването на блокирането ще намали съпътстващата вреда за останалата част от населението.
Декларацията получи огромна подкрепа, като в крайна сметка привлече подписи от над 50 000 учени и медицински специалисти и над 800 000 членове на обществеността. Нашата надежда в писмен вид беше двойна. Първо, искахме да помогнем на обществеността да разбере, че – противно на преобладаващия разказ – няма научен консенсус в полза на блокирането. В това успяхме.
Второ, искахме да стимулираме дискусия сред учените по обществено здравеопазване за това как да защитим по-добре уязвимите, както тези, които живеят в старчески домове (където са настъпили ~40 процента от всички смъртни случаи от COVID), така и тези, които живеят в общността. Предоставихме конкретни предложения за целенасочена защита в GBD и подкрепящи документи, за да стимулираме дискусията. Въпреки че някои в общественото здравеопазване се включиха цивилизовано в продуктивни дискусии с нас, в тази цел имахме ограничен успех.
Без да знаем, нашият призив за по-фокусирана пандемична стратегия създаде политически проблем за д-р Франсис Колинс и д-р Антъни Фаучи . Първият е генетик, който до миналата седмица беше директор на Националния здравен институт на САЩ ( NIH ); последният е имунолог, който ръководи Националния институт по алергии и инфекциозни болести ( NIAID ). Те са най-големите финансиращи изследвания в областта на медицинските и инфекциозните заболявания в световен мащаб.
...
Пренебрегвайки призива за целенасочена защита на уязвимите, Колинс и Фаучи нарочно охарактеризираха GBDl като „стратегия за имунитет на стадото“, въпреки че фокусираната защита е точно обратното на стратегията „ нека го разкъса“. По-подходящо е стратегията за блокиране, която е била следвана, да се нарече стратегия „оставете го да разкъса“. Без целенасочена защита всяка възрастова група в крайна сметка ще бъде изложена в еднаква пропорция, макар и с продължително темпо „оставете го да капе“ в сравнение със стратегията за "нищо не прави".
...
Основната цел на GBD е да премине през тази ужасна пандемия с най-малко вреди за здравето на обществото. Здравето, разбира се, е по-широко от просто COVID. Всяка разумна оценка на блокирането трябва да вземе предвид техните странични щети за пациенти с рак , сърдечно-съдови заболявания, диабет, други инфекциозни заболявания, както и психично здраве и много други. Въз основа на дългогодишните принципи на общественото здраве, GBD и фокусираната защита на високорисковото население е средна точка между опустошителни блокирания и стратегия за нищо да не се прави.
...
Невъзможно е напълно да се затвори обществото. Блокировките защитиха млади заможни професионалисти, работещи от вкъщи с нисък риск, като администратори, учени, професори, журналисти и адвокати, докато по-възрастните високорискови членове на работническата класа бяха изложени и загинаха в неизбежно голям брой. Това неразбиране, че блокирането не може да защити уязвимите, доведе до трагично високия брой смъртни случаи от COVID.
Не знаем защо Колинс и Фаучи решиха да направят „сваляне“, вместо да използват своите уважавани позиции, за да изградят и насърчават енергични научни дискусии по тези критични въпроси, ангажирайки учени с различен опит и гледни точки. Част от отговора може да се крие в друг пъзел - тяхната слепота за разрушителните ефекти на блокирането върху други резултати за общественото здраве.
...
Когато написахме Декларацията, знаехме, че излагаме на риск професионалната си кариера, както и способността си да осигурим издръжката на семействата си. Това беше съзнателно решение от наша страна и ние напълно съчувстваме на хората, които вместо това решиха да се съсредоточат върху поддържането на своите важни изследователски лаборатории и дейности.
...
В академичната медицина получаването на грант от NIH прави или прекъсва кариерата, така че учените имат силен стимул да останат от правилната страна на приоритетите на NIH и NIAID. Ако искаме учените да говорят свободно в бъдеще, трябва да избягваме да имаме едни и същи хора, отговарящи за политиката на общественото здраве и финансирането на медицински изследвания.
п.п. Превода е автоматичен и съм само акцентирал върху ретроспекцията от тук: https://brownstone-org.translate.goo...bg&_x_tr_hl=bg
Оригинала публикуван от професор Кулдорф и професор Бхатачария вече го показах и е тук: https://brownstone.org/articles/the-...public-health/
п.п.п. От цялата истерия и опит за опустошителен информационен диктат, хубавият ефект е че:
- Имаме учреден Brownstone Institute for Social and Economic Research: https://brownstone.org/about/
- Лека полека продажният Гугъл все повече ще "охлажда" собственaта си попара, защото хората научиха че има и други търсачки като https://duckduckgo.com/ или други видео платформи като https://rumble.com/
- Скоро ще си го отнесат и Туитър + FB
Коментар