Анкета - Ще си сложите ли КОВИД-19 ваксина ?

[Julius_BG]

Най-дългата пандемия е продължавала около 2.5 години.

Глупости на килограм...
(като в графиката даже не са обхванати всички познати)

[Julius_BG]

Ако след 14 дни няма резултат от въвеждането на зелен сертификат се минава към локдаун!

Нашият малък и не особено умен народ, който става все по-малък, но все така упорито продължава да отказва да поумнее съм сигурен, че ще мине последователно през всички мерки, непропускайки ни една. Всичко ще си изпапаме както си му е редът - и боя, и солта... почти сигурно е!

Гледам експеримента УК - пусто няма и няма стаден имунитет?!?
Тия дето цитират мангърчо като библията - нещо да коментират?
https://www.investor.bg/na-fokus/441...stijim-338090/

Ама не може да се отрече, че сертификата даде мощен шут на ваксинацията.
Дали не са калкулирали и народопсихологичния компонент?
Все пак има и моркови - броят го още от 1-ва игла, ще признават антигенния...

[pesimist4o na kvadrat]

Искаш накратко да преподам статистика. Ще пробвам.

1. Най-добрия тест за антитела има 94% чувствителност и 96% специфичност.
2. Значи ако се направи на 100 преболедували, ще позитивира при 94. Ако се направи на 100 непреболедували, ще позитивира при 4.
3. Десет процента от българите са преболедували, 90% не са.
4. Значи ако се направи на 1000 българи, ще "хване" 94 истински преболедували, а на 36 непреболедували ще им каже че са.
5. Това означава, че 27,7% от хората с положителен тест за антитела, всъщност не са преболедували.
6. А сега си представи, че ваксинираните и официално преболедувалите не си правят такъв тест (защото си имат сертификат). Тогава:
7. Делът на реално преболедувалите, сред тези които искат сертификат чрез антигени ще падне на 5%.
8. Това означава, че 44,7% от хората със сертификат на база антитела, всъщност не са преболедували. Това е все едно ези-тура.

Мерси за разяснението.
За съжаление понеже не съм се ваксинирал и явно не мога да поумнея поради това тези тестове при нашата база / над 50% преболедували/ са повече от достатъчно точни. Щом е за сертификата и има подозрение че го е изкарал да не е слабоумен да се ваксинира. Просто ще си направи тест за антитела. Това са поне 40% от хората у нас. Същото се отнася и з преболедувалите и ваксинираните преболедували с изтекъл сертификат в даден момент . Тотал 70%+ от хората у нас биха си правили антитела вместо да се бодат с ваксини. Точността е повече от отлична при такава база.
Мисля че не си наясно какви разминавания с резултатите се случват при медицински тестове....

Така че очеизвадно не е в тестовете причината да не се признават антителата....

[BONI]

доказателства ве пиленце. Аз съм я измислил и си я УЧИЛ по това което аз съм написал ве

Ебаси силните аргументи, респект!

[bota156]

На празни приказки си непобедим, ама като се наложи да покажеш сметките си гола вода, прасенце.

Написал съм така че и НЕСПЕЦИАЛИСТ обикновен човек да разбере.
Като за малоумник не мога да обяснявам.
Научил съм поне 1000 души, единици са тез дето не сващат. Сам си си виновен че си от тази малка група

[bertram]

да махнем маските
да махнем сертификатите
да върнем децата в училище
да отворим кръчми и дискотеки
да зарежем тестовете и карантините от РЗИ
да изберем копейкин за здравен министър

вирус няма, всички извън РБ са идиоти, овце и роби
само ние сме разумни и само ние ще останем на планетата

[bota156]

Единственото което показваш е, че наистина не разбираш нищо от математика. Наистина ли си ходил на състезания преди 30+ години?
Или просто имаш постковид деградация?

доказателства ве пиленце. Аз съм я измислил и си я УЧИЛ по това което аз съм написал ве

[Bingomatic2]

Само да питам, това ли е на което в любимата книга на Бил Гейтс му казват "Как да лъжем със статистиката"?

"Как да лъжем със статистика" си е съвсем истинска книга. Писана е около 1960 година. Наскоро я четох. Няма нищо с Бил Гейтс. И да, в общи линии е това.

[BobyB]

Хубави са ти %-тите САМО ДЕТО истината е в ЧИСЛАТА.
Влизаш в малките числа и проценти. При 5% ще имаш 44% грешка демек - от 3 до 7 при 1000 души.
Ама при 50% ще имаш пак 2% разлика - 48 и 52 или баш 96% специфичност.
НЯМА НИКАКВИ ЕЗИ ТУРА.
Ако сметнеш на 1% заразени ще изкараш 90% фалшиво положителни, ама те ще са под 2% - пак пренебрежимо малко.

Можеш да лъжеш човек дето нищо не разбира от статистика ама тука не вървиш патенце

Това ме подсети за СЪЩИЯ ПОДХОД (намаляване на базата - вместо 100%, 5, 10 че и по малко) ДЕТО беше ползвал един льохман дето изкара факсините 90% ефективни, при условие че реално са 13% при едни и същи изходни данни. И него го опровергах по същия начин ама настоявах да си скъса дипломата, че го беше пускал в НАУЧНО списание а не форум

Единственото което показваш е, че наистина не разбираш нищо от математика. Наистина ли си ходил на състезания преди 30+ години?
Или просто имаш постковид деградация?

[BONI]

Хубави са ти %-тите САМО ДЕТО истината е в ЧИСЛАТА.
Влизаш в малките числа и проценти. При 5% ще имаш 44% грешка демек - от 3 до 7 при 1000 души.
Ама при 50% ще имаш пак 2% разлика - 48 и 52 или баш 96% специфичност.
НЯМА НИКАКВИ ЕЗИ ТУРА.
Ако сметнеш на 1% заразени ще изкараш 90% фалшиво положителни, ама те ще са под 2% - пак пренебрежимо малко.

Можеш да лъжеш човек дето нищо не разбира от статистика ама тука не вървиш патенце

Това ме подсети за СЪЩИЯ ПОДХОД (намаляване на базата - вместо 100%, 5, 10 че и по малко) ДЕТО беше ползвал един льохман дето изкара факсините 90% ефективни, при условие че реално са 13% при едни и същи изходни данни. И него го опровергах по същия начин ама настоявах да си скъса дипломата, че го беше пускал в НАУЧНО списание а не форум

На празни приказки си непобедим, ама като се наложи да покажеш сметките си гола вода, прасенце.

[bota156]

Искаш накратко да преподам статистика. Ще пробвам.

1. Най-добрия тест за антитела има 94% чувствителност и 96% специфичност.
2. Значи ако се направи на 100 преболедували, ще позитивира при 94. Ако се направи на 100 непреболедували, ще позитивира при 4.
3. Десет процента от българите са преболедували, 90% не са.
4. Значи ако се направи на 1000 българи, ще "хване" 94 истински преболедували, а на 36 непреболедували ще им каже че са.
5. Това означава, че 27,7% от хората с положителен тест за антитела, всъщност не са преболедували.
6. А сега си представи, че ваксинираните и официално преболедувалите не си правят такъв тест (защото си имат сертификат). Тогава:
7. Делът на реално преболедувалите, сред тези които искат сертификат чрез антигени ще падне на 5%.
8. Това означава, че 44,7% от хората със сертификат на база антитела, всъщност не са преболедували. Това е все едно ези-тура.

Хубави са ти %-тите САМО ДЕТО истината е в ЧИСЛАТА.
Влизаш в малките числа и проценти. При 5% ще имаш 44% грешка демек - от 3 до 7 при 1000 души.
Ама при 50% ще имаш пак 2% разлика - 48 и 52 или баш 96% специфичност.
НЯМА НИКАКВИ ЕЗИ ТУРА.
Ако сметнеш на 1% заразени ще изкараш 90% фалшиво положителни, ама те ще са под 2% - пак пренебрежимо малко.

Можеш да лъжеш човек дето нищо не разбира от статистика ама тука не вървиш патенце

Това ме подсети за СЪЩИЯ ПОДХОД (намаляване на базата - вместо 100%, 5, 10 че и по малко) ДЕТО беше ползвал един льохман дето изкара факсините 90% ефективни, при условие че реално са 13% при едни и същи изходни данни. И него го опровергах по същия начин ама настоявах да си скъса дипломата, че го беше пускал в НАУЧНО списание а не форум

[cyclop]

Искаш накратко да преподам статистика. Ще пробвам.

1. Най-добрия тест за антитела има 94% чувствителност и 96% специфичност.
2. Значи ако се направи на 100 преболедували, ще позитивира при 94. Ако се направи на 100 непреболедували, ще позитивира при 4.
3. Десет процента от българите са преболедували, 90% не са.
4. Значи ако се направи на 1000 българи, ще "хване" 94 истински преболедували, а на 36 непреболедували ще им каже че са.
5. Това означава, че 27,7% от хората с положителен тест за антитела, всъщност не са преболедували.
6. А сега си представи, че ваксинираните и официално преболедувалите не си правят такъв тест (защото си имат сертификат). Тогава:
7. Делът на реално преболедувалите, сред тези които искат сертификат чрез антигени ще падне на 5%.
8. Това означава, че 44,7% от хората със сертификат на база антитела, всъщност не са преболедували. Това е все едно ези-тура.

Само да питам, това ли е на което в любимата книга на Бил Гейтс му казват "Как да лъжем със статистиката"?

[BONI]

Това е донякъде добър аргумент ако е така. А ако е така трябват по-добри тестове. А ако са куци тогава защо се правят въобще ?!
Понеже нещо не съм сигурен дали осмислям картинката моля те да дадеш реален пример колко са куци тези тестове ?
Например имаме 1000 теста, реално 500 са боледували обаче теста ще даде 5.5 човека фалшиво позитивни от онези 500 които не са . Греша ли ?

Искаш накратко да преподам статистика. Ще пробвам.

1. Най-добрия тест за антитела има 94% чувствителност и 96% специфичност.
2. Значи ако се направи на 100 преболедували, ще позитивира при 94. Ако се направи на 100 непреболедували, ще позитивира при 4.
3. Десет процента от българите са преболедували, 90% не са.
4. Значи ако се направи на 1000 българи, ще "хване" 94 истински преболедували, а на 36 непреболедували ще им каже че са.
5. Това означава, че 27,7% от хората с положителен тест за антитела, всъщност не са преболедували.
6. А сега си представи, че ваксинираните и официално преболедувалите не си правят такъв тест (защото си имат сертификат). Тогава:
7. Делът на реално преболедувалите, сред тези които искат сертификат чрез антигени ще падне на 5%.
8. Това означава, че 44,7% от хората със сертификат на база антитела, всъщност не са преболедували. Това е все едно ези-тура.

[neptun266]

Вижте какво се случва с делът на починалите ваксинирани от началото на октомври:

Възрастова група	0-9	10-19	20-29	30-39	40-49	50-59	60-69	70-79	80-89	90+	Общо
Дял ваксинирани в групата	0.00%	3.41%	14.17%	18.36%	22.99%	26.47%	31.34%	31.59%	22.07%	11.43%	19.84%
Общо починали	3	2	9	29	57	178	425	719	420	56	1898
Починали Ваксинирани	0	0	0	1	4	15	27	44	24	5	120
Дял починали ваксинирани в групата	0.00%	0.00%	0.00%	3.45%	7.02%	8.43%	6.35%	6.12%	5.71%	8.93%	6.32%

Благодаря за хубавата таблица. Освен положителното инфо в нея, обаче се долавя и една негативна тенденция, която ако се запази не е на добре. По спомен, преди месец и нещо, дела на починалите ваксинирани беше нещо от сорта на 0,67% при около 1 250 000 ваксинирани. Към момента от таблицата се вижда, че % на починалите ваксинирани средно, нараства до 6,32 при около 1 420 000 ваксинирани. Десетократно увеличение на дела починали ваксинирани при не голама промяна в броя общо ваксинирани.

[v_tin]

Добре де, Барби, как можем да правим графики просто за бройки, от които да се вадят заключения, щом един ден направените тестове са 40 000, а друг ден 15 000? И как може да пускаш такива безсмислици?

80% неваксинираните, казваш. Тогава колко процента са "случаите" на ваксинирани и в болница?
Май излиза 20%, колкото е и общият процент ваксинирани.
Следва, от твоите данни, че ваксините не действат.

А?

Barbi си пуска такива неща с идеята да покаже колко са велики франсетата. Може и да са били някога, но това е някога.

Може би ако се върна 40-50 стр назад ще намеря линка към еврейската телевизия в която в прав текст някакъв професор си обясняваше това което казваше и мангъров- всеки рано или късно ще се срещне с вируса и че няма разлика в това дали си набоден с експерименталките или не си. И тази епидемия в даден момент ще отшуми и ще останат само псувните по адрес на политиците