Анкета - Ще си сложите ли КОВИД-19 ваксина ?

[ravnovesie]

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891
Effectiveness after one dose of vaccine (BNT162b2 or ChAdOx1 nCoV-19) was notably lower among persons with the delta variant (30.7%; 95% confidence interval [CI], 25.2 to 35.7) than among those with the alpha variant (48.7%; 95% CI, 45.5 to 51.7); the results were similar for both vaccines. With the BNT162b2 vaccine, the effectiveness of two doses was 93.7% (95% CI, 91.6 to 95.3) among persons with the alpha variant and 88.0% (95% CI, 85.3 to 90.1) among those with the delta variant. With the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine, the effectiveness of two doses was 74.5% (95% CI, 68.4 to 79.4) among persons with the alpha variant and 67.0% (95% CI, 61.3 to 71.8) among those with the delta variant

75% ефективност от заразяване, и над 90% за предотвратяване на хоспитализация и смърт ми изглеждат отлични данни. В това проучване даже не са успели да изчислят какъв е процента на хоспитализирани след две ваксинации, защото бройките от хора попаднали в болница след ваксиниране са били изключително ниски. При подобно намалавяне на сериозността на заболяването то ковид се превръща в по-безопасен от нормален сезонен грип - това което показват и данните от реалното му разпространение в UK последния месец.

[bota156]

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2108891
Effectiveness after one dose of vaccine (BNT162b2 or ChAdOx1 nCoV-19) was notably lower among persons with the delta variant (30.7%; 95% confidence interval [CI], 25.2 to 35.7) than among those with the alpha variant (48.7%; 95% CI, 45.5 to 51.7); the results were similar for both vaccines. With the BNT162b2 vaccine, the effectiveness of two doses was 93.7% (95% CI, 91.6 to 95.3) among persons with the alpha variant and 88.0% (95% CI, 85.3 to 90.1) among those with the delta variant. With the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine, the effectiveness of two doses was 74.5% (95% CI, 68.4 to 79.4) among persons with the alpha variant and 67.0% (95% CI, 61.3 to 71.8) among those with the delta variant

[ravnovesie]

Понеже пиша от телефона и без очила съм кратък. Малко си противоречиш- хем казваш за огромен брой, хем че нямаме статистика. Аз не съм склонен да приема тезата ти за огромен брой на този етап. Дано времето не ме опровергае.

Огромния брой е позитивния вариант Ако смяташ че откритите заразени са близко до реалността, то ни чака апокалипсис есента.

[neptun266]

Така е. И средната очаквана продължително на живота е била около 30 години

Аааа, фактори за това бол.

[neptun266]

Да, точно това казвам, всички заключения за имунитет на вече преболедували са само предполагаеми. Няма нито едно точно проучване за това и реално е невъзможно да бъде направено, защото никой не тества 100% от населението си постоянно, за да има ясни проценти на това кой как го изкарва един или два пъти. Вземи България при най-вероятно поне 3 милиона изкарали го имаме данни само за 400 хиляди. Как точно ще определиш какъв е риска от реинфекция като си нямаш идея всъщност дори и колко са го изкарали 1 път. По никакъв начин не можеш да откриеш и каква част от тези 400 хиляди доказани изкарали го, колко са хванати първия път, и при колко първия път е минало като настинка и не е разбрал, а втория си е докарал двустранна бронхопневмония.

Това е е просто информация, която липсва. И то не само у нас а навсякъде по света. Бройките на доказани повторни заболявания се определят само за хора на които са секвенирали вариантите на вируса и двата пъти. А не на хора които са били с позитивни ПСР тестове два пъти. В България вече почнаха да секвенират вируси - но не мисля че го правят на повече от 100 човека на месец. Каква точно информация ти дава тогава ако кажат че има 0 бройки доказани реинфекции в България. Точно никаква информация, защото вероятността на един и същ човек да са секвенирали вируса през няколко месеца реално клони към 0. Т.е. очакваната бройка на реинфекции в България е всъщност 0. Дори и реално да са 50%.

Понеже пиша от телефона и без очила съм кратък. Малко си противоречиш- хем казваш за огромен брой, хем че нямаме статистика. Аз не съм склонен да приема тезата ти за огромен брой на този етап. Дано времето не ме опровергае.

[ravnovesie]

Обърни внимание на факта, че в миналото, когато човечеството не е имало познанието на науката е залагало на емпирични подходи за извеждане на съответни изводи.

Така е. И средната очаквана продължително на живота е била около 30 години

[neptun266]

1% бе миналата есен. С минаването на време от момента на заразяване този процент се вдига. За това и пуснах за онези проучвания в САЩ и Катар, където дават защита при изкарване същата като при ваксинираните. И то си е нормално защитата от изкарване да е много близо до защитата при ваксина. И двата начина на добиване на имунитет реално правят едно и също - предизвикват имунен отговор. Колко ще е траен този имунен отговор отново ми изглежда да е сходно като срок от време за един и същ човек.

Обърни внимание на факта, че в миналото, когато човечеството не е имало познанието на науката е залагало на емпирични подходи за извеждане на съответни изводи.

[ravnovesie]

Исках да отбележа, че това което ми даде като аргумент относно имунитета на преболедувалите, чрез тази статия, не ми се стори коректен. Още повече, че заключенията са само предполагаеми.

Да, точно това казвам, всички заключения за имунитет на вече преболедували са само предполагаеми. Няма нито едно точно проучване за това и реално е невъзможно да бъде направено, защото никой не тества 100% от населението си постоянно, за да има ясни проценти на това кой как го изкарва един или два пъти. Вземи България при най-вероятно поне 3 милиона изкарали го имаме данни само за 400 хиляди. Как точно ще определиш какъв е риска от реинфекция като си нямаш идея всъщност дори и колко са го изкарали 1 път. По никакъв начин не можеш да откриеш и каква част от тези 400 хиляди доказани изкарали го, колко са хванати първия път, и при колко първия път е минало като настинка и не е разбрал, а втория си е докарал двустранна бронхопневмония.

Това е е просто информация, която липсва. И то не само у нас а навсякъде по света. Бройките на доказани повторни заболявания се определят само за хора на които са секвенирали вариантите на вируса и двата пъти. А не на хора които са били с позитивни ПСР тестове два пъти. В България вече почнаха да секвенират вируси - но не мисля че го правят на повече от 100 човека на месец. Каква точно информация ти дава тогава ако кажат че има 0 бройки доказани реинфекции в България. Точно никаква информация, защото вероятността на един и същ човек да са секвенирали вируса през няколко месеца реално клони към 0. Т.е. очакваната бройка на реинфекции в България е всъщност 0. Дори и реално да са 50%.

[analog]

Ами не, това реално не е важно за държавата, а и за обществото като цяло.

Kaк да не е важно като неколкократно ще стесни кръга на нуждаещите се от ваксина?

След подобно изясняване неминуемо ще има и губещи страни. Да не се окаже наистина че изградилите естествен имунитет са доживотно или за дълъг период защитени, а ваксиниращите се ще се ваксинират доживотно всеки 6 месеца?

[neptun266]

Това ми е тезата по принцип, изкарването на вируса предпазва, но не се знае какъв е процента на предпазвване. Което всъщност казват и в това проучване, а и във всяко друго свързано с реинфекции. Никой не знае колко предпазва, какви са факторите от които зависи създаването на имунитет и така нат. При ваксините си има ясни проценти - и те варират но са ясни.

Иначе ми изглежда съвсем нормално, ако някой който е изкарал първия път вируса и е оцелял да е много по-вероятно да оцелее и втория път. Може да го изкара по-леко, може да го изкара пак така, може и да го изкара по-тежко, но шансовете му да оцелее са определено много по-високи от на някой, който никога не е го е изкарвал

Цялото ми писане днес в тази тема е за тези които не са го изкарали. Тяхно решение да не се ваксинират е като дефиниция за глупост. Никой не може да ме убеди, че човек, който не го е изкарал и не иска да се ваксинира има акъл и за 5 стинки.

Исках да отбележа, че това което ми даде като аргумент относно имунитета на преболедувалите, чрез тази статия, не ми се стори коректен. Още повече, че заключенията са само предполагаеми.
Реагирах на тезата за огромен брой, което поне засега не се наблюдава

[ravnovesie]

Аз и затова питах, защото Равновесие споменава за огромен брой.

1% бе миналата есен. С минаването на време от момента на заразяване този процент се вдига. За това и пуснах за онези проучвания в САЩ и Катар, където дават защита при изкарване същата като при ваксинираните. И то си е нормално защитата от изкарване да е много близо до защитата при ваксина. И двата начина на добиване на имунитет реално правят едно и също - предизвикват имунен отговор. Колко ще е траен този имунен отговор отново ми изглежда да е сходно като срок от време за един и същ човек.

[neptun266]

Ако си го карал симптомно, повторното заразяване е под 1%.

Т.е. естествения имунитет е доста по-добър от този придобит чрез ваксинация, което е и логично.

Но това не значи че не можеш да повториш с фатален изход, просто вероятността е много малка.

Аз и затова питах, защото Равновесие споменава за огромен брой.

[ravnovesie]

Хе, хубаво е да не цитираш избирателно.
Currently, there is limited knowledge about the T-cell response to SARS-CoV-2 infection.


Since most acute viralVaccine result in protective immunity,¹⁰⁰ it is likely that substantial T-cell and B-cell responses develop to SARS-CoV-2 and result in clearance of the viral infection.¹⁰¹ It is expected that some T-cells and B-cells will be retained long term as immunological memory and provide protective immunity against future infection with SARS-CoV-2.



Заключения за предполагаеми резултати на ваксините

Това ми е тезата по принцип, изкарването на вируса предпазва, но не се знае какъв е процента на предпазвване. Което всъщност казват и в това проучване, а и във всяко друго свързано с реинфекции. Никой не знае колко предпазва, какви са факторите от които зависи създаването на имунитет и така нат. При ваксините си има ясни проценти - и те варират но са ясни.

Иначе ми изглежда съвсем нормално, ако някой който е изкарал първия път вируса и е оцелял да е много по-вероятно да оцелее и втория път. Може да го изкара по-леко, може да го изкара пак така, може и да го изкара по-тежко, но шансовете му да оцелее са определено много по-високи от на някой, който никога не е го е изкарвал

Цялото ми писане днес в тази тема е за тези които не са го изкарали. Тяхно решение да не се ваксинират е като дефиниция за глупост. Никой не може да ме убеди, че човек, който не го е изкарал и не иска да се ваксинира има акъл и за 5 стинки.

[neptun266]

Използвай гугъл.

Буквално първия резултат

https://www.dovepress.com/cellular-a...xt-article-ITT

However, adaptive immune responses to human coronaviruses may fail to occur,^102–104 and thus protective immunity may not develop.¹⁰⁵ Failure to develop long-term immunity might be due to an insufficient CD4⁺ T-cell response, and consequently an inadequate neutralizing antibody response.^106,107 Accordingly, it is important to understand all aspects of T-cell and B-cell responses to SARS-CoV-2, including their link with mild and/or moderate versus severe disease. This knowledge would aid in the development of vaccines or other therapeutic modalities.

Хе, хубаво е да не цитираш избирателно.
Currently, there is limited knowledge about the T-cell response to SARS-CoV-2 infection.


Since most acute viralVaccine result in protective immunity,¹⁰⁰ it is likely that substantial T-cell and B-cell responses develop to SARS-CoV-2 and result in clearance of the viral infection.¹⁰¹ It is expected that some T-cells and B-cells will be retained long term as immunological memory and provide protective immunity against future infection with SARS-CoV-2.



Заключения за предполагаеми резултати на ваксините или преболедували?

По ми е интересна конкретна
статистика

[ravnovesie]

Тука имам една лека забележка, която е споменава всеки един по-сериозен източник.

Че първо са ваксинира възрастните и най-уязвмите хора. Съответно не е ясно дали това се дължи на фактора време или на фактора възрастни с неработеща имунна система.

Аз за това гледам основно реални резултати в UK. Там ясно се вижда че въпреки огромния ръст на заразявания хората в болниците и починалите са в общи линии по-ниски от тези и при нормален грип. Ако съдим по общата смъртност в UK и процента на ваксинирани там изкарали го + ваксинирани са много близо до 100% от населението. И резултатите са очевидно добри.

В България е доста по-трудно да се сметне колко са предпазени, защото ваксинираните са много малко и е напълно възможно голяма част от тях да се припокриват с вече изкарали го. В най-лошия случай да има 3 милиона които не са предпазени по никакъв начин което не мисля че е много възможно, в реалистичния да са към 2 милиона, в оптимистичния около 1 милион.

А потенциално заразените са 5 милиона по 0.5 - за някаква среднна стойност на защита от ваксини и на изкарване + тези 2 милиона които не са го изкарали и не са ваксинирани. Така потенциално разпръскващите вируса така да се каже са огромна бройка и е много силно вероятно голяма част от тези които не са ваксинирани или не са го изкарали да се зарази.

. Хората които не са го изкарали до сега най-вероятно живеят доста изолирано, при тях няма да се получи този висок експоненциален растеж. Ще се заразяват за по-дълъг период време и така натиска върху болниците ще е много по-нисък от този при предишните пикове