Коронавирусът ще прерастне ли в пандемия?

[bota156]

По-просто е:
- наднормено мъртвите в държавите не взели мерки на време, задмина 1500000, предложи от какво да са умрели

- при взелите мерки е обратното - имат по-малко мъртви от 2019г.

виж ко е просто, гледаме общия брой трупове от всичко.

А сега що не мрат въпреки че има повече "заразени"?
Щот дофторите не ги морят умишлено с невежеството си.
Беларус не са взимали никога мерки - не мрат повече.
За мен най-показателена е средната възраст на починалите и на починалите от Ковид.
Няма значима разлика, демек ковид няма отношение към продължителността на живота=не умират от ковид

[satz]

Повечето от положителните за ковид са фалшиви ..
Пита се в задачата колко от починалите са фалшиво написани от КОВИД.
Не виждам НИКАКВА причина да са по малък % фалшиви

По-просто е:
- наднормено мъртвите в държавите не взели мерки на време, задмина 1500000, предложи от какво да са умрели

- при взелите мерки е обратното - имат по-малко мъртви от 2019г.

виж ко е просто, гледаме общия брой трупове от всичко.

[bota156]

Ако горното е вярно на 96%, то ковида19 е по-смъртоносен от Чумата

Повечето от положителните за ковид са фалшиви ..
Пита се в задачата колко от починалите са фалшиво написани от КОВИД.
Не виждам НИКАКВА причина да са по малък % фалшиви

[satz]

Почти всички положителни резултати реално са фалшиви-положителни, казва д-р Майк Иидън, който е бившият шев на на научния отдел във Pfizer

https://www.globalresearch.ca/chief-...c-over/5724753

Ако горното е вярно на 96%, то ковида19 е по-смъртоносен от Чумата

[hazard]

Вчера половин милион заразени в света, а половината в Европа (където живее 7% от планетата).
Белгия и Чехия по 16к (висока цифра спрямо населението им).
Чехия се готви за пълен локдаун пак, Ирландия вече го направи. БХ умело се покри за седмица-две в карантина.
Така че, идва трудна зима.

[pipbel]

Голяма част от лекарите са скарани с математиката - поне тези които аз познавам. И е доста трудно да се говори с тях за статистика, а при вероятностите директно блокират.

И с това не съм съгласен.
Или поне кръга ни познати от сектора е доста различен.

Отделно от това в медицината 2 и 2 не винаги е 4 и постоянно трябва се подлага на съмнение (от добрите лекари). Че залога не е малък...

[precakanoto]

Народ, който посреща 2-та вълна с маската от 1-та, не може да бъде унищожен!!!

))
Следователно, намордникът гради "имунитет"
За д-ра Мангъров става и "маймунитет

[ravnovesie]

Oппа, я пак си помисли преди да ръсиш таквизи.
КИ при тях е определено над средното. А и това е една от професиите където се ползва постоянно, още от студентските скамейки.

Голяма част от лекарите са скарани с математиката - поне тези които аз познавам. И е доста трудно да се говори с тях за статистика, а при вероятностите директно блокират.

[pipbel]

Имаше времена дето всеки ден пишех в темата, че статистиката не е за всеки. Оща по-малко за доктори или средно-статитистическото население.

Oппа, я пак си помисли преди да ръсиш таквизи.
КИ при тях е определено над средното. А и това е една от професиите където се ползва постоянно, още от студентските скамейки.

[barovec]

Развиваш философски теории без никакъв смисъл.
Има си методология на изследване, контролна група и т.н. Твоето са приказка за пазара, че и бакалски сметки прави. И накрая твърди че "статистиката" не е за всеки. Вярно е - ти нищо не отбираш.
Матейко номер 2. 2+2=4 урааа аз разбирам от статистика

мне , г-н Математик много добре даже разбира и повечето неща са му ясни
просто понякога се опитва да ни убеди, че 1+1=3; понякога се увлича и 1+1 го докарва до 4 даже, като онзи ден, в който гръмко заяви, че ковид инфекцията е най смъртоносното заболяване в България

[ravnovesie]

Развиваш философски теории без никакъв смисъл.
Има си методология на изследване, контролна група и т.н. Твоето са приказка за пазара, че и бакалски сметки прави. И накрая твърди че "статистиката" не е за всеки. Вярно е - ти нищо не отбираш.
Матейко номер 2. 2+2=4 урааа аз разбирам от статистика

боте нищо не разбираш това че за теб това няма смисъл просто говори че познанията ти са никакви

[bota156]

1. Данните леко ги оспорвам. Но да приемем че са верни.

2. Никой не твърди, че носенето на маска предпазва на 100%. А че намалява шанса от зараза. Това са две различни неща.

3. Само по себе си това изследване нищо не доказва. За да си направим някакви изводи ни трябва колко процента от населението стриктно спазва носенето на маска и колко не.

Ще ти демонстрирам точка 3 нагледно. Да приемем че 90% спазват носенето на маска стриктно, 10% не спазват. За улесенение ще вземем 100 човека и от тях 10 болни.

Значи имаме 90 човека спазват стриктно носенето на маска, 10 - не.

Имаме 10 болни - 7 от тях спазват стриктно носенето на маска, 3 - не.

Значи от групата на неносещите маска от 10 - 3 болни - 30%.

От групата на носещите стриктно маска от 90 - 7 болни - 7.77%

Демек носенето на маска намалява шанса за заразяване близо 4 пъти. (7.77 * 4 = 31.08)


Имаше времена дето всеки ден пишех в темата, че статистиката не е за всеки. Оща по-малко за доктори или средно-статитистическото население.

Развиваш философски теории без никакъв смисъл.
Има си методология на изследване, контролна група и т.н. Твоето са приказка за пазара, че и бакалски сметки прави. И накрая твърди че "статистиката" не е за всеки. Вярно е - ти нищо не отбираш.
Матейко номер 2. 2+2=4 урааа аз разбирам от статистика

[mathematician]

Ти цитираш само изследвания, които ти изнасят.
Пропусна това в което 70% от заразените признават, че стриктно са носили маски.
Кажи за ресторантите и дискотеките, дето не се носят маски.
И за вечерния час на вируса.

1. Данните леко ги оспорвам. Но да приемем че са верни.

2. Никой не твърди, че носенето на маска предпазва на 100%. А че намалява шанса от зараза. Това са две различни неща.

3. Само по себе си това изследване нищо не доказва. За да си направим някакви изводи ни трябва колко процента от населението стриктно спазва носенето на маска и колко не.

Ще ти демонстрирам точка 3 нагледно. Да приемем че 90% спазват носенето на маска стриктно, 10% не спазват. За улесенение ще вземем 100 човека и от тях 10 болни.

Значи имаме 90 човека спазват стриктно носенето на маска, 10 - не.

Имаме 10 болни - 7 от тях спазват стриктно носенето на маска, 3 - не.

Значи от групата на неносещите маска от 10 - 3 болни - 30%.

От групата на носещите стриктно маска от 90 - 7 болни - 7.77%

Демек носенето на маска намалява шанса за заразяване близо 4 пъти. (7.77 * 4 = 31.08)


Имаше времена дето всеки ден пишех в темата, че статистиката не е за всеки. Оща по-малко за доктори или средно-статитистическото население.

[analog]

Работата става сериозна

[Grosss]

Маски ,без маски всичко е ташак работа след като дискотеките си работят цяла нощ,на мача на ЦСКА гъз до гъз по трибуните и още и още ......https://dariknews.bg/regioni/blagoev...-video-2243828