Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Pyramid]

А ти да си учил за един дето си направил Пирамида от МАСЛО- и за един друг дето е устаовил закономерността че, количествените натрупвания водят до качествени изменения? И във връзка с последното като се натрупате много глупаци в темата, все ще избие на някъде и все ще успеете да измислите някоя простотия.

Опитах възпитано, не пое...

[Pyramid]

Тц. Бъркаш ги с едни други. На тези текстът е в мрежата. . Те са от атлантите не от Мойсей . Демек още по-стари.

Немой така ме шашави, pls.

[Selena]

„Не съществуват” те, за съзнанието на зезнаещия. Иначе, като маса, да движат-сучат галактики и т.н, съществуват. Парадокс?

Тц. Бъркаш ги с едни други. На тези текстът е в мрежата. . Те са от атлантите не от Мойсей . Демек още по-стари.

[Pyramid]

Това се знае от доста време. Все повече неща ще се откриват научно. Древните цивилизации отдавна са ги знаели тези работи. От интерес (виждам, че си готова) намери изумрудените скрижали.

„Не съществуват” те, за съзнанието на зезнаещия. Иначе, като маса, да движат-сучат галактики и т.н, съществуват. Парадокс?

[Pyramid]

А ти да си учил за един дето си направил Пирамида от МАСЛО- и за един друг дето е устаовил закономерността че, количествените натрупвания водят до качествени изменения? И във връзка с последното като се натрупате много глупаци в темата, все ще избие на някъде и все ще успеете да измислите някоя простотия.

Тъййй. Увлече се. Дай по същество.

[Krum Sokolov]

Круме, а ти да си чувал нещо за многомерните пространства? А, за различните ценностни ѝ координатни системи? А за различните критерии и смисъл на живота, които различните хора пропознават? А за различните морално допустими действия ѝ бездействия при двуногите? За това, що е цел и що - средство за постигане на целите? Има и други неща, за които бих могъл да те попитам но, едва ли има смисъл. До тук с „по-умните”.
-

А ти да си учил за един дето си направил Пирамида от МАСЛО- и за един друг дето е устаовил закономерността че, количествените натрупвания водят до качествени изменения? И във връзка с последното като се натрупате много глупаци в темата, все ще избие на някъде и все ще успеете да измислите някоя простотия.

[precakanoto]

Абсолютно го допускам. Духът определя материята, а не обратното. Това е подтекстът на всички свети книги.

има и плюсове ама и минуси
Не е за всеки това. Много разпасано ще се получи, ако се остави на куцо и сакато да моделират вселената (то не че не опитват да го правят, но поне им се поставят някакви лимити)
Например група надруссани и щастливи наркомани (с акцент върху смисъла "щастливи" ) , биха измедитирали интересна (за тях вероятно успешна и щастлива) реалност. Отговорностите са големи и не всеки може да ги поеме

[Pyramid]

Не допускаш ли, че съзнанието може да променя реалността в която живеем? Алонсо на няколко пъти намекна за този феномен, ама избягва пряка дискусия /и разбирам защо/. Иначе има множество доказателства в подкрепа на тази теза, включително и „Ефекта Махариши“.

Не „допускам”, а съм УБЕДЕН. Само че, товае в сферата, ПОВЛИЯЕМА от ... явлението „Човек”. За беда - или за късмет? - тя си има ограничения.

[Selena]

Кой определя кой е глупакът? Бате Пешо ли? Щом си Ок с това, няма проблем! И аз съм Ок!
Обаче така и така се заговорихме, но в тази книга има доста научни изследвания- Щрьодингер, Айнщайн, Хайзенберг и т.н. и в тази връзка знам, че ги разбираш техническите неща, какво мислиш за това?
"Учените открили, че светлината променя природата си в зависимост от типа експеримент, който се провежда с нея, с други думи, в зависимост от това дали процепите са наблюдавани или не. Когато никой не наблюдава процепите, светлината се държи като вълна. Само че в момента, в който започнем да ги следим, тя се превръща в частица..... Експериментът е проведен и с цели атоми и се е случили същото. След това го разширили, като излъчили молекули, и резултатът се повторил. И така електроните, атомите и молекулите винаги се държали като вълни, когато процепите не са били наблюдавани, и като частици, когато били...........Научните експерименти показват до известна степен съзнанието създава част от реалността. Фотоните, електроните, атомите и молекулите не съществуват като частици, освен ако не бъдат наблюдавани."

Това се знае от доста време. Все повече неща ще се откриват научно. Древните цивилизации отдавна са ги знаели тези работи. От интерес (виждам, че си готова) намери изумрудените скрижали.

[Selena]

Не допускаш ли, че съзнанието може да променя реалността в която живеем? Алонсо на няколко пъти намекна за този феномен, ама избягва пряка дискусия /и разбирам защо/. Иначе има множество доказателства в подкрепа на тази теза, включително и „Ефекта Махариши“.

Абсолютно го допускам. Духът определя материята, а не обратното. Това е подтекстът на всички свети книги.

[power grid]

Кой определя кой е глупакът? Бате Пешо ли? Щом си Ок с това, няма проблем! И аз съм Ок!
Обаче така и така се заговорихме, но в тази книга има доста научни изследвания- Щрьодингер, Айнщайн, Хайзенберг и т.н. и в тази връзка знам, че ги разбираш техническите неща, какво мислиш за това?
"Учените открили, че светлината променя природата си в зависимост от типа експеримент, който се провежда с нея, с други думи, в зависимост от това дали процепите са наблюдавани или не. Когато никой не наблюдава процепите, светлината се държи като вълна. Само че в момента, в който започнем да ги следим, тя се превръща в частица..... Експериментът е проведен и с цели атоми и се е случили същото. След това го разширили, като излъчили молекули, и резултатът се повторил. И така електроните, атомите и молекулите винаги се държали като вълни, когато процепите не са били наблюдавани, и като частици, когато били...........Научните експерименти показват до известна степен съзнанието създава част от реалността. Фотоните, електроните, атомите и молекулите не съществуват като частици, освен ако не бъдат наблюдавани."

Ако си нон стоп щастлива замисли се сериозно.Аз не определям конкретно кой точно е глупак но един от признаците че си глупак е постоянното чувство че си щастлив....С мен не се спори просто се вади тефтерчето и се записва внимателно какво съм казал...Има ли нещо неясно

[Ender]

По - як майтап не бях чувал. „Съзнанието създавало...”

Не допускаш ли, че съзнанието може да променя реалността в която живеем? Алонсо на няколко пъти намекна за този феномен, ама избягва пряка дискусия /и разбирам защо/. Иначе има множество доказателства в подкрепа на тази теза, включително и „Ефекта Махариши“.

[Pyramid]

Кой определя кой е глупакът? Бате Пешо ли? Щом си Ок с това, няма проблем! И аз съм Ок!
Обаче така и така се заговорихме, но в тази книга има доста научни изследвания- Щрьодингер, Айнщайн, Хайзенберг и т.н. и в тази връзка знам, че ги разбираш техническите неща, какво мислиш за това?
"Учените открили, че светлината променя природата си в зависимост от типа експеримент, който се провежда с нея, с други думи, в зависимост от това дали процепите са наблюдавани или не. Когато никой не наблюдава процепите, светлината се държи като вълна. Само че в момента, в който започнем да ги следим, тя се превръща в частица..... Експериментът е проведен и с цели атоми и се е случили същото. След това го разширили, като излъчили молекули, и резултатът се повторил. И така електроните, атомите и молекулите винаги се държали като вълни, когато процепите не са били наблюдавани, и като частици, когато били...........Научните експерименти показват до известна степен съзнанието създава част от реалността. Фотоните, електроните, атомите и молекулите не съществуват като частици, освен ако не бъдат наблюдавани."

...Ей тук ме „хвърли в Музиката” : Значи, по време и извън експеримента, лъчите били имали „различно поведение”? Разби ме. Тотално. Значи, ТЕ ЗНАЯТ И СЕ ПРЕСТРУВАТ?
По - як майтап не бях чувал. „Съзнанието създавало...”
...и няма да питам, кой и какво е отчел/о и записал/о поведението на лъчите „извън експеримента”.
ТУШШШШШ ! ! !

[mia11]

Само глупакът е постоянно щастлив....Колкото повече живея и колкото повече трупам опит толкова повече се отвращавам от светът в който живея и най вече от евроатлантическите ценности.За мен материалното не може да бъде източник на щастие камо ли парите....Предпочитам да живея с готини кротки и добри хора.Единствеото за което може би ще ми е мъчно когато напусна този свят ще са децата ми жена ми и приятелите ми...дори предпочитам да съм пръв.За къщи коли пари имоти дреме ми на дедовия да не говорим за постове..Аз разбирам поста като отговорност най вече за съдбата на хората за които отговарям и като слугуване да слугуваш ти а не хората да ти слугуват да не говорим за крещени ругатни и обиди....които примитивния човек си позволява..

Кой определя кой е глупакът? Бате Пешо ли? Щом си Ок с това, няма проблем! И аз съм Ок!
Обаче така и така се заговорихме, но в тази книга има доста научни изследвания- Щрьодингер, Айнщайн, Хайзенберг и т.н. и в тази връзка знам, че ги разбираш техническите неща, какво мислиш за това?
"Учените открили, че светлината променя природата си в зависимост от типа експеримент, който се провежда с нея, с други думи, в зависимост от това дали процепите са наблюдавани или не. Когато никой не наблюдава процепите, светлината се държи като вълна. Само че в момента, в който започнем да ги следим, тя се превръща в частица..... Експериментът е проведен и с цели атоми и се е случили същото. След това го разширили, като излъчили молекули, и резултатът се повторил. И така електроните, атомите и молекулите винаги се държали като вълни, когато процепите не са били наблюдавани, и като частици, когато били...........Научните експерименти показват до известна степен съзнанието създава част от реалността. Фотоните, електроните, атомите и молекулите не съществуват като частици, освен ако не бъдат наблюдавани."

[Pyramid]

Тук има по големи специалисти от мен. Нека те да ти обяснят защо богатите са по-умни от бедните. без да говорим за изключенията.

Круме, а ти да си чувал нещо за многомерните пространства? А, за различните ценностни ѝ координатни системи? А за различните критерии и смисъл на живота, които различните хора пропознават? А за различните морално допустими действия ѝ бездействия при двуногите? За това, що е цел и що - средство за постигане на целите? Има и други неща, за които бих могъл да те попитам но, едва ли има смисъл. До тук с „по-умните”.
-