Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Money]

Освен това виж, маймуната, която ти давам за пример от "Одисеята 2001" е точно в зората на човечеството...

Това си е интерпретацията на Станли Кубрик, но маймуната триумфално хвърля във въздуха кокала, който първа се е сетила да използва като оръжие и както кокала си лети във въздуха се пренасяме изведнъж няколко десетки хиляди години напред и виждаме космически кораб приличащ малко на кокал. Каква е твоята интерпретация на това?

Ако не си гледал филма - хвърли едно око.

Нямам много време за писане, но...

Ти явно говориш за маймуни, които дори не са човекоподобни

[Анонимен120535]

Не знам, прав ли се оказах, че моралът е обществен практицизъм?

Питам, щото на мен самият ми е интересно; гледам да не робувам даже на своите "визии", правила, а постоянно ги подлагам на критичен оглед – дали не са подръждясали тук-таме.

Разбира се че морала е обществен практицизъм.

Ако питаш мен...няма никаква нужда да се замисляме сериозно за морала което обществото ни налага освен от любопитство. Камо ли да се съобразяваме с него. Достатъчно е да си знаем и да ги имаме собствените принципи според които сме избрали да живеем. Които са различни за всеки човек. И които постоянно се променят с развитието ни. Принципите с които сме живели като тинейджъри...после като работещи и след това като успели или неуспели са различни. Както съм казвал много пъти...човек се променя постоянно. Дори след този пост...аз вече не съм същия. Както и вие.

Ужасен съм винаги когато хората се страхуват от промяна. В начина на мислене...в начина на живот...в начина на възприемане на другите. За мен умението свободно да се адаптираш и променяш представлява по същество развитието на даден човек.
Колкото и да си умен и да четеш....ако робуваш на някакви стереотипи наложени от вън...ако се страхуваш да си изхвърлиш разбиранията които те дърпат назад поради чувството че ще предадеш себе си...или някакъв комплекс за малоценност....че ще се почусвстваш слаб....ако се откажеш от вярвания с които си живял дълги години...шансовете ти за развитие клонят към нула.

[kubrat]

Вожд става човек, който първо показва качества като редови член на племето, изгражда авторитет и доверие сред поне част от племето и в удобен момент и с подкрепата на феновете си детронира предишния вожд. А в някои случаи просто предишния умира и в момета на “междуцарствието” взима властта. Може да употреби сила срещу другите претенденти, но това не е решаващата причина за успеха. В повечето случаи баницата е била опечена предварително.

Запитай се, дори в съвременното общество, колко често лидерът е умният в групата и какви точно качества трябва да притежаваш за да изградиш авторитет и доверие? Умът е изключително полезен за един лидер, стига да не му личи Интелектът е инстинктивно привлекателна черта за някои хора единствено като форма на егоцентризъм, нищо повече.

[Анонимен120535]

Не мисля, че това наистина ги интересува

Я кажи кво ме интересува според теб

[Анонимен120535]

Е са какво считаме ли че морала е изчерпан вече и в буквалния и в преносния смисъл.

Ив за църквата мен никой не ме е питал, затова и не съм оговарял. За себе си считам че не съм много вярващ. След рационален самокритичен преглед стигнах до извода че със сигурност не пречи, а помага. Влизам в църква и съм селективно вярващ а влизам и заради традициите и идентичността...

Дай са да чуем и твоя отговор че ми е интересно.

Да. Извинявай. Не си ме питал.

Значи питаш ме дали влизам в църква.....за да ти отговоря на това трябва да ти кажа в какво вярвам аз.

Ще ти кажа какво мисля супер накратко въпреки че е невъзможно да бъде кратко. Първо в какво вярвам аз.

Аз смятам че има БОГ.
Смятам че душата на всеки човек представлява форма енергия. Всички души на живите същества според мен са свързани в общо енергийно поле. Тази обща енергия на душите на живите същества представлява БОГ. Нещо като колективен енергиен разум. В този смисъл всички живи същества са сами за себе си БОГОВЕ. Всички живи същества комуникират помежду си чрез това енергийно поле наречено БОГ. Нещо повече. Всеки човек има възможност да влияе на себеподобните си + да променя материята но тази способност не е развита въпреки че се среща понякога. Ако даден човек овладее контрола над тази енергия и умее да използва потенциала и той се превръща във жив БОГ....т.е може да комуникира с БОГ...например като Исус..който аз смятам че си е бил такъв. И не само той. Овладяването на тези способности минава според мен чрез силна вяра. Смятам че чувствата на човек...представляват енергията на душата. Те са еднакво силни при омраза и любов. Аналгоията с рая и ада...в религията представлява чуствата на любов и омраза. Омразата е ада...любовта е рая... В този смисъл е абсолютно вярно за мен е че БОГ е любов. А омразата е Дявола. Казано литературно въпреки че това са алегории. Любовта е най краткия път до познаването на БОГА което пък дава на всеки човек неподозирани потенциални възможности.

За да познае човек БОГА...т.е да използва тея възможности е нужна силна вяра в тези възможности, може да се каже в собствените си възможности.. Тази вяра както съм казвал представлява умение като всички останали умения които има човек и за развиването на това умение се изисква време и усилия.

Религията без значение каква е....и без значение целите поради които е измисленна или същестува е един от пътищата за развиване на вярата и докосване до БОГ. Обикновенните хора не си дават сметка за религията като такава и целите и ,затова те я изпозлват като достъпен начин за път към БОГА.

както казах двигателя на тази колективна енергия са чувствата на хората. Освен силни като любов и омраза има и други чувства. Ако ги разделим ...те са положителни и отрицателни. Положителните...или позитивното мислене води до увеличаване на възможностите и обратното...негативното мислене води до намаляването им.

за кво ги казах сега аз тея неща като ме питаш прост въпрос ...влизам ли аз в църква?

Един от начините в които хората успяват да се докоснат до това коелктивно съзнание а именно БОГ е когато са заедно. Ако имаме на едно място...много хора мислещи с чувство на любов - шанса да усетиш БОГ е много по голям.

Най известното място за такова упражнение е църквата. Това е магическо място в което хората влизат без лоши чувства и потенциала на възможностите в църквата са огромни.

Да...аз влизам в църква. И понякога само стоя за известно време. Поради тези причини. Защото силата на колективната енергия е огромна. Това няма общо с представата за БОГ която църквата ни налага.

Друго няма да кажа щото е лично.

БОГ е много практично нещо...ако го познаваме. Всичко което правим в реалния живот в този смисъл е в резултат на БОГ.

Ще спра щото въпроса ти беше влизам ли в църква. А иначе темата е огромна и мога да говоря до сутринта.

[tnm]

В зората на човечеството е било така, както и още няколко млн. години маймуноподобно съществуване. Всичките ни инстинкти са от тогава и прозират доста лесно под замазката отгоре. А основният въпрос, които интересува Ив и Алонсо- вярата в себе си или в авторитет/главатар/ е точно от тези мътни времена, да не говорим, че съм срещал някъде написано от "група съветски учени" , че е около 2/3 генетично обусловена и 1/3 придобита.

Ако говориш за инстинктите, те действително са унаследени. За животните най-важните, движещи инстинкти са хранене, възпроизводство, летене и самосъхранение. Ние, като част от огромното Царство на добитъците, също притежаваме инстинкти, но също така имаме и сложно-рефлекторната дейност, която зависи от индивидуалния опит на индивида.

Това, което пишеш за главатаря, вероятно е проява на инстинкта за възпроизводство, съчетан с инстинкта му за самосъхранение в часта му, свързана с агресията. Тук също така се вмества и териториалния императив като поведенчески модел, свързан с придобиването и запазването на територия, в частност на собственост.

[Money]

Нямам много време за писане, но...

Ти явно говориш за маймуни, които дори не са човекоподобни

Вожд става човек, който първо показва качества като редови член на племето, изгражда авторитет и доверие сред поне част от племето и в удобен момент и с подкрепата на феновете си детронира предишния вожд. А в някои случаи просто предишния умира и в момета на “междуцарствието” взима властта. Може да употреби сила срещу другите претенденти, но това не е решаващата причина за успеха. В повечето случаи баницата е била опечена предварително.

Тука трябва да спра обаче...

Физическата сила е само един от белезите на главатаря, дързостта е друг/и то по-важен/ такъв, а умът, както го разбираме днес, е по-скоро вреден атрибут за лидера/ограничава самоувереността, която е в основата на респекта от страна на групата/. А ти вече говориш за по-сложно организирани групи- ако групата е претърпяла крушение и всички потенциални доминанти са мъртви е нормално начело да застане жена или старец и да се формира подобна традиция. Дори вероятно това е полезно защото по този начин слабата група се фокусира върху оцеляването, а не върху експанзията, но подобни формирования са неустойчиви и във времето биват пометени при среща с по-агресивни и силни групи.

[Pyramid]

Това е доста соросоидно и неправославно изказване, рискуваш отлъчване от две църкви така

Сигурно. От тази зад киното и от онази на село.
Иначе, разбирам, от истината боли...

[kubrat]

За разпада на държавността - вижда ли ви се странно или не, все тая - поне аз, виждам и сериозна вина у БПЦ.
...само да не е късно за покаяние...

Това е доста соросоидно и неправославно изказване, рискуваш отлъчване от две църкви така

[Pyramid]

Физическата сила е само един от белезите на главатаря, дързостта е друг/и то по-важен/ такъв, а умът, както го разбираме днес, е по-скоро вреден атрибут за лидера/ограничава самоувереността, която е в основата на респекта от страна на групата/. А ти вече говориш за по-сложно организирани групи- ако групата е претърпяла крушение и всички потенциални доминанти са мъртви е нормално начело да застане жена или старец и да се формира подобна традиция. Дори вероятно това е полезно защото по този начин слабата група се фокусира върху оцеляването, а не върху експанзията, но подобни формирования са неустойчиви и във времето биват пометени при среща с по-агресивни и силни групи.

Чак пък. Лидерството е въпрос на комплекс от качествени превъзходства и, жена или мъж, поема го онзи, който ги притежава. Традицията, като тази в църквата, патриарх да е измежду старите - и, скоро, увЕтрящи формални главатари, утвърдени от и в полза на статуквото - това е измежду факторите, които спъват и парализират промяната ... и о елявандто на нацията. За разпада на държавността - вижда ли ви се странно или не, все тая - поне аз, виждам и сериозна вина у БПЦ.
...само да не е късно за покаяние...

[kubrat]

Мисълта ми е, че главатарят не е разчитал предимно на физическа сила. Дори маймуната от “Една Одисея в космоса 2001” (предполагам си го гледал), която става главатар не е разчитала на силата, а на авторитета си на хем по-умна, хем и по-дръзка от останалите.

Законите не се спазват само защото има наказания. В 99% от случаите хората ги спазват доброволно. А преди да има държави е имало правен обичай, който е възникнал спонтанно и е поддържан от “съдии”, които в повечето случаи не са били главатарите, а “мъдреците” на племето.

Физическата сила е само един от белезите на главатаря, дързостта е друг/и то по-важен/ такъв, а умът, както го разбираме днес, е по-скоро вреден атрибут за лидера/ограничава самоувереността, която е в основата на респекта от страна на групата/. А ти вече говориш за по-сложно организирани групи- ако групата е претърпяла крушение и всички потенциални доминанти са мъртви е нормално начело да застане жена или старец и да се формира подобна традиция. Дори вероятно това е полезно защото по този начин слабата група се фокусира върху оцеляването, а не върху експанзията, но подобни формирования са неустойчиви и във времето биват пометени при среща с по-агресивни и силни групи.

[П.Ф.Изеров]

Не знам, прав ли се оказах, че моралът е обществен практицизъм?

Питам, щото на мен самият ми е интересно; гледам да не робувам даже на своите "визии", правила, а постоянно ги подлагам на критичен оглед – дали не са подръждясали тук-таме.

[Money]

Не мисля, че това наистина ги интересува

А основният въпрос, които интересува Ив и Алонсо- вярата в себе си или в авторитет/главатар/ е точно от тези мътни времена, да не говорим, че съм срещал някъде написано от "група съветски учени" , че е около 2/3 генетично обусловена и 1/3 придобита.

[Money]

Мисълта ми е, че главатарят не е разчитал предимно на физическа сила. Дори маймуната от “Една Одисея в космоса 2001” (предполагам си го гледал), която става главатар не е разчитала на силата, а на авторитета си на хем по-умна, хем и по-дръзка от останалите.

Законите не се спазват само защото има наказания. В 99% от случаите хората ги спазват доброволно. А преди да има държави е имало правен обичай, който е възникнал спонтанно и е поддържан от “съдии”, които в повечето случаи не са били главатарите, а “мъдреците” на племето.

В зората на човечеството е било така, както и още няколко млн. години маймуноподобно съществуване. Всичките ни инстинкти са от тогава и прозират доста лесно под замазката отгоре. А основният въпрос, които интересува Ив и Алонсо- вярата в себе си или в авторитет/главатар/ е точно от тези мътни времена, да не говорим, че съм срещал някъде написано от "група съветски учени" , че е около 2/3 генетично обусловена и 1/3 придобита.

[Todor Sabev]

В зората на човечеството е било така, както и още няколко млн. години маймуноподобно съществуване. Всичките ни инстинкти са от тогава и прозират доста лесно под замазката отгоре. А основният въпрос, които интересува Ив и Алонсо- вярата в себе си или в авторитет/главатар/ е точно от тези мътни времена, да не говорим, че съм срещал някъде написано от "група съветски учени" , че е около 2/3 генетично обусловена и 1/3 придобита.

В зората на човечеството е имало ,,главатарки,, . Поне така пишата анрополозите.