Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Анонимен120535]

Оценявам вложената енергия, но позицията ти претъпя твърде много метаморфози в хода на дискусията, за да успявам да я следвам. Нека засега приемем, че текущия ти тип, има твърде много различия с моя за да стигнем до някакъв консенус. Приятели?

Не е възможно да бъдем приятели не поради причина че не сме съгласни по даден казус.....или имаме различния...а поради причина че мислим различно и имаме различен опит в резултат живота ни е различен.

По същия начин...се получава и в живота. Има хора които си пасват..има и хора които не си пасват...и в личния и в бизнес живота. И това не е в следствие на характер...а в следствие на начина на мислене. Никой не би могъл да бъде приятел с друг или женен дълго време за друг ако не се разбират....което не означава да не спорят или излагат аргументи.

Затова в живота има едно правило...донякъде вярно че човек си сменя приятелите на всеки 7 години. Това е само и единственно в следствие на различното развитие на хората. Защото идва един момент в който в следствие на разлчините пътища по които са поели двама човека....те няма просто кво да си кажат един друг или всеки разговор завършва със скандал поради неспособността да се разберат. Това не е заради характерите въпреки че първосигнално всеки ще каже това - несходство в характерите. Заради различното развитие и опит е.

Когато единия е брилятен професор по еди кво си....а другия ръководител на компания за 100 милиярда...и двамата може да се безкрайно умни и интелигентни...но професора няма да успее да убеди СЕО то как да управлява математически компанията...но пък СЕО то професора ще го интересува само ако може да го използва за да спечели повече пари за компанията си. Това в краен вариант - нюанси са възможни много...но тези хора приятели няма да бъдат. Нищо че и двата са интровертни или еди кви си ..мислещи. И разликата между тях не е в акъла или възможностите им...а в различния опит и различния начин на живот който водят което пък определя начина им на мислене.

Затова някой хора ще бъдат щасливи да изпият една бира...в кварталното капанче и да си говорят глупости с някой като ТЯХ.... а други ше намират нормалното, в удоволствие да хванат заедно с приятеля си самолетите и да отидат всеки на вилата си в Аспен и там да си говорят как да променят света.

Ако тоя с бирата отиде в Аспен...по стечение на обстоятелствата....със сигурност няма кво да си каже с тоя със самолета. Нищо че са умни и двамата.

дали ще ме разбереш?

Твърде вероятно не....в главата ти ще се прокраднат мисли...сега тоя на къв се прай...дали не лъже...що стой тук...прави се на много отворен и т.н...може би щото не можеш да допуснеш изхождайки от твоя си свят и с твоя начин на мислене...че някой ще се хване с...налудничевата идея как да открия кой двама човека ше си пасват например....?

Поздрави!!!

ПС: Днес погледнах....случайно във вашата тема за "кръчмата" след като публикува това че не трябвало да се дискутира в кръчмата...та реших да видя кво се случва в кръчмата. Дали ще ми повярваш че аз не съм способен да водя подобни безцелни раговори като вас? Дори през ум не ми минава да си говоря за подобни неща ....и не бих издържал в такава среда повече време ...в реалния свят....

[Ender]

И затов амного енергия влагам сега да обясня позицията си.

Оценявам вложената енергия, но позицията ти претъпя твърде много метаморфози в хода на дискусията, за да успявам да я следвам. Нека засега приемем, че текущия ти тип, има твърде много различия с моя за да стигнем до някакъв консенус. Приятели?

[Анонимен120535]

Не твърдя, че теста е неверен. Обяснявам защо е неточен. Очевидно няма да се разберем, че същността на типа, притежава и други свойства, освен измерваните в този тест, които понякога са много по-разпознаваеми от E/I или S/N. Така или иначе, благодаря за дискусията, за мен бе полезна, макар че не успях да ти обясня правилно гледната си точка.

Никой тест не може да бъде точен....най малкото защото на човек му влияят външни фактори които във всеки един момент са абсолютно различни.

Именно тези фактори могат да накарат кой да е екстровертен човек да действа интровертно във даден момент....и да се получи типа Е/I... за който ти говориш..само че това не е ТИП ЧОВЕК което смятам на теб ти е грешката подхождайки чисто математически към проблем, към който трябва да се подходи психологически ...и хората от теста много правилно не са включили такава възможност щото иначе няма да има тип човек а ще кажат просто: Ами човек може да е всякакъв.

Което е моята теза: че човек може да е къвто си иска...когато си поиска стига да притежава уменията за това и външните условия да му позволяват...а ако не му позоволяват той да е достатъчно силен и способен да промени външните условия.

Психологията не е точна наука и на всичкото отгоре много спорна. Няма точна база на която да се стъпи. Защото за всеки аргумент за има и такъв против. Но ако стъпим на базата която същестува а именно десетките години иследвания на човешката личност от стотици големи психолози можем до някаква степен да определеим не това какъв човек е еди кой си? ...а как по вероятно би бил действал при равни други обстоятелства СПРЯМО ДРУГИ ХОРА. Не самостоятелно...забележи...спрямо другите. От където идват въпросните типове хора.

Аз както казах този тест дава някакво моментно състояние на даден човек. Ако той е много отворен и амбициозен тип...и утре фалира и банката му вземе всичко... той изпадне в депресия...срути се психически и т.н...и после направи теста вече без самочуствие или покритие ...задавайки си други въпроси...например как можах да дпусна това....той може да стане коренно различен тип...например много по внимателен...по филсофски настроен ...и т.н..по малко рисков...т.е да му се пречупи характера....

И тестовете ще покажат коренно различна картина при един и същ човек......в рамките на кратко време.

Т.е той поради фосрмажорно обстоятелство ще си промени мирогледа и начина на мислене.


По същия начин....един затоврен...скромен...свит човек.....може да прочете дадена мотивационна книга...или да поапдне на приятел гуру....или нещо в живота му да го вдъхнови...той да изпита прилив на сили и вложи енергията си в даден проект...той е успешен той придобие самочуствие...изарстне психически..повярва в себе си...промени начина си на мислене....и стане на практика ДРУГ ЧОВЕК.

Тестовете при него преди и след траснформацията ще са коренно различни.

Всъщност аз лично съм минал тоя процес ако можеш да ми повярваш и знам от личен опит за какво става въпрос. И затов амного енергия влагам сега да обясня позицията си.

[Анонимен33022]

Изобщо не става дума за въпросника. Илюстрацията е на психологическото пространство в което "живеят" тези типове и механиката на типологията.

Taka си e, за краткост го казах "въпросника" (затова не анкетата) но без кавичките не се усеща.
Като не сме психолози (повечето от участниците) и си трявба време за осъзнаване терминологията и модела))

Както казах преди време, голяма част от хората имат погрешна представа за себе си.
Дори да смятат, че отговарят честно и вярно, те могат да дадат неверен резултат по определен признак..

Май и аз го добутах до подобен извод с тълкуванието, че вследствие на личните си възприятия човек не може идеално да си "преведе" всеки въпрос (щото нали, не е робот ) и някъде отговаря като "маймунка"
Мерси за стинките, надявам се, да мога да върна някоя

[Анонимен120535]

Така или иначе изясняването на "механиката" е полезно, едва ли вече някой си въобразява, че това са емпирично правени анкети,(от хиляди опити)

Ето кво си казват хората от сайта им.....това което казвам и аз
The Historical Detour

Since the dawn of time, humans have drawn up schematics to describe and categorize our personalities. From the four temperaments of the ancient civilizations to the latest advances in psychology, we have been driven to fit the variables and complexities of human personality into well-defined models. Although we are still some time away from being able to do that, the current models account for our most important personality traits and can predict our behavior with a high degree of accuracy.

Personality is just one of many factors that guide our behavior, however. Our actions are also influenced by our environment, our experiences, and our individual goals. On our website, we describe how people belonging to a specific personality type are likely to behave. We outline indicators and tendencies, however, not definitive guidelines or answers. Significant differences can exist even among people who share a personality type. The information on this website is meant to inspire personal growth and an improved understanding of yourself and your relationships – not to be taken as gospel.

Our approach has its roots in two different philosophies. One dates back to early 20thcentury and was the brainchild of Carl Gustav Jung, the father of analytical psychology. Jung’s theory of psychological types is perhaps the most influential creation in personality typology, and it has inspired a number of different theories. One of Jung’s key contributions was the development of the concept of Introversion and Extraversion – he theorized that each of us falls into one of these two categories, either focusing on the internal world (Introvert) or the outside world (Extravert). Besides Introversion and Extraversion, Jung coined the concept of so-called cognitive functions, separated into Judging or Perceiving categories. According to Jung, each person prefers one of these cognitive functions and may most naturally rely on it in everyday situations.

In the 1920s, Jung’s theory was noticed by Katharine Cook Briggs, who later co-authored a personality indicator still used today, the Myers-Briggs Type Indicator® (MBTI®). Briggs was a teacher with an avid interest in personality typing, having developed her own type theory before learning of Jung’s writings. Together with her daughter, Isabel Briggs Myers, they developed a convenient way to describe the order of each person’s Jungian preferences – this is how four-letter acronyms were born.


Due to its simplicity and ease of use, the four-letter naming model has been embraced by a number of diverse theories and approaches over the last few decades, including frameworks such as Socionics, Keirsey Temperament Sorter, Linda Berens’ Interaction Styles, and many others. While the acronyms used by these theories may be identical or very similar, however, their meanings do not always overlap. One of the reasons behind such a lengthy introduction is that we want to make it clear that there is no single definition assigned to these type acronyms – each theory defines them in their own way and it is entirely possible that if you meet five people who all say “I am an INFJ”, their definitions of what INFJ means are going to differ. Types vs. Traits

Regardless of its structure, any type-based theory will struggle to describe or characterize people whose scores lie near the dividing line. A different way to look at personalities is through the lens of a trait-based rather than a type-based model. What do we mean by that? Instead of creating an arbitrary number of categories and attempting to fit people within them, a trait-based model simply studies the degree to which people exhibit certain traits.

You may have heard the term Ambivert, which is a perfect example in this case. Ambiversion means that someone falls in the middle of the Introversion-Extraversion scale, being neither too outgoing nor too withdrawn. Trait-based theories would simply say that an Ambivert is moderately Extraverted or moderately Introverted and leave it at that, without assigning a personality type.

A trait-based approach makes it easier to reliably measure correlations between personality traits and other characteristics – for example, political attitudes. This is why trait-based approaches dominate psychometric research, but that’s more or less the only area where these approaches are dominant. Because they don’t offer types or categorizations, trait-based theories don’t translate as well as type-based theories into specific recommendations and takeaways. Assigned categories such as Extravert or Introvert may be limiting, but they allow us to conceptualize human personality and create theories about why we do what we do – something that a more scientifically reliable but colorless statement, such as you are 37% Extraverted, simply cannot do. Our Approach

With our model, we’ve combined the best of both worlds. We use the acronym format introduced by Myers-Briggs for its simplicity and convenience, with an extra letter to accommodate five rather than four scales. However, unlike Myers-Briggs or other theories based on the Jungian model, we have not incorporated Jungian concepts such as cognitive functions, or their prioritization. Jungian concepts are very difficult to measure and validate scientifically, so we’ve instead chosen to rework and rebalance the dimensions of personality called the Big Five personality traits, a model that dominates modern psychological and social research.

Our personality types are based on five independent spectrums, with all letters in the type code (e.g. INFJ-A) referring to one of the two sides of the corresponding spectrum. You can see where you fall on each scale by completing our free personality assessment, NERIS Type Explorer®. This approach has allowed us to achieve high test accuracy while also retaining the ability to define and describe distinct personality types.

[Ender]

Ender, добра вечер,
дал си чудесна илюстрация за "механиката" на въпросника.

Изобщо не става дума за въпросника. Илюстрацията е на психологическото пространство в което "живеят" тези типове и механиката на типологията.

а все още не си обяснявам добре, защо достатъчно на брой въпроси не идентифицират на 100% "буквите"? Може би и превода на въпросите да е от значение, а може би "вътрешния" в мозъка превод)) Така или иначе изясняването на "механиката" е полезно, едва ли вече някой си въобразява, че това са емпирично правени анкети,(от хиляди опити)

Както казах преди време, голяма част от хората имат погрешна представа за себе си.
Дори да смятат, че отговарят честно и вярно, те могат да дадат неверен резултат по определен признак.

Ако въпросите са точни...и тълкуването правилно теста би трябвало да е верен.

какъв ти е проблема...и що смяташ други комбинации като други комбинации просто не са възможни по условия след като задачата е да ги разпределим в 16 групи по 4+1 признака

Аз може да съм прост на тема математика...но бих искал да разбера що съм прост...не се заяждам.

Не твърдя, че теста е неверен. Обяснявам защо е неточен. Очевидно няма да се разберем, че същността на типа, притежава и други свойства, освен измерваните в този тест, които понякога са много по-разпознаваеми от E/I или S/N. Така или иначе, благодаря за дискусията, за мен бе полезна, макар че не успях да ти обясня правилно гледната си точка.

[Анонимен120535]

Ender, добра вечер,
дал си чудесна илюстрация за "механиката" на въпросника. Такива бяха и моите представи за конструкцията - с въпроси по признаци, които разделят цялото множество след всеки въпрос на 2 ортогонални но 2 пъти по-къси по мощност подмножества. Не си обясних добре влянието на "степента на твърдост" при отговорите, но въпреки това, си мислех, че когато "буквите"(качествата) от "думата"(личностен тип) се появяват в резултата с някаква вероятност, то не е проблем на математиката (тя си е добре направена), нито на невъзможността тя да е достатъчно точна, а по-скоро си го обяснавах с "чуждо влияние")) - т.е. че когато човекът отговаря на въпросите, при някои от тях вследствие на възприятията си, (тълкуваниятата на въпроса) може да не отговаря "идеално", според както е предвидила науката за съответен тип т.е. дори без да го иска наорчно - един вид да "лъже" )) (незнам дали го обяснвам добре)
А този предполагаем ефект, се опитах да симулирам в онова погрешно предложение с тегловните коефиценти (като обяснение с предполагаемо влияние на съседните "букви") (За което ти уточни, че не е правилно.) Иначе казано, мислех че ако някоя буква е определена с вероятност около 50%, тя не е съвсем сигурна и несигурността идва от друг съседен тип, към чиито качества, човекът може да притежава някакъв афинитет, (т.е не знаех че според науката "тип"овете са дискрети.) Ако обаче пуснем една маймунка на компютъра, която не знае да чете, но може да посочва отговори, тя ще постигне със сигурност личностен тип, за който всички букви са с вероятност 50% +-(1-2)%, (*ако математиката е изрядно приложена към въпросите). т.е ако маймунката има всякакви качества характерни за всички типове, тя ще свали %-та до 50, така си обясних, че човек с притежаващ и признаци доближаващи го до друг тип при определени въпроси може да свали вероятността за някоя буква (в степен по-малка от маймунката. разбира се) оттам ми дойде погрешния извод, че и влиянието на други личностни типове могат да се идентифицират и добавят към основния тип при съответен човек (както казахме, заради дискретния харакер на типа - това е неверяно съждение), а все още не си обяснявам добре, защо достатъчно на брой въпроси не идентифицират на 100% "буквите"? Може би и превода на въпросите да е от значение, а може би "вътрешния" в мозъка превод)) Така или иначе изясняването на "механиката" е полезно, едва ли вече някой си въобразява, че това са емпирично правени анкети,(от хиляди опити)

Не те разбрах много ама....

Отзад ако почна .....според мен това са точно емпирични базови данни взети от изследвания на психолози под формата на анкети...проучвания и т.н..които са дефинирали да кажем че съществуват екстравертни или интровертни хора.....

Задачата на теста е изключително елементарна.....след като занем какво е екстравертен или интровертен човек....от психологията проучванията и т.н..знаем характеристиките му и т.н...остава да измислим каква група въпроси да зададем на произволен човек за да определим с някаква вероятност към кой от двата типа спада той. След като измислим групата въпроси вероятно я тестват на хора които в реалността доказано проявяват признаци на екстровертност или интровертност или психолози по техни си методи удостоверяват че даден човек е еди кой си тип....се наблюдава как тези хора "доказано" от даден тип отговарят на въпросите....и ако всичко е ок и въпросите са измисленни добре...те би трябвало със сътветната тежест да попаднат в групата си предврително емпирично проверена. Предполагам има и контролни въпроси които проверяват за евентуална "лъжа" или нещо подобно...и коригират може би нещо си...

Аз не моаг да разбера какво повече може да се каже за теста......наистина.....и не мога да разбера как заключавате че теста не е верен.

[Анонимен33022]

Ми по-ясно от математически, не мога да го обясня, ама да опитам.
Имаш пространство... не, нека да е мазе! със 16 обекта /за определеност бутилки/. Всяка бутилка може да бъде описана с 15 признака (комплементарни) - кръгла/квадратна, тъмна/светла, бирена/винена, с етикет/ без етикет, с капачка/ с тапа... и т.н. От всеки вид бутилките са по 8бр., т.е. всеки признак разделя множеството на половина, по начин че с произволни 4 признака да можеш да идентифицираш съответната бутилка. Когато не си съвсем сигурен в нюанса, примерно (светла/тъмна), то вместо това можеш да използваш някое от другите ѝ свойства. Минимума за намирането на бутилка е 4 бита, но с колкото повече признаци разполагаш, толкова по-сигурен ще си в резултата. Така, по-ясно ли е?

Ender, добра вечер,
дал си чудесна илюстрация за "механиката" на въпросника. Такива бяха и моите представи за конструкцията - с въпроси по признаци, които разделят цялото множество на 2 ортогонални и по възможност 2 пъти по-"маломомощни" подмножества. Не си обясних добре влиянието на "степента на твърдост" при отговорите, но въпреки това, си мислех, че когато "буквите"(качествата) от "думата"(личностен тип) се появяват в резултата с някаква вероятност, то не е проблем на математиката (тя си е добре направена), нито на невъзможността тя да е достатъчно точна, а по-скоро си го обяснавах с "чуждо влияние")) - т.е. че когато човекът отговаря на въпросите, при някои от тях вследствие на възприятията си, (тълкуваниятата на въпроса) може да не отговаря "идеално", според както е предвидила науката за съответен тип т.е. дори без да го иска наорчно - един вид да "лъже" )) (незнам дали го обяснвам добре)
А този предполагаем ефект, се опитах да симулирам в онова погрешно предложение с тегловните коефиценти (като обяснение с предполагаемо влияние на съседните "букви") (За което ти уточни, че не е правилно.) Иначе казано, мислех че ако някоя буква е определена с вероятност около 50%, тя не е съвсем сигурна и несигурността идва от друг съседен тип, към чиито качества, човекът може да притежава някакъв афинитет, (т.е не знаех че според науката "тип"овете са дискрети.) Ако обаче пуснем една маймунка на компютъра, която не знае да чете, но може да посочва отговори, тя ще постигне със сигурност личностен тип, за който всички букви са с вероятност 50% +-(1-2)%, (*ако математиката е изрядно приложена към въпросите). т.е ако маймунката има всякакви качества характерни за всички типове, тя ще свали %-та до 50, така си обясних, че човек с притежаващ и признаци доближаващи го до друг тип при определени въпроси може да свали вероятността за някоя буква (в степен по-малка от маймунката. разбира се) оттам ми дойде погрешния извод, че и влиянието на други личностни типове могат да се идентифицират и добавят към основния тип в резултата(както казахме, заради дискретния харакер на типа - това е неверяно съждение), а все още не си обяснявам добре, защо достатъчно на брой въпроси не идентифицират на 100% "буквите"? Може би и превода на въпросите да е от значение, а може би "вътрешния" в мозъка превод)) Така или иначе изясняването на "механиката" е полезно, едва ли вече някой си въобразява, че това са емпирично правени анкети,(от хиляди опити)

[Анонимен120535]

Добре, приеми че имаш 16 рафта в мазата, на които трябва да подредиш n бутилки по 15 признака, при условията в предишния пост. Ако и това не разбереш, отказвам се.

Добре...ето това вече е правилна задача....обаче признаците са 4 + 1 като всеки признак има по две категории и това е.. Признаците са : mind ( extraverted and introverted ) , energy..., nature...., tactic....indentity.....

Като имат разряд предполагам...т.е първо делиш хората на два типа по mind...след това всеки от тях го определяш по energy ....

Не знам как точно тълкуват всеки въпрос съставителите на теста...не съм се замислял...но принципа е следния...предполагам дадена група въпроси отговаря за определено качество...което разделя кой да е човек на две групи и попада в съответната със съответния процент тежест.

Не мога да го опиша математически като теб...но не виждам каква други възможности има освен тези които са описали.
Въпросите са насочени конкретно да установят степентта на принадлежност към дадена група в проценти. Не е нужно да се смятат възможности и варианти в 4 битовия индетификатор щото той е константа и не се променя.

Първо на земята в мазето отделяш белите от черните бутилки...после кръглите от квадратните във всяка група ...после с етикет без етикет и т.н.....до като определеиш 16 групи бутилки и ги сложиш на съответния рафт.

Може да видиш.....от 16 типа...половината са Е другите са I..и това е...после тези с Е се делят на ES и ЕN а пък тези с I на IN и IS...IN се делят на INT и INF...и т.н.

Ако въпросите са точни...и тълкуването правилно теста би трябвало да е верен.

какъв ти е проблема...и що смяташ други комбинации като други комбинации просто не са възможни по условия след като задачата е да ги разпределим в 16 групи по 4+1 признака

Аз може да съм прост на тема математика...но бих искал да разбера що съм прост...не се заяждам.

[Iva66]

Правилно, има защо. Вече си по-сигурна в оценките си.

Дано Лека вечер

[Анонимен33022]

Dobra вечер !!
Колко стр, назад започва "вчера", да зачета оттам)) !?
при нашия форум малко неудобно, всеки път се скролва надолу))
уж се свикнали ))

[Lelq]

Добра нощ! Вярно, че денят е такъв - на вещерите и вещиците, ама защо като в тъмните времена?! Едно неразбиране и палим кладата

[П.Ф.Изеров]

Прага ми на търпимост рязко спадна...))

Правилно, има защо. Вече си по-сигурна в оценките си.

[Iva66]

т.е си се променила в начина на мислене....вече мислиш философски...пореди си мислела по друг начин...като тинейджърка по друг...а ако по време на живота ти си си променила начина на мислене без да чакаш да станеш на години в които почваш да мислиш философски....резултата можеше да е различен и сега да не кажеш бих променила нещо.....

Щото аз не бих променил нищо в живота си....

Прага ми на търпимост рязко спадна...))

[Iva66]

Ива пак ше се трие...

Нета ми е кофти)))