Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Грую Груев]

Сталин също е шампион.

Точно така и не само е шампион, а постига невероятни резултати като ръстове, при уникално усилие и по време на войната, и преди нея. За другият чичко вече стана въпрос, да не го повдигаме и него, че е забранен в много държави. Но и времената, и хората са били различни - и двамата поемат разсипани държави, които превръщат в икономически и военни колоси - нещо, което много често се забравя. както се забравя и че "демокрациите" Британия и САЩ нямаха никакъв шанс във ВСВ, ако не беше болшевишкия СССР, съшият СССР, който 20 години по-рано е разпилян от поляците с конните си армии.
П.С. По същия начин и другият лагер отрича пък ленд лийза, но забивам в друга тема, само го споменавам

[Грую Груев]

Колчо Слепеца - глей ся, дай да пием по бира (аз виски де) за 1/2 финала на Баварията и да не си говорим глуспоти, а по темата

Иначе здравеопазването отдавна е бизнес - тук системата на комунизма е много по-справедлива, безпорен факт е това, но пък навлизаме във филосфоски тематики от сорта - месим ли се в делата на Бог, като си играем на създатели или пазители от оная с косата, пречейки на естествения подбор, който именно Господ е създал. Дълга е темата и определено не е икономическа - кое е по-важно (ако приемем, че не се краде, а всичко е честно и почтено) - скъпоструваща операция на 1 дете, което има шанс 1:1000 за живот или закупуване на таблети на 10 000 деца, от които поне едно ще стане наистина гений? Или пък да оправим някой път, на който годишно умира по 1 човек? да вдигнем пенсиите или да инвестираме в електронно обучение на децата и т.н. Гадни въпроси, нали, при лимитирани средства?

Това е и основната отлика при комунизма (в чист вид) и капитализма - при едното в основата е човека (и той е по-хуманен като строй), а при другото - бизнеса. Но и едното, и другото се нуждаят от капитали, т.е. бъдещето е предопределено, освен ако не променим изцяло системата, което пък е утопия.

В крайна сметка стигаме до изродени понятия - нито комунизмът ни беше комунизъм, нито пък капитализмът ни е капитализъм, при положение че печалбите са частни, а загубите - общи (too big to fail и т.н.). А новите варвари чукат на вратата, някои даже чукат и вътре каквото им падне, пък ние не сме подготвени за това, а причината е основно в хуманизма ни, който ни прави все по-слаби и на-вече проповядваното от комунизма равенство. Няма да забравя онзи отговор на френския военачалник, при получаване на писмо от българския такъв някъде по чукарите около Битоля, когато нашите за сефте се сбълскват в пълни маймуняци от Сенегал - това хора ли са, дяволи ли са, какво са? На което франсето отгворило - Хора са, не се плашете, можете спокойно да стреляте по тях. Та така

[Анонимен120535]

Говоря ти за скок, не дали хората и общността просперират и се развиват благодарение на копи пейст или когато са богати на суровини. И примера с Либия хич не е удачен , Либия е богата на петрол. Ако не беше индустриалната революция още щяха да си яздат камилите в пустинята. Отделно ако някоя от българските медицински сестри лежали в либиски затвори ти беше майка или сестра хич нямаше да ми даваш Либия за пример. Поздрави.

Коментара ми беше единственно върху думите ти " Така че ключовите думички са креативност и свобода. Когато загубим втората , и първата ще изчезне"

Сега за Либия също е интересен въпроса. Либия и сега има петрол. Но Либия вече я няма. Няма я само по една причина. И думата е СИГУРНОСТ.
Без значение колко си богат на ресурси или беден на такива - ключа за успеха на всяка държава е СИГУРНОСТ. Кадафи даваше СИГУРНОСТ за бизнеса и обикновенните хора и превръщаше богатството от петрол в инфраструктура и работни места с което обединяваше племената в либия.

Богата дръжава + СИГУРНОСТ = Бивша Либия, Бедна държава на ресурси + СИГУРНОСТ = Швейцария.

Никой не може да каже кво стана със сестрите в Либия. Както и никой не може да каже за Скрипал, както и сега за химическите оръжия на Асад, както и свалянето на малайзийския самолет в разгара на конфликта в Украйна. Не че никой....обаче поне не ние.

Общото между по горните е че няма логика да са се случват при положение че изброените по горе случаи очаквано насочват цялата омраза на останалия свят срещу теб. Дали вярваш че Русия, Кадафи, Асад....се тотални идеоти които да направят точно нещото дето всички ще скочат срещу тях при все че разполагат със хиляди други инструменти да постигнат същото и тези действия не печелят абсолютно нищо и при положение че си имат достатъчно проблеми като цяло?

Единствената причина поради която някой може да направи едно от изброените по горе неща....са търсене на конфликт. Не виждам как Кадафи, Асад или Русия искат конфликт с целия свят...въпреки че се боря и те за място под слънцето.

[Todor Sabev]

Абе много сте се запенили туканка бре, какви тънки струни ви удря тая тема...

Между другото - не съм сигурен, ама бай Ердо май е шампиона за миналата година - близо 7.5 % растеж, при това от не особено ниска база.

Сталин също е шампион.

[Гари]

Пазарна икономика - икономика при която търсенето и предлагането определят пазара.
При държавно-регулираната икономика правилата и регулацията се определят от държавата.
Има и смесен тип икономика, което според мен е оптималният вариант, в някои сектори приоритет има държавата, те са подвластни на държавни правила и регулации, останалите сектори са изцяло на свободни пазарни правила.

Абе човеко, няма НИТО ЕДИН сектор на икономиката, в който държавата да не се бърка. Нито един. В света няма НИТО ЕДНА държава, в която принципите на ласе-фер капитализма да са приложени на 100%, нито пък някога е имало. Няма нито една държава, в която търсенето и предлагането да се определят САМО от пазара. Има някои, които се доближават повече до този идеал, други са далече. България е сред тези, които са много далече.

[pipbel]

Абе много сте се запенили туканка бре, какви тънки струни ви удря тая тема...

Между другото - не съм сигурен, ама бай Ердо май е шампиона за миналата година - близо 7.5 % растеж, при това от не особено ниска база.

[Анонимен120535]

Отиди на началния пост и ще видиш, че приноса ти е признат. Не съм плагиатствал

А и успехът на темата вероятно се дължи на кавичките в заглавието, както каза SPART

А иначе Инвестора ще монетизира тези кликове

А ти що сложи кавички всъщност?

[Frosty]

Утрепах малко време, да попрефърля "коментарите" назат...
...
Сметам, че за що годе нормален дискусия требе да се дефинират основни понятя.

Предлагам да изясним, какво е ПАЗАРНА ИКОНОМИКА

Пазарна икономика - икономика при която търсенето и предлагането определят пазара.
При държавно-регулираната икономика правилата и регулацията се определят от държавата.
Има и смесен тип икономика, което според мен е оптималният вариант, в някои сектори приоритет има държавата, те са подвластни на държавни правила и регулации, останалите сектори са изцяло на свободни пазарни правила.

[Колчо Слепеца]

Виж сега, и ти като почнеш с "капиталистите", не си много по-различен от онези с "комунистите".

се тая.

Толкова е кръвната картина (идея нямам дали е толкова, приемам на доверие думите ти), но можеш да избираш къде, как и колко, а здравната осигуровка и застраховката ти го покриват.

Ами точно в това е въпросът. НЕ СТРУВА ТОЛКОВА. Просто, както във вица за доматите, на някой му трябват пари. Процедурата, и машинарията и крайният резултат, са на практика ЕДНИ И СЪЩИ.

Бачкаш като алтав, но знаеш защо го правиш.

Аха. И ако много, ама МНОГО ЯКО бачкаш, ще станеш МИЛЬОНЕР !!! Нали ? Е, ако не станеш, сам си си виновен... WTF ????

У наше село дали се осигуряваш на максимума, или на минимума, няма никаква разлика за обслужването ти в коя да е болница, а и навсякъде ис на общо основание.

Ако говорим за здравеопазване, всъщност, ако се замислиш, така и трябва да е !!! НЕ МОЖЕ, ако нямаш ПАРИ, да УМРЕШ. НЕ МОЖЕ !!!
Иначе не говорим за ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ, а за БИЗНЕС. БИЗНЕСЪТ НЕ Е ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ !!!

Ама съвсем отбихме настрани от темата де и стана говорилня, от което нивото пада

Тук, одавнъ ниво НЯМА. та и по-ТАКА ще стане ...
ЗДРАВ бъди !

[Гари]

Да, но като гледам дори върлите капиталисти в темата не щат да се откажат от бонусите и благата на социализма
- пенсионно осигуряване
- безплатно образование
- безплатно здравеопазване на солидарен принцип
- социално осигуряване и защита на солидарен принцип

Искам да видя поне един истински капиталист, който да се откаже завинаги от пенсията си, от солидарното здравеопазване, от солидарното социално осигуряване, от безплатното образование и от всякакви социални защити. За всичко сам да си плаща и осигурява.

Аз съм един от многото, които го искат. Не им ща "безплатните" услуги стига да ме освободят от плащането на данъци и осигуровки. Но уви, не дават. Преди няколко години Красен Станчев беше разпратил официални писма с такова искане - отказва се от правото си на здравно и пенсионно осигуряване, иска да го освободят от "правото" му. Но никой не му отговори естествено. Алчната, крадлива пасмина начело на държавата не иска да се откаже от моите пари и ме задължава да купувам скапаните им услуги. Което си е социализъм.

https://www.24chasa.bg/Article/660516

[Колчо Слепеца]

Утрепах малко време, да попрефърля "коментарите" назат...
...
Сметам, че за що годе нормален дискусия требе да се дефинират основни понятя.

Предлагам да изясним, какво е ПАЗАРНА ИКОНОМИКА

[Kildirim_Bei]

Темата е достатъчно ясно дефинирана, но трябва да се прочете първия пост.

Не става дума само за диктаторски режим, а за пазарна икономика и непазарна (командно-административна). Диктаторският режим може да въведе либерална икономика (както Пиночет в Чили).

Политическата свобода неизбежно влиза в картинката, защото по една случайност по-свободните общества са по-креативни.

Какво и е пазарно на една икономика, когато в играта влязат мултинационалите?
Глобализация - сливания, вливания, придобивания и т.н. Всичко се концентрира на макс по вертикал и хоризонтал.
И некви трохи за т.нар. малък и среден бизнес. Да има за цвят, дето се вика.
И кво? Огледал се Илия - пак в тия.

[Грую Груев]

Темата е достатъчно ясно дефинирана, но трябва да се прочете първия пост.

Не става дума само за диктаторски режим, а за пазарна икономика и непазарна (командно-административна). Диктаторският режим може да въведе либерална икономика (както Пиночет в Чили).

Политическата свобода неизбежно влиза в картинката, защото по една случайност по-свободните общества са по-креативни.

тая глупост пък как я измъдри - 99% от нещата, които ползваш (изключая последните 20 години) са измислени преди 2000 години по време на най-жестоките робства и диктатури, та хайде да не изпадаме в крайности, а? Да не говорим за космическите технолигии, които са измислени пак в диктатури - нацистка Германия и СССР, щото хамериканите само ползват наготово, поне в тази сфера.

Диктаторски режим и пазарна икономика е дървено желязо, това няма как да го има, особено ако не знаеш дали утре няма да те обявят за враг на режима и да увиснеш на въжето пред завода ти. Та така, дай да си говорим реални неща, мисля, че поне в този форум не сме утописти? Апропо, ти на 20 години ли си? Звучиш ми като много млад човек, който все още не е ял шамарите на живота - беше банкерче в Лондон, ако не греша? Не е опит за заяждане, младостта само по себе си не е порок, просто често бърка желаното с реалното и лети из облаците

[Грую Груев]

Кое е по-доброто не знам, но ти защо не отидеш да се лекуваш в Щатите при капиталистите, където да ти направят една пълна кръвна картина излиза около 7-8 хиляди долара?

Виж сега, и ти като почнеш с "капиталистите", не си много по-различен от онези с "комунистите". Толкова е кръвната картина (идея нямам дали е толкова, приемам на доверие думите ти), но можеш да избираш къде, как и колко, а здравната осигуровка и застраховката ти го покриват. Бачкаш като алтав, но знаеш защо го правиш. У наше село дали се осигуряваш на максимума, или на минимума, няма никаква разлика за обслужването ти в коя да е болница, а и навсякъде ис на общо основание. Специално за здравеопазването определено искам американското такова, защото иначе се чувствам супер прееван като се осигурявам на макса - искам да си имам лична партида и оттам да си дърпат, пък отделно да има и обща каца, в която да сме солидарни. Пример - имам алергия някаква, отивам в болницата и ми казват - без пари (там нали сме социални) - отсреща при стажнтчетата да се учат върху теб, за 1000 лева - с още един човек в стая, храна по меню и т.н., за 3000 лева - сам в стая, сестрата ще те буди сутрин със свирка. Виждам какво имам по сметките и сам си решавам. Просто е

Ама съвсем отбихме настрани от темата де и стана говорилня, от което нивото пада

[Money]

Темата е достатъчно ясно дефинирана, но трябва да се прочете първия пост.

Не става дума само за диктаторски режим, а за пазарна икономика и непазарна (командно-административна). Диктаторският режим може да въведе либерална икономика (както Пиночет в Чили).

Политическата свобода неизбежно влиза в картинката, защото по една случайност по-свободните общества са по-креативни.

Продължавате да пречупвате всичко през собствената си призма на омраза към единия или другия строй, а това страшно много ви пречи да погледнете само цифрите. Има една много хубава ингилизка поговорка, която с пълна сила важи за абсолютно всеки и точно тази тема е абсолютният ѝ апотеоз - we don't see things as they are, we see them as we are!

по темата - някои много забиват на тема човешки права, свободи, демокрация и дъра-бъра простотии, та колегата Тодор Събев даже се е пробвал да направи историческа ретроспекция (доста неточна, особено на ниво Рим - най-великото човешко творение като държавност за всички времена!, което той пренебрегва до ниво нула, без да знае, че дори асфалта и бетона за измислени тогава, да не говорим за римското частно право, което е в основата на цялата съвременно правораздавателна система в цивилизования свят - това ЕТ, Ад и прочие са измислени преди 2000 години, а не преди 200!).

Мога да говоря много в тази насока, но както вече казах, за мен правилната тема е не социализъм-капитализъм, а диктаторски режим-свободна икономика. В дългосрочен план, поне засега, свободната икономика печели, но печели само заради едно нещо - диктаторския режим зависи от волята на един човек и ако неговите наследници са бездарници, настъпва крах. Исторически най-дълго просъществувала династия е на Осман - цели 600 години, преди Кемал да го разкара завинаги, а това говори много. Повечето подобни диктаторски (самодръжци, както им какзват на изток) династии изкарват 100-на години, дори Романовичите в Русия изкарват едва 300 - просто зависят прекалено много от един човек, а свободният пазар се саморегулира и готово - хората не са важни, важен е механизмът!

Но свободните (уж наречени демократични общества) имат един огромен проблем - за тях всеки живот на теория е важен, има всякакви уж хуманни подбуди, които в крайна сметка се израждат в джендърстване, убиване на пазара, самодоволство, ояждане и оттам - крах! Само въпрос на време е да нахлуят новите варвари, били те социалисти, комунисти или феодални маймуняци или резаци! При диктаторските режими това го няма - вижте един Орбан, дето уж е диктатор, или Ердоган (100% диктатор) - ми икономиката им хвърчи и ги преизбират (ех, тази пуста демикрация) за пореден път - изводите оставям на вас!

За финал - не помня точно кой древноелински (да не се бърка с настоящите маляки, те имат толкова общо, колко нашите джипсита с двореца Тадж махал) философ го беше казал, че демокрацията е най-лошата форма на управление, а най-добрата е тирания, но с просветен тиран, подчертавам просветен тиран. Ами това са моите 5 стотинки по темата