Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Trakatrak]

Държавата може да въведе някакви екологични стандарти, примерно колко да са емисиите на еди-кой си вреден елемент и от там фирмите пак се конкурират кой да постигне тази цел най-ефективно.

Това едно на ръка. Другият елемент е, че потребителите стават все по-чуствителни на тема екология и искат да потребяват био продукти или да пият напитки с по-малко захар и така нататък. Така че компаниите са принудени от самия пазар да предоставят по-екологични продукти.

Това е тенденция, която напоследък става доста видима. Особено покрай милениълс.

На смарта пак съм ги нацвъкал малко несмислени, че недовиждам. Тихо, че Чиче ше ме скъса от бъзик. Но мисълта ми беше, че не може да вървим възходящо все екстензивно. Духовна промяна трябва и усмиряване на алчността. Щото много отесня планетата. Друг ред се задава, но няма да е в нашето поколение.

[Money]

Хората по света искат да консумират повече и да виждат, че всяка година са малко по-добре от предходната. За добро или лошо така мислят 80-90% от хората. И когато има застой в доходите, ако това продължава дълго са готови да се вдигнат на бунт.

Та не виждам какво има да го обсъждаме това освен чисто абстрактно - трябва ли хората да искат повече. Може би не трябва, но за сега това е факт.

Money - освен това глобално икономиката си расте и се учудвам когато на някои на който им пада - пропада си измислят че икономическия ръст е нещо лошо, ненужно и дори вредно. В един момент го свързват със социализъм, той бил карал икономиката да расте. Нищо че там където расте социализъм няма.

[supertrader]

Money - освен това глобално икономиката си расте и се учудвам когато на някои на който им пада - пропада си измислят че икономическия ръст е нещо лошо, ненужно и дори вредно. В един момент го свързват със социализъм, той бил карал икономиката да расте. Нищо че там където расте социализъм няма.

[Money]

Според мене тези философски разсъждения са за отделна тема. За кой растеж говорим мисля че е ясно - икономически растеж измерен в БНП.

Дали е хубаво да има растеж, не е ли по-важно личното и духовно израстване, и т.н. са важни въпроси, но за мене са отделни теми за разговор и смесването им само замъглява нещата без да изясни каквото и да било.

Човекът е алчно, страхливо, неблагодарно, мързеливо и егоистично същество по принцип. Макиавели и много автори преди и след него са го описали.
Няма как човекът да създаде нещо, което да не облагодетелства някой. Историята го е показала много пъти, и тя е обречена да се повтаря, за съжаление. Нищо ново под слънцето.
Морал, ценности, справедливост, самоотверженост, не знам си какво - това са абстрактни понятия, с малко реални примери в практиката. Леле Боже! Някой направи нещо добро, някой го постне във Ф/Б и мрежата завира... Няма по-добро доказателство за това, колко редки са тези истински примери...

Много се изписа тук за технологии и как подобряват нещо си. И как увеличават растежа най-вече. Кой растеж?
В основата и в приложението си, повече от 90% от технологиите не създават нищо друго, освен възможности да прецакаш другия, да го направиш зависим, да го подчиниш и да се възползваш от него, да го уплашиш...
С две думи - лапане и контрол на всяка цена. А който лапа - расте. Другите - айде да не го казвам, да не ме трият....

Това никъде го няма в природата. Защо например слоновете или лъвовете не изпотъпчат, респективно не изядат всичко около себе си? Могат, но не го правят. Защото ще загинат, затова. Може да нямат мозък, но постъпват по-правилно от нас.
А човекът, за разлика от животните, насищане няма. Затова е измисленият растеж, на който всички да се радват. Кой растеж и на каква цена?

[supertrader]

Pyramid - икономиката си расте и това не е концерт по желание, на мен ми ясно че соца много се харесва на някой но иска да папа и при нас яде хора. Чисто математически ще свърши, като свършат хората или останат такива на които соца трябва да дава единственно и няма такива от които да може да вземе. Разбира се че ще има деструкция и прииждащи варвари които не искат да плащат данъци защото природата им го е заложила.

[Pyramid]

Човекът е алчно, страхливо, неблагодарно, мързеливо и егоистично същество по принцип. Макиавели и много автори преди и след него са го описали.
Няма как човекът да създаде нещо, което да не облагодетелства някой. Историята го е показала много пъти, и тя е обречена да се повтаря, за съжаление. Нищо ново под слънцето.
Морал, ценности, справедливост, самоотверженост, не знам си какво - това са абстрактни понятия, с малко реални примери в практиката. Леле Боже! Някой направи нещо добро, някой го постне във Ф/Б и мрежата завира... Няма по-добро доказателство за това, колко редки са тези истински примери...

Много се изписа тук за технологии и как подобряват нещо си. И как увеличават растежа най-вече. Кой растеж?
В основата и в приложението си, повече от 90% от технологиите не създават нищо друго, освен възможности да прецакаш другия, да го направиш зависим, да го подчиниш и да се възползваш от него, да го уплашиш...
С две думи - лапане и контрол на всяка цена. А който лапа - расте. Другите - айде да не го казвам, да не ме трият....

Това никъде го няма в природата. Защо например слоновете или лъвовете не изпотъпчат, респективно не изядат всичко около себе си? Могат, но не го правят. Защото ще загинат, затова. Може да нямат мозък, но постъпват по-правилно от нас.
А човекът, за разлика от животните, насищане няма. Затова е измисленият растеж, на който всички да се радват. Кой растеж и на каква цена?

Мъжка приказка. +110

...а аз се питам, откъде физически ресурс за непрекъснат растеж? И, хубаво. Да речем, пораснеш. Да, обаче. Обаче, или се раздуваш, или остаряваш, или и двете. И...следва неизбежното.

[Kildirim_Bei]

Човекът е алчно, страхливо, неблагодарно, мързеливо и егоистично същество по принцип. Макиавели и много автори преди и след него са го описали.
Няма как човекът да създаде нещо, което да не облагодетелства някой. Историята го е показала много пъти, и тя е обречена да се повтаря, за съжаление. Нищо ново под слънцето.
Морал, ценности, справедливост, самоотверженост, не знам си какво - това са абстрактни понятия, с малко реални примери в практиката. Леле Боже! Някой направи нещо добро, някой го постне във Ф/Б и мрежата завира... Няма по-добро доказателство за това, колко редки са тези истински примери...

Много се изписа тук за технологии и как подобряват нещо си. И как увеличават растежа най-вече. Кой растеж?
В основата и в приложението си, повече от 90% от технологиите не създават нищо друго, освен възможности да прецакаш другия, да го направиш зависим, да го подчиниш и да се възползваш от него, да го уплашиш...
С две думи - лапане и контрол на всяка цена. А който лапа - расте. Другите - айде да не го казвам, да не ме трият....

Това никъде го няма в природата. Защо например слоновете или лъвовете не изпотъпчат, респективно не изядат всичко около себе си? Могат, но не го правят. Защото ще загинат, затова. Може да нямат мозък, но постъпват по-правилно от нас.
А човекът, за разлика от животните, насищане няма. Затова е измисленият растеж, на който всички да се радват. Кой растеж и на каква цена?

[Money]

Държавата може да въведе някакви екологични стандарти, примерно колко да са емисиите на еди-кой си вреден елемент и от там фирмите пак се конкурират кой да постигне тази цел най-ефективно.

Това едно на ръка. Другият елемент е, че потребителите стават все по-чуствителни на тема екология и искат да потребяват био продукти или да пият напитки с по-малко захар и така нататък. Така че компаниите са принудени от самия пазар да предоставят по-екологични продукти.

Това е тенденция, която напоследък става доста видима. Особено покрай милениълс.

Догонващата планова икономика беше трагична в екологично отношение. Но планомерното социално-икономическо развитие предполага съобразяване с множество значими фактори и цели, а не само с печалбата и победата. Тези ракови образувания, които рано или късно довършват системата, възбужда на от еуфорията на тяхното порочно осъществяване.

[Trakatrak]

Според мене иновациите на капитализма ще направят екологичното бъдеще възможно.

СССР се състезаваше със САЩ по количество произведена стомана, електрическа енергия и изкопани въглища. Сиреч плановата икономика е още по-зле, фокусира се изцяло върху неустойчивия растеж. Предполагам, защото един плановик няма фантазията да насочи ресурси в нова посока. Това е риск, който плановикът не може да поеме. Затова зацикля.

Междувременно капитализмът се насочи към електрониката, компютъризацията, индустриалните роботи, биотехнологиите.

И това не е всичко...

Догонващата планова икономика беше трагична в екологично отношение. Но планомерното социално-икономическо развитие предполага съобразяване с множество значими фактори и цели, а не само с печалбата и победата. Тези ракови образувания, които рано или късно довършват системата, възбужда на от еуфорията на тяхното порочно осъществяване.

[supertrader]

Money - има други технологии които са еко, но не се дават защото в главите на народа има бръмбари и ще използват енергията да се избиват. Ще се намери технологичен баланс, но най важното е западния свят да излезе от данъчния ад в който се е напъхал - социализма трябва да се промени, ББД и минимум преразпределители и дори никакви. Това нещо захранва незаразените от социализъм икономики прекалено и разбалансира икономиката в глобален мащаб. Всеки ден откраднати финансови средства в размер милиарди се отичат в Швейцария, от там понеже банкерите им са умни и няма там да ги инвестират заминават за Азия. Това не може да продължава и ако продължава Азия я очаква много мощен технологичен удар - всички тези нови технологии които се дадоха там за година ще бъдат превърнати в морално остаряли никому ненужни технологии. Производството там ще спре много рязко и инвеститорите ще пият една голяма студена вода. Между другото мое мнение е че това трябваше да се е случило вече, няма никакъв смисъл от тези стари к..ви които се поддържат сега.

[pinoccio]

Според мене иновациите на капитализма ще направят екологичното бъдеще възможно.

СССР се състезаваше със САЩ по количество произведена стомана, електрическа енергия и изкопани въглища. Сиреч плановата икономика е още по-зле, фокусира се изцяло върху неустойчивия растеж. Предполагам, защото един плановик няма фантазията да насочи ресурси в нова посока. Това е риск, който плановикът не може да поеме. Затова зацикля.

Междувременно капитализмът се насочи към електрониката, компютъризацията, индустриалните роботи, биотехнологиите.

И това не е всичко...

Ти изобщо не знаеш какво е капитализъм. Плановата икономика също е капитализъм. Да не би в плановата икономика да ползват трици за капитал. Става въпрос за начина на боравене с капитала - едни го планират, други го оставят на самотек, трети избират нещо средно между двете, като това се наричат производствени отношения. Вероятно имаш предвид капитала, оставен на самотек - него наричаш капитализъм. А той толкоз се интересува от околната среда, колкото крадец на желязо от книгата на Н. Островски - "Как се каляваше стоманата".

[Money]

Според мене иновациите на капитализма ще направят екологичното бъдеще възможно.

СССР се състезаваше със САЩ по количество произведена стомана, електрическа енергия и изкопани въглища. Сиреч плановата икономика е още по-зле, фокусира се изцяло върху неустойчивия растеж. Предполагам, защото един плановик няма фантазията да насочи ресурси в нова посока. Това е риск, който плановикът не може да поеме. Затова зацикля.

Междувременно капитализмът се насочи към електрониката, компютъризацията, индустриалните роботи, биотехнологиите.

И това не е всичко...

Възможен е екосъобразен растеж, но не и при капитализма. Планомерното развитие тепърва ще се разгръща.

[Todor Sabev]

Възможен е екосъобразен растеж, но не и при капитализма. Планомерното развитие тепърва ще се разгръща.

То при СССР растежа беше много ,,екологичен,, . Аралско море пресъхна. Или пък аварията в Чернобил. В Съвременен Комунистически Китай е много ,,екологично,, да се живее. Поздрави.

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90...BE%D1%80%D0%B5


https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...CofyU7z8NuOXaD

[Trakatrak]

Ей го разтежа за който всички си мечтаем до какво води: https://www.youtube.com/watch?v=wrlhIjHeIuw

Възможен е екосъобразен растеж, но не и при капитализма. Планомерното развитие тепърва ще се разгръща.

[tnm]

Мисля , че точно си описала Римската Империя, което може да се прочете при Тойнби. Ето и едно филмче относно горното изречение, макар че примера е малко краен. Поздрави.

https://www.vbox7.com/play:2f1d7940c...382&order=date

Този Тойнби го обърнахме с хастара наопаки. Имах някакви очаквания, че при споменаването на думичката "демокрация" ще разнищим за разнообразие и Фукаяма, обаче - уви.