Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[mathematician]

Бавария - богата, китна и озлобена

Как така популизмът върлува най-силно в най-богата част на Германия с най-ниска безработица...

Aко потърсиш в Гугъла Бавария + мигранти + секс + атаки (ама на английски също ще разбереш защо е така)

Migrant Rape Attacks Up 91 Per Cent in Bavaria This Year

Ако отвориш картата ще разбереш защо - сичкото мигрант се изсипа там.

И трето те са богати щото не вярват в приказките за комунизъм, братство, равенство и свобода. Демек самото заглавие на статията в Ню Йорк Таймс ти дава отговор.

[Money]

Бавария - богата, китна и озлобена

Как така популизмът върлува най-силно в най-богата част на Германия с най-ниска безработица...


https://www.nytimes.com/2018/06/30/w...fd-munich.html
Bavaria: Affluent, Picturesque — and Angry

MUNICH — All seems well in Bavaria.

The streets are clean, unemployment is practically nonexistent, social benefits are generous and a vibrant sense of identity infuses small villages and big cities alike: Even teenagers sometimes don dirndls and lederhosen for a night out at the disco.

Yet this is the new angry center of Europe, the latest battleground for populists eager to bring down both Chancellor Angela Merkel of Germany and the idea of a liberal Europe itself.

Rich, religious and on the southern border, Bavaria is the Texas of Germany. It is a conservative bastion of the nation most associated with Europe’s open-door migration policy and the ultimate prize in a culture war that has seen populism chip away at consensus on the eastern flank of the 28-member bloc.






Благодаря, Тодор, ще го погледна довечера

Сериал,, Наръчник на диктатора,, върви по NG бг. Не знам дали не се излъчва и извън България по - същото време.

Тук можеш да го гледаш он лайн , разбира се ако имаш бърза връзка от чужбина.

http://bul-tv.com/national-geographic-online.

[Todor Sabev]

Може и да греша, но мисля, че Джон Лукач в "Края на ХХ век и края на модерната епоха" (книга от началото на 90-те) казваше, че идеологиите ляво/дясно са много по-слаби от национализма. И също, че Студената война прикрива истинските сили/идеи, които движат хората

Но тука въпросът опира и до това каква визия имат хората за света. Ако всички спрат да вярват в цивилизования живот и поискат варварщина тогава варварщината ще е "истината", варварщината ще е модерна и адаптивните хора ще я подкрепят нея, а балъците ще сме против

Сериал,, Наръчник на диктатора,, върви по NG бг. Не знам дали не се излъчва и извън България по - същото време.

Тук можеш да го гледаш он лайн , разбира се ако имаш бърза връзка от чужбина.

http://bul-tv.com/national-geographic-online.

[Money]

Ако се замислиш малко, тези несметни богатства са леко илюзорни и също леко ирелевантни. Много по-релевантни от "несметните богатства" са:

- реално произведените блага (стоки и услуги) за единица време
- доходите, които се ползват за потребление за единица време
- и от там как произведеното се разпределя


Само като пример. Това, че Безос "има" 100 млрд. долара е малко излюзорно. Той има актив, който пазарът си мисли, че като дисконтирани бъдещи парични потоци се оценява на 100 млрд. долара. По-релевантно е какво той има като личен доход и какво потребява.

Да не ви разочаровам но, колкото и прав да е бил Де Гол, така широко отворена, ножицата бедни/богати, няма да позволи призракът да си отиде. Реално, всички се потят за тези несметни богатства, а те остават в единици субекти които, дори теоретично, изобщо не са в състояние да ги потребят. Така, и фондовете са извадени от потреблението, силно стопирайки световния икономически растеж, и задлъжняването развихрят /защото, обособени уг някого, са извън общия поток и, за да се плаща някак, все пак, се печатат нови хартийки =дългове/, и оформят поредните кризи и войни (в борба също за пазари, влияние, оскъдни -щото са окрадвани и недостойно платени-ресурси) и т.н. Т.е., и за ниския растеж, и за повечето беди на света, е виновен, именно, изроденият вариант на „капитализъм”, който е почти навред из Големите икономики, и Финаншизмът, Господство на Едрия Финансов „Капитал?'
„Револпция”, във вида, отпреди 101 години, нищо няма да реши. Само още смърт и бедност ще добави, а „Вариантът” Акулите да сдадат сами позициите си, ми се вижда утопия. Накратко, до действително, ефективно и приложимо на момента решение, светът има да зрее още. Болезнено и бавно, с вероятност от внезапна смърт по пътя.

[Money]

Та мисълта ми също е, че тук изобщо не става дума за мислене out of the box, от хората които вярват, че във варварщината е спасението на света. Напротив даже, не е мислене out of the box, а първосигнален стаден инстикт

Хората, които са мислили out of the box са тези, които, още преди 20 години, когато това изглеждаше невероятно, са виждали, рисковете да стане това, което става понастоящем и което сега е очевидно за всички

[Money]

Може и да греша, но мисля, че Джон Лукач в "Края на ХХ век и края на модерната епоха" (книга от началото на 90-те) казваше, че идеологиите ляво/дясно са много по-слаби от национализма. И също, че Студената война прикрива истинските сили/идеи, които движат хората

Но тука въпросът опира и до това каква визия имат хората за света. Ако всички спрат да вярват в цивилизования живот и поискат варварщина тогава варварщината ще е "истината", варварщината ще е модерна и адаптивните хора ще я подкрепят нея, а балъците ще сме против

И е бил прав де Гол. Ще мине още доста време, докато загърбим национализма.

Опитвам да си спестя писане чрез асоциации, които, разбира се, остават асоциални.

"Един призрак броди из Европа — призракът на комунизма. Всички сили на стара Европа са се съюзили за свещена хайка срещу тоя призрак..." Манифест на комунистическата партия.

[Pyramid]

Да не ви разочаровам но, колкото и прав да е бил Де Гол, така широко отворена, ножицата бедни/богати, няма да позволи призракът да си отиде. Реално, всички се потят за тези несметни богатства, а те остават в единици субекти които, дори теоретично, изобщо не са в състояние да ги потребят. Така, и фондовете са извадени от потреблението, силно стопирайки световния икономически растеж, и задлъжняването развихрят /защото, обособени у някого, са извън общия поток и, за да се плаща някак, все пак, се печатат нови хартийки =дългове/, и оформят поредните кризи и войни (в борба също за пазари, влияние, оскъдни -щото са окрадвани и недостойно платени-ресурси) и т.н. Т.е., и за ниския растеж, и за повечето беди на света, е виновен, именно, изроденият вариант на „капитализъм”, който е почти навред из Големите икономики, и Финаншизмът, Господство на Едрия Финансов „Капитал?'
„Революция”, във вида, отпреди 101 години, нищо няма да реши. Само още смърт и бедност ще добави, а „Вариантът” Акулите да сдадат сами позициите си, ми се вижда утопия. Накратко, до действително, ефективно и приложимо на момента решение, светът има да зрее още. Болезнено и бавно, с вероятност от внезапна смърт по пътя.

[blqblq]

И е бил прав де Гол. Ще мине още доста време, докато загърбим национализма.

Опитвам да си спестя писане чрез асоциации, които, разбира се, остават асоциални.

"Един призрак броди из Европа — призракът на комунизма. Всички сили на стара Европа са се съюзили за свещена хайка срещу тоя призрак..." Манифест на комунистическата партия.

[Money]

Има не малко хора, които са го предполагали това. Един от тях е Шарл де Гол. Той винаги е смятал, че ЕИО е бутафория и че под повърността има текнонически плочи които са си същите като преди ВСВ. Т.е. див национализъм

Де Гол е смятал, че е напълно възможно да има следваща голяма война между Франция и Германия

Само като пример ти го давам

Просто никой не е предполагал, че духът на миналото е толкова устойчив и все още броди из Европа.

[blqblq]

Нямам проблем с тезата ти, а с терминологията. Ако погледнем въпросните 2 страници, ще установим защо термина е неприложим. Така или иначе, не си струва търкането на клавиатурата. Просто обръщам внимание.

Геноцид е целенасочено и систематично унищожаване, частично или пълно, на дадена национална, етническа, расова или религиозна група.

Пример: призивът за изтребление на славяните (съвсем малка част от нарочените) е призив към геноцид. Ако днес (а и тогава) приложим предписанията на Маркс, би трябвало да заличим по-голямата част от човечеството. Това какво е? Според мен "терминологията" е уместна.

[Имхотеп]

Това много пъти се е разисквало по форума. Но защо фашизъм да звучи по лошо. Той "фашизмът" виси отгоре на нашето Народно събрание, където пише "Съединението прави силата". Всичко зависи от това с какъв смисъл и чувство натоварваме даден термин. Без спомена за престъпленията при фашизма, той си е ведро понятие. Но го разкатаха. Същото със социализмът. Да не говорим за този животворен символ свастиката.

Само се е споменавало.
Та разбираемите причини са че и сталин както хитлер строи социализъм, и някъде '45 - '47 търси с какво да замени национал-социализма на хитлер. Не е удобно някакси да "строи" същото което и хитлер.
Заменят социалисти с фашисти, и оттам всъщност се влага погрешно значение на думата фашизъм.
Това разбира се е разпространено само в подконтролните на москва територии. По цял свят използват "нацисти" или "наци".

Фашисткия символ го има и във френския как да кажа - герб, но никой нищо лошо не казва за това.
В териториите на изток от линията Санкт Петербург - Дубровник са объркани не само понятията...

[Ender]

Защо смяташ, че думата геноцид е твърде силна? Маркс го казва без заобиколки - трябва да избием тези и тези (изброява ги "поименно" в около 2 страници текст), за да се социализираме и после, когато равенството вече е възможно, да градим комунизма.

Нямам проблем с тезата ти, а с терминологията. Ако погледнем въпросните 2 страници, ще установим защо термина е неприложим. Така или иначе, не си струва търкането на клавиатурата. Просто обръщам внимание.

[blqblq]

Защо смяташ, че думата геноцид е твърде силна? Маркс го казва без заобиколки - трябва да избием тези и тези (изброява ги "поименно" в около 2 страници текст), за да се социализираме и после, когато равенството вече е възможно, да градим комунизма.

Ако оставим настрана теорията, практиката също ни предоставя обемен доказателствен материал за геноцид, провеждан от хора с подобни убеждения, които са преди всичко инстинктивно обосновани, отколкото рационално. Та... защо според теб думата да е силна?

Като оплювам соца, не славословя капитализма.

[Ender]

@ blqblq

"Геноцид" е твърде силна дума /при това и некоректна/. Вероятно бих се съгласил донякъде с мнението ви, ако използвате подходящ "синоним" Това имах предвид и в предишната си реплика, но не срещнах разбиране.

[blqblq]

Може би фашизмът е просто една милитаризирана и ксенофобска форма на социализъм. Нещо, което става много популярно в днешно време. Затова аз така щедро използвам думите фашизъм и фашисти за хора, които са само бледо копие (поне за сега) на Хитлер.

По замисъл социализмът не е форма на социална или икономическа организация, а геноцид - "временен" етап, сляп за простата истина, че насилието поражда още насилие. Милитаризмът и ксенофобията са заложени по рождение в понятието, след като методът за социализация е унищожението на части от обществото. Според мен промяната в конотацията се случва след първия голям провал теорията да бъде приложена на практика - крахът на хитлеристка Германия и причините за това не се коренят в предположението, че идеите за масови убийства са еволюирали в нещо градивно. Просто никой не е предполагал, че духът на миналото е толкова устойчив и все още броди из Европа.

Идеята за равенство е дълбоко залегнала в човешкото съзнание. Това е, което привлича хората на някакво първично ниво към подобни идеологии и повечето не се задълбочават достатъчно, за да разберат, че в основата си те се стремят към равенство чрез насилствено премахване на различията и оеднаквяване. Хиляди години човешкият вид е живял в егалитарно общество и е съвсем разбираемо, че всеки един от нас пази спомена за хоризонтална социална структура и общество, базирано на равенството.

След ВСВ изборът е социализмът да бъде тотално отречен, съответно да бъде превърнат в мъченик и цикълът да започне отначало - нелегални организации, подривна дейност и тн или понятието да бъде изпрано, дресирано, опитомено и да му бъде предоставена посредствената роля на социален одушник. Докато споменът за ВСВ е все още жив, това работи.