IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Не може!
    М.... . ш..... ..й.о!

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение

      Не си прав, драги.

      Ха кажи - от тия изброени работи - какво е имал Хонконг... или Сингапур? - Нищо.

      Хонконг е имал 20-30 години само едно губернаторче, дето е имало достатъчно мозък да създаде минимум ред в обществото, а после да стои настрани, да си гледа пашалъкът и да не се пречка на хората. И затуй това губернаторче сега им е нещо като светец на хонконговците, свещи му палят и му пеят: Харе Кришна или в каквото там вярват.

      Трябва да намеря статията за тоя пич (сър де). Има велики лафове.

      Един от тях е за статистиката. Най-опасното нещо в една държава е статистиката - медии и политици като не им хареса някой показател и почват с предложенията и законите как да го подобрят.

      Беше нещо от сорта "Ако искате една държава да е добре - забранете статистическата и служба".


      Коментар


      • Понеже заченахте Швейцария. Там управлението е от долу на горе. И затова работи и затова решава локалните проблеми на хората. Въпреки че и там разни "леви" се опитват да рутят системата.

        Швейцария има горе долу колкото нас Области, ама им викат Кантони. Всеки Кантон си има собствена конституция, собствена законодателна, изпълнителна и съдебна власт. След това Кантоните се делят на Окръзи. Все Окръг си има собствена законодателна, съдебна и изпълнителна власт. И после всеки Окръг се дели на Общини. И всяка Община пак си има отделна съдебна, изпълнителна и законодателна власт.

        Така, че в една община закона може да е един, в съседната друг. И всичко работи на местно ниво. Политиците в общините не са заинтересовани да приемат скапани закони, щото живеят там. Отделно референдуми в общините се организират много лесно. Колко му е да се събере една община и да реши кой да и пасе кравите и колко да му плаща.

        Вече ако нещо не може да бъде решено на общинско ниво се отива на ниво Окръг. И ако не може да бъде решено и там се отива на ниво Кантон. Но повечето проблеми се решават на общинско ниво.

        Докато в повечето държави всички чакат кво ще каже президента/парламента/главни прокурор.

        Затова и там не минава натиск над централното правителство. По цял Свят централните правителства ги е страх от лош имидж. Затова като почне да се вдига шум от медии/НПО-та, етц и те гледат да ги удовлетворят, за да утихне шума и да не им сриват рейтинга.

        Докато това в Швейцария няма как да стане. Щото медиите/етц. трябва да ходят да реват на някой общинар или на местните избиратели. А обикновените хора не им пука и им е много лесно да си отстояват интереса, щото просто не им пука за рейтинг са.


        Докато в повечето държави се избират национални парламенти/правителства и се характеризират с управление отгоре надолу. То в Швейцария е обратно - отдолу нагоре се делегира властта.

        Както плановата икономика и тя е отгоре надолу. Докато "нормалната" (капиталистическата) икономика е отдолу нагоре.

        Коментар


        • citizen_bg - точно утопия е която се използва за експлоатация, но и капитализъм няма и той е същата утопия и пак за същото се използва. Експлоатация винаги е имало и както казваше един приятел - не може всички да работят и винаги ще има такива които само си почиват.
          D.Y.F-091066

          Коментар


          • Има и още една концепция в заглавието на темата, която леко ме притеснява: “растеж”. При ограничени ресурси на планетата, докога въобще може да се говори за растеж? Иначе темата е страшно полезна, защото според мен новият модел, който ще се зададе на хоризонта ще е някакъв хибрид между двете системи.
            Last edited by Selena; 10.04.2018, 00:36.

            Коментар


            • При положение, че априори масата тук има сбъркани тълкувания, както е отбелязала още в началото Selena, спорът е безсмислен. Уточнете първо какво точно е социализъм и държава.

              За мен социализмът е утопия, неосъществена и несъществувала в теоретичната си форма. Причините за провала на псевдосоциализма, наричан “социализъм”, са и външни, но основно вътрешни и не на системно ниво, а на чисто психологическите “ирационални стадни инстинкти на тълпата” водена от егоизъм и лакомия. Дори единичните примери на тарикатлък са заразителни и в крайна сметка скапват всичко, особено когато се наложат на институционално ниво. Ако няма съответно съзнание, соцлозунгът “От всекиго според способностите” не работи без да има принуда. Партийно-държавния бюрократичен капитализъм, наложил се като основен етап от времето на псевдосоциализма, не е социализъм. Различният резултат и приемане на руски, български, кубински, корейски, китайски и т.н. “социализъм” е свързан с другото понятие - “държава”.

              Държавата не е някакво имагинерно понятие и няма нищо общо с управляваната тълпа наречена “народ”. Държавата е властта в дадения момент. Да очакваме нещо, което не се диктува от ИНТЕРЕСИТЕ и ВЪЗМОЖНОСТИТЕ на групата докопала се до властта е наивно, освен ако и тук няма принуда. Така ползата за народа при различни държави е доста относителна, а жизнения му стандарт е в резултат доколко се дели съвкупния ОБЩЕСТВЕН продукт, а не се присвоява от единици. “Обществен” го подчертавам не напразно, защото в крайна сметка икономиката е обществена дейност, а печалбата се формира на пазара, който също функционира на обществено ниво.

              Капитализмът е само поредна икономическа експлоататорска форма на съществуваща открай време принуда, мнозинството да работи в полза на малцинството. В случая началната чисто физическа принуда се е трансформирала в перфидна физическа, т.е. икономическа. От капитализъм до капитализъм има разлика. При силни икономически(или военно) държави успели да наложат експанзионистично развитие, или РАСТЕЖ, като му казвате, част от гювеча от спечеленото(=заграбеното) отива и за съответния народ. За тези, за чиято сметка е експанзията, е ясно, че гювеч няма, но това не винаги значи, че няма и за съответната държава. Ако народът започне да става недоволен от липсата на растеж (и гювеч) има реална опасност от бунтове, та затова експанзия ще се търси със всякакви средства, дори и военни, до каквато фаза май сме я докарали. Западната Империя от доста време вече е ограничена и е загубила баланс. Националсоциалистите на Императора пак гледат на Изток.

              А иначе мисля, че растежът е пропорционален на това което дадено общество желае и е склонно да задели от резултата от икономическата си дейност. Тук има доста фактори които влияят - желание, възможности, общество, държава, външни фактори. Ако резултат от икономическата дейност на обществото отива в ръцете на една малка тайфа, ми е много интересно какво може да ги принуди да се борят за растеж в полза на съответното общество, особено при такава глобалистка либерастка “ценност” като “свободното движение на капитали” и “частна собственост” в неконтролирано големи размери.

              Коментар


              • rover - Запада се тресе от социализъм и понеже няма ресурси вече за него ги избива на националсоциализъм.
                Last edited by supertrader; 09.04.2018, 21:08.
                D.Y.F-091066

                Коментар


                • Първоначално изпратено от rover Разгледай мнение
                  Изобщо не съм учуден, че е пусната подобна тема. ..............никога няма да свършат. При пълен фалит на съществуващата социалистическа система, при държави с еднакъв език и име, разделени на две части и с жизнено равнище с разлика в пъти капитализъм/социализъм, с гладория, беднотия, смазване и оскотяване на човешката личност в жалките остатъци от соцсистемата, Дори не погледнах кой я е пуснал. Защо - ясно ми е. Целта е реабилитацията на соца. Накръст прочетох коментарите. Жалка история. И това са го писали хора с висше образование!? Резултати нула за соца. И то с неговата възможност за тотална принуда. Не ща и да чуя за какъвто и да било социализъм.
                  Я се запри малко.Китай кайш флирал а Запада цъфнал и вързал

                  Коментар


                  • Темата кърти, номер едно е по прегледи и постове.

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение

                      + 638 214

                      Както казах: проблемът е в бедността, не в богатството.
                      Да...обаче швейцария не е капитализъм тип САЩ. Там е по скоро социализъм с частна собственост. Или по скоро саморегулиращ се няккаъв социализъм. Щото социалната политика в Швейцария е всичко...а тя се прави от самите хора в кантона които искат да подобрят условията в които живеят. Някаква народна република по скоро. Въпркеи че е конфедерация.
                      ако трябва да задълбая ...не мога да не кажа че лесното управление и най вече ефективното управление идва от факта че това което "политиците" трябва да управляват са много малки групи от хора. В швейцария има 26 кантона на 8 милиона население. всеки кантон си решава сам за себе си квото си иска. А федералното правителство почти не се меси.

                      При итсинския капитализъм и пазарна икономика + конкуренция това не е възможно.

                      Истинския капитализъм предполага.....що да даваме на някой си швейцарец 6 хиляди фрнака на месец като може да му даваме хиляда? Ние ще печелим повече.....а че той ще ходи по кофите да събира пластмасови бутилки или няма кво да яде...кво ни дреме на нас? да ама хората в швейцария не позоволяват някой си да дава хиляда франка а казват ако искаш да бачкаш....ще плащаш 6 хиляди иначе си еби майката и се махай от швейцария.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение

                        Не е така. На практика...политиците в швейцария са като НПО. Почти не взимат пари...нямат ниаккви превилегии и са съвсем обикновенни хора без никакви претенции...правейки това което правят по тихо и от водата. Не от страх...а от липса на причини и възможности което пък е в резултат на децентрализираната система върху която е изградена цяла Швейцария. Като блокчейн)))))

                        Почти никой не знае столицата на Швейцария. Това има резон. Щото столицата няма никакво занчение след като цялото управление е съсредоточено независимо в отделните кантони.
                        Дори швейцарската национална банка основните акционери в нея без право да продават са самите кантони. И като печели тя...печелят те. Много може да се говори за швейцария. Но не са автоматите причината. Аз мисля че никой швейцарец няма да тръгне на война никога.

                        Освен липсата на политици на практика в швейцария другия важен фактор за успешното им общество е повсеместното "богатство" на практика на всеки който работи кво да е. като изключим проблемите с емиграцията които и те имат....всеки швейцарец единственото което е нужно да се чуства доста добре е да работи и да бъде швейцарец. Поради това че въпреки че има много богати...липсата на бедни прави тази разлика между много богатите и нормалните незабележима. Никой не му дреме каква кола караш ...щото всеки може да си купи. Нкой не му дреме кви дрехи носиш щото всеки може да си купи.
                        Разбира се че има и проблеми...и частни случаи доста но като цяло това са хората.
                        + 638 214

                        Както казах: проблемът е в бедността, не в богатството.
                        Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Iv_max Разгледай мнение

                          Можеш...ако се окажеш Гей и си много симпатичен на някой от държавна сигурност)))))) И се обичате при това)))
                          :Ми не съм такова
                          Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)

                          Коментар


                          • Колеги,прочетах малка част от мненията в тази тема и разбрах, че капитализма още не е дошъл при нас. Ние разбираме капитализма през призмата на социализма , който бяхме изградили. Както казва поета - какъвто ти е социализма, такъв ще ти бъде и капитализма. Наздраве за международното положение.
                            Last edited by kosuma; 09.04.2018, 16:45.
                            МНЕНИЕТО МИ НЕ Е ПРЕПОРЪКА ЗА ПОКУПКА ИЛИ ПРОДАЖБА НА ЦЕННИ КНИЖА

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение

                              Да, ама понякога можеш да ги изненадаш
                              Можеш...ако се окажеш Гей и си много симпатичен на някой от държавна сигурност)))))) И се обичате при това)))

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнение

                                Не си прав, драги.

                                Ха кажи - от тия изброени работи - какво е имал Хонконг... или Сингапур? - Нищо.

                                Хонконг е имал 20-30 години само едно губернаторче, дето е имало достатъчно мозък да създаде минимум ред в обществото, а после да стои настрани, да си гледа пашалъкът и да не се пречка на хората. И затуй това губернаторче сега им е нещо като светец на хонконговците, свещи му палят и му пеят: Харе Кришна или в каквото там вярват.
                                Значи Сингапур е нещо като швейцария. Но Сингапур е един град практически . Един грИ ад ленсо се управлява и освен това е финансов център и като такъв никой не го закача. Така че Сингапур не е пример за общество по скоро изключение.

                                Хонк Конг пък е коренно различна история. Това е европа в Китай все едно. И то в ерата на Китай където бедността беше всичко което имаха Китай. Да не говорим че Хонк Конг не беше Китай. И за Хонк Конг е много дълга темата и е предмет на отделен разговор.

                                Коментар

                                Working...
                                X