Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[power grid]

Всички знаем, че високата скорост е опасна. Катастрофите са тежки и с много жертви. Обаче никой не вдига крака от педала. Водачите не се интересуват, че ниската скорост гарантира дълго и приятно пътуване.

Е няма как простотията е непобедима.Но истинските виновници са учените от селскотопанската академия.Некадърниците не могат да измисля сорт дървета които когато някой гламр се засили с каляската си срещу тях да се отместват от пътя му.За празни глави единстве ният лек с попът.

[kosuma]

Крайно време е да се намесят модераторите по темата , ако искат да запазят някакъв авторитет на форум.
Троленето и пропагандата по тази тема вече не се търпи.

[supertrader]

съни - тук държавата упорито отказва да участва в националната икономика, когато падаше борсата казаха че не им пука какво става и повече им пука за черешовата борса. Държавата предпочита да "бере" данъци, тя е още в оня стадий на развитие..може би интелектуално при който се набляга на брането - събрането. По принцип има монополи които е абсурд да бъдат частни и дори публично частни не бива да са а за гинкини въобще без коментар. Последното е вече форма на дементност.

[Имхотеп]

Това не е вярно и в пряк и в преносен смисъл.

Високата скорост не е проблем ако караш по качествен път ...качественна кола и на волана стои опитен шофьор.

Повечето кастрафи се случват не поради скоростта....а поради това че караш таралясник....по път с дупки и на волана седи 18 годишен безсмъртен джигит или 70 годишен умрял оптимист.

причините за катастрофите ми звучат като добро, синтезирано описание на социализъм...

[tnm]

Тук съм съгласен с доктора. Пиенето те прави грандоманка. Това щото си преживяла социализъма, а там грандоманщината широко бе застъпена. И битовият алкохолизъм.

Това никога не ми е пречело. Затова казвам, че социализЪмът си има и хубава страна.

[Анонимен120535]

Всички знаем, че високата скорост е опасна. Катастрофите са тежки и с много жертви. Обаче никой не вдига крака от педала. Водачите не се интересуват, че ниската скорост гарантира дълго и приятно пътуване.

Това не е вярно и в пряк и в преносен смисъл.

Високата скорост не е проблем ако караш по качествен път ...качественна кола и на волана стои опитен шофьор.

Повечето кастрафи се случват не поради скоростта....а поради това че караш таралясник....по път с дупки и на волана седи 18 годишен безсмъртен джигит или 70 годишен умрял оптимист.

[Анонимен120535]

Избягвам да ползвам думата "категорично", освен в случаите на лични усещания

Да повторя какво съм казала - в Германия участието на държавата в националната икономика е близо 50%, по-точно, в доклади на OECD се говори за около 45%. Участие под различни форми, %ти и права за влияние.
Очаквах, споменавайки го и в тази тема, в която се пише за Социализъм да има по-голям интерес... Не е въпрос, за който се пише из медиите, дори икономическите. Не е удачно, при положение, че се проповядва неолиберализъм и страни като България са призовавани да приватизират цялата си икономика.
Да се открият данни и материали, също не е лесно.
Нямам подръка материала, в който е описано. Преди години, когато писах тук, мисля, покрай спора за Гърция и налагания й мораториум, бях пуснала и линк, но сега нямам време да се занимавам с търсене. В някой от докладите на OECD беше ...В него, страни като Германия, Франция, Швеция, Дания имат почти два пъти повече държавна собственост, отколкото Русия, за изненада на мнозина...
Как се определя Държавното участие от OECD, ето къде можеш да се запознаеш, както и с анализа за различни страни, но тук без посочени %
https://www.oecd.org/daf/competition/46734249.pdf
При повече желание, можеш да се регистрираш в онлайн библиотеката им и да четеш.
Може и това да ти е интересно https://www.oecd-ilibrary.org/docser...5A1E352A8B5C92
Това също https://www.pwc.com/gx/en/psrc/publi...prise-psrc.pdf

Тук, един непълен обзор Germany


In the wake of the 2007 financial crisis Germany's stock of gross financial assets increased significantly, turning it into the second largest stock among OECD countries after the US.^[13]

Germany has not yet been able to divest itself of all state-owned enterprises that were amassed by East Germany.

• Deutsche Bahn (full ownership by Germany)
• Hapag Lloyd 23,2% via city of Hamburg
• Airbus/EADS 12%^[12] (28% total with France and Spain)
• a range of competing Landesbanken, regionally organised by the Länder, function predominantly to provide wholesale banking
• Commerzbank 15,6%
• the Sparkassen system, where more than 400 German SOEs hold more than 40% of bank assets in Germany^[14][15]
• Volkswagen Group 12.7% (20% of voting rights) (Through State of Lower-Saxony)
• T-Mobile 32% (Deutsche Telekom) (17.4% though KfW, 14% Owned Directly by state)
• KfW Bank 100% and following assets amounting to a worth of $70.6Bn
• Deutsche Post 25.5% (through KfW) (Assets including DHL and Deutsche Postbank are therefore also partially owned by the state)
• Hypo Real Estate Seized by SoFFin in 2003 to restore financial stability to the German housing market.
• Bundesdruckerei (Federal Print Office) Renationalised in 2013
• Germany owns an approximate 4% stake in British Telecom as 12% of the stake of British Telecom was sold to T-Mobile in early 2015.

Note that many smaller State owned enterprises are owned by individual states of Germany such as TransnetBW and Rothaus (State Brewery of Baden).
https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknF...nterprise.html

А, за материалът, който си ми пуснал е чудесен, но, както авторите сами посочват, се отнася единствено за разглеждане на държавното участие в първите 2000 най-големи фирми от Forbes Global 2000.
Не съм гледала списъка, но ако влизаше само Росатом, да речем, в тази бройка, то Русия щеше да има и 100% държавна икономика, същото и за Германия, ако участваше само Deutsche Bahn....

Поясняват и "While these figures are clearly imposing, they should be seen as conservative for at least two reasons. First, our data does not include unlisted state-owned enterprises such as statutory enterprises in, for instance, postal services or utilities. Second, the state might also exert de facto control over a firm even while holding a minority share, for example, through a golden share or any other specific enabling legislation."
И макар, че използват о данни на OECD, не ползват тяхната методология заопределяне на държавно участие, а избират:

• Enterprises are identified as state-owned enterprises if the state owns, directly or indirectly, over 50.01% of shares at the national or sub-national level.

Темата е особено интересна и в контекста на определения като Социализъм, Държавен Капитализъм и т.н.

Аз статистика не обичам....щото води до манипулативни изводи обикновенно...в зависимост от целта. Но се съобразявам с нея.

Но за това че в Германия , Франция и т.н държавните компании са много или тези които се контролират от държавата в това няма спор. По принцип това е и моята теза...важността на този факт.
Приватизацията на структороопределящи предприятия в стратегически важни за всяка държава области е меко казано - безумие. И наистина хората погрешно разбират капитализма...или по скоро целенасоченно се внушава че държавата не е в състояние да управялва предприятия като манипулативно се посочат няколко примера които имат за цел да направят общественноприемливи безумните приватизации.

Но това който го разбира...разбира...който не го...няма смисъл да му се говори. Само ще си хабим приказките.

[vikhunter]

Всички знаем, че високата скорост е опасна. Катастрофите са тежки и с много жертви. Обаче никой не вдига крака от педала. Водачите не се интересуват, че ниската скорост гарантира дълго и приятно пътуване.

[съни(тя)]

Това го пускаш няколко пъти в различни теми и категорично не е вярно - 11% е. Т.е. има няма 5 пъти разминаване между реалността и това, което твърдиш.

https://voxeu.org/article/state-owne...reason-concern

Избягвам да ползвам думата "категорично", освен в случаите на лични усещания

Да повторя какво съм казала - в Германия участието на държавата в националната икономика е близо 50%, по-точно, в доклади на OECD се говори за около 45%. Участие под различни форми, %ти и права за влияние.
Очаквах, споменавайки го и в тази тема, в която се пише за Социализъм да има по-голям интерес... Не е въпрос, за който се пише из медиите, дори икономическите. Не е удачно, при положение, че се проповядва неолиберализъм и страни като България са призовавани да приватизират цялата си икономика.
Да се открият данни и материали, също не е лесно.
Нямам подръка материала, в който е описано. Преди години, когато писах тук, мисля, покрай спора за Гърция и налагания й мораториум, бях пуснала и линк, но сега нямам време да се занимавам с търсене. В някой от докладите на OECD беше ...В него, страни като Германия, Франция, Швеция, Дания имат почти два пъти повече държавна собственост, отколкото Русия, за изненада на мнозина...
Как се определя Държавното участие от OECD, ето къде можеш да се запознаеш, както и с анализа за различни страни, но тук без посочени %
https://www.oecd.org/daf/competition/46734249.pdf
При повече желание, можеш да се регистрираш в онлайн библиотеката им и да четеш.
Може и това да ти е интересно https://www.oecd-ilibrary.org/docser...5A1E352A8B5C92
Това също https://www.pwc.com/gx/en/psrc/publi...prise-psrc.pdf

Тук, един непълен обзор Germany


In the wake of the 2007 financial crisis Germany's stock of gross financial assets increased significantly, turning it into the second largest stock among OECD countries after the US.^[13]

Germany has not yet been able to divest itself of all state-owned enterprises that were amassed by East Germany.

• Deutsche Bahn (full ownership by Germany)
• Hapag Lloyd 23,2% via city of Hamburg
• Airbus/EADS 12%^[12] (28% total with France and Spain)
• a range of competing Landesbanken, regionally organised by the Länder, function predominantly to provide wholesale banking
• Commerzbank 15,6%
• the Sparkassen system, where more than 400 German SOEs hold more than 40% of bank assets in Germany^[14][15]
• Volkswagen Group 12.7% (20% of voting rights) (Through State of Lower-Saxony)
• T-Mobile 32% (Deutsche Telekom) (17.4% though KfW, 14% Owned Directly by state)
• KfW Bank 100% and following assets amounting to a worth of $70.6Bn
• Deutsche Post 25.5% (through KfW) (Assets including DHL and Deutsche Postbank are therefore also partially owned by the state)
• Hypo Real Estate Seized by SoFFin in 2003 to restore financial stability to the German housing market.
• Bundesdruckerei (Federal Print Office) Renationalised in 2013
• Germany owns an approximate 4% stake in British Telecom as 12% of the stake of British Telecom was sold to T-Mobile in early 2015.

Note that many smaller State owned enterprises are owned by individual states of Germany such as TransnetBW and Rothaus (State Brewery of Baden).
https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknF...nterprise.html

А, за материалът, който си ми пуснал е чудесен, но, както авторите сами посочват, се отнася единствено за разглеждане на държавното участие в първите 2000 най-големи фирми от Forbes Global 2000.
Не съм гледала списъка, но ако влизаше само Росатом, да речем, в тази бройка, то Русия щеше да има и 100% държавна икономика, същото и за Германия, ако участваше само Deutsche Bahn....

Поясняват и "While these figures are clearly imposing, they should be seen as conservative for at least two reasons. First, our data does not include unlisted state-owned enterprises such as statutory enterprises in, for instance, postal services or utilities. Second, the state might also exert de facto control over a firm even while holding a minority share, for example, through a golden share or any other specific enabling legislation."
И макар, че използват о данни на OECD, не ползват тяхната методология заопределяне на държавно участие, а избират:

• Enterprises are identified as state-owned enterprises if the state owns, directly or indirectly, over 50.01% of shares at the national or sub-national level.

Темата е особено интересна и в контекста на определения като Социализъм, Държавен Капитализъм и т.н.

[Анонимен120535]

При четенето на подобни текстове има и друг проблем. Голямата отдалеченост на историческата епоха, в която са създавани. Трудно е съвременен читател да вникне и заради отдалечеността във времето. Не подценявай Бхагавадгита. Тя е четивна, но е майката на останалите две. Даже бабата

Нищо не подценявам аз....по принцип.

Епохата в която са писани би била проблем ако търсиш в тея книги отговор. Но аз не смятам че ще откриеш отговор. По скоро се появяват повече въпроси.

Това не е нещо което може да се дискутира лесно във форум. Айде в чат по е възможно. Чудя се дали да не направим една вайбър група))))

Без малко да подхвана темата ...амо го изтрих....много дълго ще стане))

[Selena]

Можем да поспорим над думите свещенна и дълбока, да направя малка скоба. Но ако изключим това, най-достъпната и лесно смилаема е Бхагавадгита. Най-практическата е корана....а библията е най сложна + че трябва да се чете след като предварително вярваш иначе нищо няма да прочетеш..което е вярно и за корана междудругото.
В библията и отчасти корана...но най-вече в библията нищо не е това което изглежда. Освен че трябва да разбереш притчите чрез които е написана...е необходимо да потърсиш смисъл дълбоко зад думите.

Сега....ако трябва да бъдем честни...какъв смисъл е друг въпрос?)) И дали в този смисъл който евентуално ще откриеш ...в действителност има смисъл е съвсем друг въпрос. ))

При четенето на подобни текстове има и друг проблем. Голямата отдалеченост на историческата епоха, в която са създавани. Трудно е съвременен читател да вникне и заради отдалечеността във времето. Не подценявай Бхагавадгита. Тя е четивна, но е майката на останалите две. Даже бабата

[Анонимен120535]

Този подход на Iv_max ме провокира да го използвам в темата ни тук:
Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?
....
Въпросчета за размисъл и дискусия:
1. WWII беше война между 3 СИСТЕМИ/идеологии.
Най-добрата ЗА ОБЩЕСТВОТО от тях ли победи?
Какъв ли щеше да е живота на планетата днес, ако окончателната победа беше за някоя от двете победени системи/идеологии?
Убеждават ни, че алтернативен свят не е възможен. Така ли е?
Всички ТИНК ТАНК-ове са техни. Случайно ли е това?
2. Господстващата обществено икономическа система - ефективна ли е? Стабилна ли е? В чий интерес работи?
3. Растежа на системата глобално е около 3%.
От тях около 1% е заради по-високия дълг, друг поне 1% е от инфлация, а знаем, че има и доста кух или безсмислен растеж.
Ако това е вярно, растем ли всъщност? Ако растем,пак въпроса е в чий интерес?
4. Технологиите се развиват... Производителността също. Кой се облагодетелства от това?
Подхвърлят на всеки "индианец" евтини технологични дрънкулки, докато изкусно го ограбват.
5. СИСТЕМАТА е изградена в интерес на 1-ния % и в ущърб на поне 90% от хората на планетата.
В ущърб на климата и природата.
Що за успешна СИСТЕМА е тази при която 10% от планетата е витрина и 90% е заден двор /бунища, гета/?
Лесно промиват мозъците на обществото в техен интерес.
Как да спрем, как да променим това?
6. Може ли да изградим ПЛАНЕТАРНА обществено икономическа система, която да е в интерес на 99% от хората?
Как би изглеждала една такава идеология/система за която биха гласували 99% от хората?
7. РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАДЕЙ. Намерили са хиляди начини да разделят стадото. Натикват ни доброволно в различни партийки, делят ни на фили, фоби и т.н. Делейки се, наливаме доброволно вода в мелницата им.
Може ли стадото да осъзнае кой му е душманина?
99-те процента имат еднакви интереси, коренно различни от тези на 1%!
НО.
1-ния % властва над 99-те%. Има ли партия която да се е опълчила срещу 1-ния%?
Защо партиите с охота приемат олигарси за свои членове?
Може ли стадото да се събере под знамената на една идея и 99+% от хората и да се противопоставят на 1-ия %?
Ако може, как да стане това глобално? Защото такова развитие в отделна държава ТЕ няма да допуснат.
8. Видимия връх на пирамидата на властта е ГЛОБАЛНАТА ФИНАНСОВА ОЛИГАРХИЯ и нейните ТНК.
Кой/кои стоят скрити НАД видимия властови връх? Какви са целите им? На къде водят стадото си?
Накъде ни води Глобалния Предиктор?
Знаем ли? Интересуваме ли се? Какъв ще е света за нас, нашите деца и внуци след 30-50 години?
ТЕ много добре знаят накъде ни водят. Правят всичко възможно стадато ИМ да не разбере това.
Как да просветим стадото?
9. В наши дни ТЕ експоненциално развиват 7-8 технологии които ще променят коренно живота на планетата в следващите 20-30 години.
Хубаво.
Обаче.
Роботизацията и ИИ ще направят излишни около 80% от хората. Маргинали някакви. Досега поне хората за тях бяха РЕСУРС, който използваха изключително в свои интерес.. Набират ги чрез отделите си за човешки РЕСУРСИ. Скоро маргиналите ще станат излишни за тях. Бреме.
За да няма бунтове, ТЕ лесно ще осигурят под формата на безусловен базов доход елементарните нужди на плебса от ХЛЯБ и ЗРЕЛИЩА, както в древен Рим.
Не е ли жалко?
2000+ години "развитие" на цивилизацията НИ, за да ни върнат отново на това жалко ниво.
10. Храненото грижливо от тях гражданското общество. Как да го премахнем и заменим с истинско?
Как да изградим МОНОЛИТНО граждански общество защищаващо интересите на 99-те%?
11. Прословутата СРЕДНАТА КЛАСА не е никакъв фактор за формиране и управляване на процесите в общество днес! Защо?
12. Малко статистика. В богатата уж Швейцария около 5% от хората имат собствено жилище.
Още около 50% изплащат дългогодишна ипотека. Останалите са ясни.
Колко успешна и "растежна" е системата ИМ, след като в богата Швейцария, която е като витрина на капитализма ИМ половината население са бездомници?
13. Една глобална обществено икономическа система която има претенции да е най-добрата за обществото трябва да направи НАДЕЖДАТА ВЪЗМОЖНА, А НЕ ОТЧАЯНИЕТО СИГУРНО за 99% от хората.
СИСТЕМАТА ИМ прави ли надеждата възможна за хората от гетата?
След 30-40 години когато около 80% от хората се маргинализират и разчитат на безусловен базов доход, каква надежда ще им предостави СИСТЕМАТА?

Ти обаче еба майката на всичко))) 1000 въпроса на веднъж....не може така.....

Чудех се, е ли възможно пак в стил размисъл да ти отговоря с две думи на всички въпроси?

Ще се опитам.

Конформизъм + Капитал

Едната е отговорна за част от въпросите.....другата дума за друга част от въпросите ...а в някой и двете))

)))

[Анонимен120535]

А и Библията е в основата на Западното общество - включая нашто.....Тва сериозно или още не сис е съ будил.В основата на Западната цивилизация стои грехът във всичките му проявления..Алчност убийства кражби прелюбодейство разврат...

Ей тая работа с греха е много сериозна тема. Но сериозна не щото греха е сериозен а щото дефиницията за грях е много интересна. какво стои зад греха? - религиозен морал....какво е религиозен морал? - набор от правила формиращи религиозна ценнстна система....какво е религията? ...и т.н....абе един куп много яки въпроси.

[Анонимен120535]

Ив макс ми ти как си натрупал милиончетата, къща тук , къща там, с нещо държавно по време на прехода или някой стартъп който си основал и който си продал на някоя компания, за толкова малко години по време на прехода, може и да си споделял де не съм чел.

Признай си, че съществуването ти е само и единственно с цел да не забравя никой че има и такава прослойка в обществото като теб.

[Анонимен120535]

Бхагавадгита се произнася всъщност. Коя от трите свещенни книги ти се стори най-дълбока? За мен това е Бхагавадгита. Не мога да повярвам, че тук в този момент ти я споменаваш, тъй като в момента съм точно на тази вълна. Синхроничност. Ако някой е запознат с темата за синхроничността нека сподели опит.

Можем да поспорим над думите свещенна и дълбока, да направя малка скоба. Но ако изключим това, най-достъпната и лесно смилаема е Бхагавадгита. Най-практическата е корана....а библията е най сложна + че трябва да се чете след като предварително вярваш иначе нищо няма да прочетеш..което е вярно и за корана междудругото.
В библията и отчасти корана...но най-вече в библията нищо не е това което изглежда. Освен че трябва да разбереш притчите чрез които е написана...е необходимо да потърсиш смисъл дълбоко зад думите.

Сега....ако трябва да бъдем честни...какъв смисъл е друг въпрос?)) И дали в този смисъл който евентуално ще откриеш ...в действителност има смисъл е съвсем друг въпрос. ))