Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[kosuma]

В тази тема "диалога" се води само между трима учасници- единия цитира другия, третия първия и т.н.. Исказват мъдри, но без смисъл мисли просто да трупат мнения. Някой , ако се опита да сподели своето мнение или сподели различно нещо от зададения тон в темата , същия изобщо не се отразяа от "тройката":С две думи безсмислено и обмислено.

[tnm]

Заеби връзката....))

На кой му дреме....пък и за икономическото развитие на съвременната цевилзация на никой не му дреме)) само за собтвенното ни развитие реално трябва да ни дреме))

Ше ти кажа едно нещо да видим кво мислиш.....

Най висшата форма на егоизъм е религиозността.

Кво ще кажеш?

Хммм ...
Религията е вяра. Вяра в съществуването на висши природни сили, необозрими и непонятни в границите на знанието за определение период от развитието на човешкото общество. А същността ни на разумни същества се стреми към контрол или "умилостивяване" на тези сили. Затова си създаваме божества, в които вярваме и на които се опитваме да се харесаме . Приемаме да спазваме определени морални норми, съобразяваме поведението си, слагаме възпитанието си в дадена рамка ...
Дали е егоизъм - не съм съвсем убедена, но че религиозността е висша форма на авторегулация, се подписвам и с двете си ръце.
Допустимо е и известно шикалкавене. Все пак един миг невнимание и 15- те Божи заповеди могат да стана 10
https://www.youtube.com/watch?v=I48hr8HhDv0&spfreload=1

[Alonso]

А иначе не ми е много ясно какво е социализъм и какво е капитализъм точно, обаче ако социализъм произлиза от социална политика, то ми изглежда че в момента капиталистическите държави са по социалистически от социалистическите и обратно. Отделно от това има достатъчно примери да ударен растеж и при двата строя, та би следвало да заключа, че социалният строй не би следвало да има значение. По-важно е какво има между ушите и до колко са добронамерени и амбицирани управляващите

[Money]

Предполагам Ив Макс ще ти каже, че говори само за потенциал, а не какво става на практика.

Но защо ако го има този потенциал социализъмът не го реализира?

Iv_max - това е най загубената тема , социализъм и икономически ръст са взаимно изключващи се. Икономическия ръст направо убива социализма, ликвидира нуждаещите се от соц.подаяния и съответно търсенето на социализъм умира. Примера с Венецуела е просто по учебник - голямо желание за соц., голяма мизерия и търсенето е жестоко. Не може да се каже че соц. е обществено устройство а по скоро е антиустройство. Например Германия ако се спаси от соца икономиката и буквално ще излети защото нацията има потенциал, но по скоро соца ще успее да ликвидира нацията както върви.

[Selena]

Заеби връзката....))

На кой му дреме....пък и за икономическото развитие на съвременната цевилзация на никой не му дреме)) само за собтвенното ни развитие реално трябва да ни дреме))

Ше ти кажа едно нещо да видим кво мислиш.....

Най висшата форма на егоизъм е религиозността.

Кво ще кажеш?

Мммм правех връзка, защото все пак сме в икономически сайт . За висша форма на егоизъм, на индивидуално ниво, дали си религиозен или не няма никакво значение. По отношение на масите религията е просто лост за управление от страна на управляващите. И да, елитът поне на запад е егоистичен. Не е изненада, че ще формира религия по свой образ и подобие и за собствените си цели.

По отношение на хора искрено вярващи в определена религия зависи от конкретния индивид. Не може да се обобщава.

[supertrader]

Iv_max - това е най загубената тема , социализъм и икономически ръст са взаимно изключващи се. Икономическия ръст направо убива социализма, ликвидира нуждаещите се от соц.подаяния и съответно търсенето на социализъм умира. Примера с Венецуела е просто по учебник - голямо желание за соц., голяма мизерия и търсенето е жестоко. Не може да се каже че соц. е обществено устройство а по скоро е антиустройство. Например Германия ако се спаси от соца икономиката и буквално ще излети защото нацията има потенциал, но по скоро соца ще успее да ликвидира нацията както върви.

[Alonso]

Заеби връзката....))

На кой му дреме....пък и за икономическото развитие на съвременната цевилзация на никой не му дреме)) само за собтвенното ни развитие реално трябва да ни дреме))

Ше ти кажа едно нещо да видим кво мислиш.....

Най висшата форма на егоизъм е религиозността.

Кво ще кажеш?

Не знам дали е най-висшата, но съм убеден че след 500 години, религиите ще бъдат обявени за най-голямото зло в човешката история, ако разбира се тогава въобще съществуват хора де

[Money]

Социализъмът има огромен потенциал, но само в едно застинало общество, в което нищо ново не се измисля или внедрява и където потребителите консумират винаги едни и същи неща във фиксирани пропорции.

Във всяка друга ситуация “капитализмът” води до по-бърз растеж, който в дълъг период отваря голяма ножица със соца.

***

СССР на времето (60-те години) много държеше да произведе повече ел. енергия, въглища и стомана от САЩ. През 1980-те успяха. И какво от това?

***

Че социализъмът е по-справедлив - може, макар че и това е спорно. Но дори да е така, каква полза ако всички са справдливо равни и бедни?

[Alonso]

Не съм го чувал тоя Мулдашев. Трябва да го видя.

Аз обаче трудно ще залитна в крайност в областта на религията струва ми се. Било то и източна.
Според мен живота който живеем извън вярата в БОГ е по съществен от колкото предполагаме.

Точно защото не си религиозен, има шанс да ти стане интересно и дори полезно. Религиозните хора си вярват в каквото си вярват и за тях няма смисъл да четат други теории. Не знам какво точно разбираш под "религия". То всъщност и аз май не знам какво да разбирам. За мен различните религии са различни теории относно произхода на вселената и живота. Юдеите, християните и мюсюлманите твърдят че имало някакъв си бог. Основно спорят кой му е пророк и кой не.Будистите и Мулдашев пък смятат че няма такъв. В този смисъл щеш не щеш ти си вярващ, защото не вярвам да нямаш мнение по въпроса за бог
Хокинг създаде теорията за големия взрив, според която от нищото се е взела някаква точка която се е взривила и така се е създала вселената. Някои му вярват и го смятат за гений. Можеше и аз да му повярвам ако беше обяснил откъде се е взела тази точка. До тогава за мен е е измамник, както между другото и Айнщайн Мулдашев пък смята че вселената се е създала от нула, като нула просто се е разделила на +1 и -1. Това ми звучи доста по логично от: " От на майната си дойде една точка и се взриви" Теориите му за произхода на живота също са много интересни и звучат логично. Може би бих повярвал на религия, която отговори на въпроса: "защо, след като има Бог, който се грижи за нас, живота е толкова несправедлив?, както и на въпроса "Ако има Бог то тогава кой е създал Бог?

[Анонимен120535]

Да речем връзка между религиозните течения, идеологиите на двадесети век и икономическото развитие на съвременната цивилизация

Заеби връзката....))

На кой му дреме....пък и за икономическото развитие на съвременната цевилзация на никой не му дреме)) само за собтвенното ни развитие реално трябва да ни дреме))

Ше ти кажа едно нещо да видим кво мислиш.....

Най висшата форма на егоизъм е религиозността.

Кво ще кажеш?

[Selena]

Може би е време някой да отвори една тема религия и философия и да ви разкажа играта с моите тези))) Шегувам се.

Да речем връзка между религиозните течения, идеологиите на двадесети век и икономическото развитие на съвременната цивилизация

[Анонимен120535]

Интересен е. В читанката ги има основните му книги. В самата Русия търпи много критики, но...никой не е пророк в собствената си страна.

Черпи доста от индийската и тибетска митология, епос и традиции. Гениален офталмолог.

Може би е време някой да отвори една тема религия и философия и да ви разкажа играта с моите тези))) Шегувам се.

[Анонимен120535]

Да върна топката отново в игралното поле на темата:
Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?
....
Да си представим, че имаме на пистата двама състезатели по бягане.
На единия /капитализма/ никой не му пречи. Поне от 1789г. е така.
На другия /соца/ конкурента му постоянно хвърля камъни, търси начин да го спъне и т.н Така е до ден днешен.
Как може да сравняваме в такива "неспортсменски" условия истинския потенциал на двамата състезатели?
.....
Как се е пречило на соца от западните "джентълмени" е много обширна тема, но тук ще дам само една подсказка, чрез която се ограничаваше технологичното развитие на соца - КОКОМ.
.....
Под влияния на мощния евроатлантически вятър соца бе заличен от Европейска земя някъде към 1990г.
С изключение на Беларус, който между впрочем се справя прилично под ръководството на "последния диктатор на Европа".
На пръв поглед глобалната битка между двата строя е приключила и победителя е безспорен.
Според повечето специалисти днес просто гледаме предсмъртните вопли на последните крепости на соца - Северна Корея, Куба, Венецуела, Иран.
Така ли е обаче в действителност?
....
Гореспоменатите 4 държави някак си се инатят бая десетилетия, оцеляват някак си и не щат да сменят резбата.
Що тъй? Глупави ли са? Или просто диктатурите им са много здрави? Ама той Иран е по демократичен от половин Европа според мен.
Да уточня за Иран щото малко хора са наясно.
В арабския свят както знаете шиити и сунити се борят за религиозно надмощие.
Под прикритието на двете религиозни форми обаче се крие грандиозна социална борба.
Водача на шиитите /Иран/ си направи революцията през 1979г., като отхвърлиха наложената им американска "демокрация".
Грубо в Иран имаме религиозен социализъм или поне идея за сериозно развитие на социална и справедлива държава.
Водача на сунитите Саудитска Арабия начело с неговите петролни шейхове както всеки знае е под крилото на чичко Сам. За петродолара знаете. Значи тук имаме монархия и капитализъм отвсякъде, като от горе си му е съответния религиозен воал.
Накратко:
Като чуете шиити мисленте за социализъм
Като чуете сунити мислете за монархия и капитализъм.
Както знаем, Саудитците си стоят на петролната игла, играят си с броениците, но не произвеждат почти нищо освен нефт.
Накратко - живеят доста по-богато от иранците.
Иран поради санкциите е станала почти автаркия. Има сериозна икономика, произвежда сама какво ли не, ама е по-бедна.
И двете държави се къпят във въглеводороди, капиталистическата не произвежда нищо друго, но е багата.
Социалистичаската произвежда какво ли не, ама е бедна.
Що тъй?
Къде е бъга в системата на Иранците?
За да стане още по-интересно ще вкарам и социалистическа Венецуела в кюпа.
Тя милата, също като капиталистическа Саудитска Арабия нищо свястно освен петрол не може да произведе. Поне в наши дни.
И сигурно затова според някой съвсем заслужено е така закъсала икономически. Бедност, бедност... Всички знаят дереджето и.
По статистиките които имам от 2010г. в недрата на Венецуела има въглеводороди за 33 ТРИЛИОНА долара, а в недрата на Саудитска Арабия за 30 ТРИЛИОНА. Тези богатства разпределени според броя на жителите на двете държави са сходни.
На всеки венецуелец се падат подземни богатства за 1.17 милиона долара.
На всеки саудитец се падат подземни богатства за 1.12 милиона долара.
Видно е, че венецуелците би трябвало да живеят без да се трудят много в соц. държавата си приблизително толкова богато колкото и саудитците.
Да, ама за лош техен късмет са от другата страна на барикадата и са наказвани/санкционирани от чичко Сам по всевъзможни начини.
Икономическите способи/приоми за въздействие от САЩ върху неприятелска страна са десетки.
Резултата за венецуела е днешната и бедност. Някой винят за това калпавия им соц. Да на фона на соца в други държави техния е просто смешен.
Ама тук сравняваме две почти нищо не произвеждащи петролни държави с два различни строя.
....
По обясними причини никога в историята си Соца не е бил оставян от глобалните владетели да се развива спокойно, без да му се пречи по всички възможни начини.
Как уверено да съдим при това положение коя система има по-добър потенциал за развитие/растеж?
....

Да...така е. Прав си.

само дето за Иран и СА нещата не са ти съвсем ясни но...е разбираемо нямаш вина. По стечение на обстоятелствата аз работя с Иран от някакво време и познавам Иран ....да не се изхвърлям че го познавам по добре от България, ама добре го познавам. Няма да влизам в детайли...ако държиш ще ти обясня за иран и СА по подробно.

В конспект за мен:

1. Социализма като строй е по добър...по устойчив, с потенциал за много по бърз растеж от други познати, по сигурен и по спокоен за всеки човек. Няма никакви проблеми с частната собственост нито с креативността на хората няма проблеми според мен, даже и със свободата на хората няма никакъв проблем стига хората да да имат достатъчно добър жизнен стандарт...има проблеми само с големия капитал и е нужно да бъде управляван от финансово задоволен и в ъкъла си човек или хора.
2. Социализма никога няма да се върне. Спете спокойно)) Освен след евентуална световна война. Дано не става. Няма да се върне щото няма условия и мотив за това.
3. Социализма не може да същестува и най вече развива заедно с капитализма. Поради това че капитализма се контролира от едрия капитал чрез демократично избрани от големия капитал политически лидери и партии...а едрия капитал няма условия за развитие при социализма. Едрия капитал обаче винаги печели. Така че по един или друг начин ще видоизменим социализма ако някъде съществува, ако не можем да го унищожим. Горе долу това става в Китай и Русия.


Необходимо е да стъпим здраво на земята...да се откажем от идеята за връщане на соца, ако някой я има - да не си губи времето...а да се огледаме каква музика ни пускат в капитализма и да се научим да танцуваме по нея. Живота е прекалено кратък да се занимаваме с глупости.

Но не са глупости разсъжденията на тази тема....защото всяко разсъждение е полезно)))) Нищо че не води до видим резултат.

[Selena]

Не съм го чувал тоя Мулдашев. Трябва да го видя.
Аз обаче трудно ще залитна в крайност в областта на религията струва ми се. Било то и източна.
Според мен живота който живеем извън вярата в БОГ е по съществен от колкото предполагаме.

Интересен е. В читанката ги има основните му книги. В самата Русия търпи много критики, но...никой не е пророк в собствената си страна.

Черпи доста от индийската и тибетска митология, епос и традиции. Гениален офталмолог.

[Анонимен120535]

Едва ли Аз вярвам че "Щастието идва чрез добрата преценка, добрата преценка идва чрез опита, а опитът идва чрез лошата преценка."
Никъде не пише че добрата преценка може да дойде от четене на форуми Аз постоянно се съмнявам във всичко. Включително и в това в което съм 100% сигурен. В този смисъл във форума търся противоположните на моето мнения с цел да вляза в час ако греша някъде а може би и до голяма степен да намеря "утехата", че им и други луди на моя акъл
А иначе смятам че този форум е много ценен. Днес се напънах и изчетох цялата тема. Дори и в тази единствена тема са дискутиране въпроси, които не са дискутирани в друг български форум. Търсел съм дискусии относно ученията на Буда и Кришна и не съм откривал, например. Дискусии относно психология също няма на друго място. Може и да има, просто аз не съм откривал такива. Предполага се че трябва да стигнем до извода, че умните и интелигентни хора са тук. Освен това, може да се предположи че тук пишат хора които се интересуват от забогатяване. Хора които искат да спечелят повече отколкото им трябва. Такъв начин на действие предполага някаква по-висша идеология, защото правенето на пари само по себе си е безсмислено. Тези хора много вероятно имат някаква подсъзнателна идея за какво са им тези пари, дори и още да не са я осъзнали напълно. Видях споменати Ошо и Кришна. От такива идеологии не се интересуват елементарни хора. На няколко пъти четох твърдения, че "парите са нищо" Как ми се искаше навремето някой да може да ми обясни това. Тогава, когато събирах пари за баничка. Уви. Това може да го разбере само човек, задоволил физическите си нужди и притежаващ повече пари, отколкото му трябват за да задоволява физическите си нужди до края на живота си. Много ми хареса и това за пълната свобода. Познавам няколко човека, които я приеха. Не бяха милиардери но мултимилионери и в един момент зарязаха всичко. Твърдяха че това е последния етап на израстването. Източните философи и те твърдят същите неща, та може и да е вярно.Дали е така аз лично не знам. Правя някакви нещастни опити, но още съм далеч от подобен начин на живот. Тази молитва е на Вонегът - любимият ми писател. Ако не си го чел, съветвам да прочетеш всичко. И накрая за "Колибата". Наистина филма е уникален и препоръчвам на всеки да го изгледа / има го в замунда/ Нещата за които става дума са доста близки до философията на Мулдашев, та ако ви хареса филма, може да прочетете и "От къде сме произлезли". Библията, Корана и Бхагавагдита имат твърдения, но за разлика от тях Мулдашев се опитва да прилага и доказателства

Не съм го чувал тоя Мулдашев. Трябва да го видя.

Аз обаче трудно ще залитна в крайност в областта на религията струва ми се. Било то и източна.
Според мен живота който живеем извън вярата в БОГ е по съществен от колкото предполагаме.