Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[kubrat]

И въобще кой решава, че аспартам и разни Е-та може а трева не може? Напротив даже. Тревата трябва да я направят задължителна. Вървиш си по улиците и само усмихнати хора. Няма левски-цска, няма русия-америка. Само усмивки. Кеф Между другото в оная книга това пишеше. Тайната на щастието на швейцарците беше в референдумите. Всичко се решава от всички на референдум. След като се реши никой не мрънка и всички вярват че това е добро. Като едно семейство са. Другите щастливи европейки нации са холандците и исландците. Не мисля че има нужда да обяснявам защо. То е ясно като бял боб

Значи ние сме нещастни заради ракията тогава, другите сигурно са Русия, Полша и Сърбия

[Money]

Една от причините (далеч не единствената, разбира се) да сме на нашето си положение е, че сме страната на суфистицираните хора с критично мислене

[Alonso]

Нищо не искаш да си обясниш. Искаш да се правиш на тапа и ми губиш времето

Не искам да си обяснявам нищо. Искам ти да си обясниш, опитвайки да ми обясниш на мен. Просто отговори на въпросите

[Alonso]

И въобще кой решава, че аспартам и разни Е-та може а трева не може? Напротив даже. Тревата трябва да я направят задължителна. Вървиш си по улиците и само усмихнати хора. Няма левски-цска, няма русия-америка. Само усмивки. Кеф Между другото в оная книга това пишеше. Тайната на щастието на швейцарците беше в референдумите. Всичко се решава от всички на референдум. След като се реши никой не мрънка и всички вярват че това е добро. Като едно семейство са. Другите щастливи европейки нации са холандците и исландците. Не мисля че има нужда да обяснявам защо. То е ясно като бял боб

[Alonso]

Имай предвид, че пазарът има две страни - търсене и предлагане.

Потребителите максимизират своята полезност (utility) както намерят за добре. Примерно ако имаш двеста лева, решаваш дали ти е по-полезно да отидеш на проститутка , да си вземеш дрога, да си купиш обувки или да вземеш три кашона вино и 10 кила говеждо. Всичко това съобразно твоето utility.

Другата страна е производството, където при пазарната икономика има конкуренция. Фирмите предлагат проститутки, дрога, обувки, вино и говеждо, както и всякакви други неща, които им хрумнат, че хората може да поискат като айфони и Тесла коли. Значи един сутеньор, който се гриши добре за подчинените си, обучава ги на най-добри практики и т.н. вероятно ще има по-голям успех от друг. Фирмите се конкурират ценово, както и по качество, а също и по диференциация на продукта. Идеята на пазара е тези фирими да са успешни, които предлагат най-ниска цена и най-точно това, което искат потребителите. По този начин полезността на потребителите се максимизира. А фирмите пък максимизират печалбата като се струмят да намалят разходите касимално (производствена ефективност) или да предложат точно това, което търсят потребителите. Примерно няма смисъл да си супер ефективен производител на пласмасови шпунтове, ако никой не ги иска.

Добре. Горе-долу схванах уж за капитализма. Ама кое се произвежда тогава? Каквото искат хората или каквото държавата реши? Щото в някои капиталистически държави хората искат проститутки ама им забраняват? Тези държави капиталистически ли са тогава? А социализма какво е? Донякъде се правя на тапа. Но съвсем малко. И в никакъв случай не е с цел да обидя някой. Просто така се опитвам да обясня тезата си. Това считам че е най-добрия начин да обясниш нещо. Задавайки въпроси. Психолозите така правят. Според тях даже е единственият начин. Ако кажеш на някой дирктно нещо, то той няма да ти повярва, след като е убеден в друго. Въпросите обаче провокират мисленето и така човек сам стига до някои изводи

[Alonso]

Алонсо пише за Китай срещу Америка, а те всъщност май са съвсем един дол дренки, с някои разлики в детайлите и мащаба- https://www.mauldineconomics.com/fro...n-crash-part-1

Еми и за мен си е така. И точно това се опитвам да разбера? Каква е тази тема, при положение, че то май не съществува нито социализъм, нито комунизъм, нито капитализъм. Май всички стигнахме до този извод и то тогава спора се обезсмисля Освен ако не говорим за това кое кара хората да произвеждат повече при положение че се оказва, че всички май живеят в един и същи строй в момента и че май строя няма общо с количеството и качеството на стоките и услугите

[Alonso]

Пазарната икономика не изключва регулацията, ако регулацията се състои в обективни и едноквоприложими спрямо всички, недискриминативни правила.

Пазарната икономика по принцип изключва регулация на цените или субсидиране, особено пък дискриминативното субсидиране (за един - да, за друг, който му е конкурент - не), по принцип изключва регулация, която дава монополни права, регулация, която дискриминативно вдига бариери за навлизане в даден пазар.

Ти обаче откъде разбра, че пазарната икономика означава, че всеки прави кавото си иска. Примерно свободен пазар на поръчковите убийства? Адам Смит ли така го е дефиниар, Хайек ли, Фрийдман ли? Някакъв буквар по икономика ли? Някъде видя ли го това? Имало ли го е някога? Или ти си си го измислил така (примерно, защото така по-лесно ще го обориш )?






Пусни една анкета в инвестора да видим. Ако мнозинството е за, подготви петиция до НС. Това е хубавото на плурализма. Хората могат да се питат такива въпроси. Проблемът обаче е, че да позволиш проституцията без да я регулираш много здраво означава, че си хипер гаден садист и се кефиш, когато някой брутално експлоатира някой друг.

А ти защо точно защитаваш този занаят? Интересно ми е какво мислиш за сутеньорството?

Съвсем се обърках вече. Предавам се. В предния пост написа, че пазарна икономика било свободен пазар без регулации. Това което се търсело. Сега пък казваш че свободния пазар си имал регулации. какво е тогава свободен пазар? Защо проституцията да е експлоатация а бачкането на конвеир да не е? Работа като работа си е сигурно. Де да знам де. Не съм се занимавал. Просто това ми хрумна защото се сетих че при соца при нас порнографията беше забранена и това ни беше едва ли не представата за западния свят. Кратко и ясно: Регулациите свързани ли са със социалния строй? Има ли социален строй при който няма регулации? Какво е социализъм и какво е капитализъм? Какво е свободен пазар ако има регулации?

[Money]

Сравних ги още в началото

Добре е, обаче и да се изяснят някои базови положения. Не че Алонсо няма пак да каже, а къде е Бог и Ом в цялата тази работоа

Алонсо пише за Китай срещу Америка, а те всъщност май са съвсем един дол дренки, с някои разлики в детайлите и мащаба- https://www.mauldineconomics.com/fro...n-crash-part-1

[Money]

Имай предвид, че пазарът има две страни - търсене и предлагане.

Потребителите максимизират своята полезност (utility) както намерят за добре. Примерно ако имаш двеста лева, решаваш дали ти е по-полезно да отидеш на проститутка , да си вземеш дрога, да си купиш обувки или да вземеш три кашона вино и 10 кила говеждо. Всичко това съобразно твоето utility.

Другата страна е производството, където при пазарната икономика има конкуренция. Фирмите предлагат проститутки, дрога, обувки, вино и говеждо, както и всякакви други неща, които им хрумнат, че хората може да поискат като айфони и Тесла коли. Значи един сутеньор, който се грижи добре за подчинените си, обучава ги на най-добри практики и т.н. вероятно ще има по-голям успех от друг. Фирмите се конкурират ценово, както и по качество, а също и по диференциация на продукта. Идеята на пазара е тези фирими да са успешни, които предлагат най-ниска цена и най-точно това, което искат потребителите. По този начин полезността на потребителите се максимизира. А фирмите пък максимизират печалбата като се стремят да намалят разходите масимално (производствена ефективност) или да предложат точно това, което търсят потребителите. Примерно няма смисъл да си супер ефективен производител на пласмасови шпунтове, ако никой не ги иска.

Че е каша, съм съгласен. Въпроса е в чия глава е кашата. Не твърдя че е в твоята. Затова за не знам кой път питам, какво разбираш под социализъм, капитализъм , пазарна икономика и регулациите. Питам ама ти не отговаряш. Пазарна икономика и регулации за мен са противоположни неща, които ма всичкото отгоре нямат нищо общо с капитализма и социализма. Опитвам се да сверя часовника а ти не ми помагаш

[kubrat]

Алонсо пише за Китай срещу Америка, а те всъщност май са съвсем един дол дренки, с някои разлики в детайлите и мащаба- https://www.mauldineconomics.com/fro...n-crash-part-1

[Money]

Пазарната икономика не изключва регулацията, ако регулацията се състои в обективни и едноквоприложими спрямо всички, недискриминативни правила.

Пазарната икономика по принцип изключва регулация на цените или субсидиране, особено пък дискриминативното субсидиране (за един - да, за друг, който му е конкурент - не), по принцип изключва регулация, която дава монополни права, регулация, която дискриминативно вдига бариери за навлизане в даден пазар.

Ти обаче откъде разбра, че пазарната икономика означава, че всеки прави кавото си иска. Примерно свободен пазар на поръчковите убийства? Адам Смит ли така го е дефинира, Хайек ли, Фрийдман ли? Някакъв буквар по икономика ли? Някъде видя ли го това? Имало ли го е някога? Или ти си си го измислил така (примерно, защото така по-лесно ще го обориш )?

Напротив. Всяка регулация ограничава свободния пазар.

Пусни една анкета в инвестора да видим. Ако мнозинството е за, подготви петиция до НС. Това е хубавото на плурализма. Хората могат да се питат такива въпроси. Проблемът обаче е, че да позволиш проституцията без да я регулираш много здраво означава, че си хипер гаден садист и се кефиш, когато някой брутално експлоатира някой друг.

А ти защо точно защитаваш този занаят? Интересно ми е какво мислиш за сутеньорството?

Например свободния пазар на проститутките и наркотиците. На кого пречи проституцията или наркотиците, че да ги забраняват?

[supertrader]

77 - да ги проверяваме какво и колко са яли. Действително в критична обстановка ще изплуват честни хора и затова целеустремено се движим към такава.

[supertrader]

Alonso - Напротив сбъсъка е между западния социализъм и китайския антисоциализъм, там социализъм няма.В Китай държавата почти не събира пари за соц. пък особенно. Лошото е че държат някакви данъци написани които не плащат и така живеят в лъжа, направо трябва да ги махнат и да ги няма. Няма капитализъм, има сведен до минимум социализъм, а ти си се сблъскал с истинския соц. и си се зарадвал че не живееш в толкова соц.страна. Да при онзи митичния социализъм хората у нас произвеждаха домати и пипер и отива за два дена на пазара и го продава без данъци и такси, а сега ако имаш една пиперка и данък щото имаш пиперка само да я продадеш и трябва да инвестираш хиляди докато стигнеш до там да я продадеш. Говоря за варианта ако си честен, ако не си може да продеш България и да вкараш парите в някоя "сигурна" офшуорка, т.е. накрая да се самопрецакаш дълбоко, то скоро ще се види.

[77]

И тук си прав, но все пак кандидатите си имат някакви програми. Друг е въпроса дали ги изпълняват. Едните искат да вдигат пенсиите, другите искат условия за бизнес.......всъщност 99% искат власт и пари.
Как да намерим онзи 1% не знам. Може пък в този форум да намеря отговора. Това с инерцията и статичността е голям проблем, наистина. Това ми е голяма загадка. В живота ако служител или приятел те предаде, го уволняваш или преставаш да си му приятел. В политиката обаче незнайно защо не се получава така.

За 99-те% си много прав.
Как да отсеем жадните за власт и пари и да изберем 1-ния % който да ни управлява?
Освен подразбиращата се компетентност, трябва да има СИСТЕМА чрез която да отсяваме ХОРА С МОРАЛ, МИСЛЕЩИ ПРЕДИ ВСИЧКО ЗА ХОРАТА И ЧЕСТНИ ДО МОЗЪКА НА КОСТИТЕ СИ.
Ето един исторически пример.
WWII. Блокадата на Ленинград.
Глад, куршуми, бомби....глад, куршуми, бомби....глад, глад, глад....
Знаете, че през дългата блокада от глад умират голям процент от жителите на града.
Хранителните дажби са били по 125 грама на човек на ден. Нито грам повече. И така стотици дни наред.
Накратко. Сложна е била логистиката за осигуряване на храна. Преди да се разпредели храната е постъпвала в няколко склада.
За шеф на един такъв продоволствен ХРАНИТЕЛЕН склад е назначен чекист чието име за съжаление не си спомням.
Та тоя чекист дето е шеф на склада от където се разпределят хранителните дажби на хората от града някъде в края на 1942г. умира.
От какво умира ли???
От глад !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Pyramid]

Т.е., този „свободен Пазар”, за който тръбят едни, други или трети, е идеалният, максимално „Свободен” за „правилните” и ... абе, колкото се получи, за „лошите”. За тях, може и дори нещо като да трябва, да е с макс.регулации и т.н. „екстри”.