Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Money]

Индиректно като правят КУ

Никой не пречи на политиците да намалят данъците освен може би пазарът на облигации. Ако се отвори по-голяма дупка инвеститорите ще искат по-голяма лихва.

Затова има идеи просто да се налеят напечатани пари директно в бюджета. Но към това има много силна съпротива. Да не отидем на варианта Зимбабве и Ваймарската република

Ами ще го финансират индиректно, сега да не би да не е така?
А иначе стряскащи или не- по-добре да похарча 1 лв за да свърша работа, отколкото да похарча 10 и да не я свърша..

[kubrat]

Свалянето на данъците не зависи от ЦБ.

А и как ЦБ ще покрият дефицита, като им е забранено да финансират бюджета директно. Тази Жан Виденова хватка е трудно да се приложи на Запад.

Иначе има такива идеи. Но те са стряскащи за повечето хора. Истински хеликоптерни пари.

Ами ще го финансират индиректно, сега да не би да не е така?
А иначе стряскащи или не- по-добре да похарча 1 лв за да свърша работа, отколкото да похарча 10 и да не я свърша..

[Money]

В Европа нямаше КУ до 2015. Пък Европа не цъфна и върза и пак имаше балон при имотите.

То работи вече от 2 години в Европа - почти без ефект освен надуване на богатството на шепа милиардери

[kubrat]

Вчера бях на една презентация на Ашока Моди и даже говорих с него две-три минути. Той казва че КУ може да сработи само ако се предприеме веднага и без ЦБ да дава времеви рамки и други условности. Колкото е по-бързо и масирано толкова по-вероярно да свърши работа и да се прекрати по-бързо.

Именно- невероятно логично е това- действаш без да провокираш неясен по размер мултипликатор от фронтрънинг, който след това да омаже всичко..

[Money]

Свалянето на данъците не зависи от ЦБ.

А и как ЦБ ще покрият дефицита, като им е забранено да финансират бюджета директно. Тази Жан Виденова хватка е трудно да се приложи на Запад.

Иначе има такива идеи. Но те са стряскащи за повечето хора. Истински хеликоптерни пари.

И още нещо- ако говорим за инфлация и безработица има много по-ефективни мерки от КУ- сваляне на данъците на ниската и средната класа, така че номиналните им доходи на нарастват с 4-5% като ЦБ покриват нарасналите бюджетни дефицити, защо вместо нещо толкова логично се правят всевъзможни експерименти с надеждата за някакъв косвен ефект си е интересен въпрос

[ravnovesie]

Вчера бях на една презентация на Ашока Моди и даже говорих с него две-три минути. Той казва че КУ може да сработи само ако се предприеме веднага и без ЦБ да дава времеви рамки и други условности. Колкото е по-бързо и масирано толкова по-вероярно да свърши работа и да се прекрати по-бързо.

То работи вече от 2 години в Европа - почти без ефект освен надуване на богатството на шепа милиардери

[Money]

Вчера бях на една презентация на Ашока Моди и даже говорих с него две-три минути. Той казва че КУ може да сработи само ако се предприеме веднага и без ЦБ да дава времеви рамки и други условности. Колкото е по-бързо и масирано толкова по-вероярно да свърши работа и да се прекрати по-бързо.

Тц, аз всъщност съм им фен на КУ, просто трябва да се внимава с дозата/и тук има предвид не толкова размера им, колкото периода, в който се прилагат/.

[kubrat]

Боже, боже

Популизмът тотално е взел връх на логиката

И още нещо- ако говорим за инфлация и безработица има много по-ефективни мерки от КУ- сваляне на данъците на ниската и средната класа, така че номиналните им доходи на нарастват с 4-5% като ЦБ покриват нарасналите бюджетни дефицити, защо вместо нещо толкова логично се правят всевъзможни експерименти с надеждата за някакъв косвен ефект си е интересен въпрос

[ravnovesie]

Боже, боже

Популизмът тотално е взел връх на логиката

Хахаха, ама ти не даваш никаква логика, даваш готови клишета - всъщност лишени от логика защото не се подкрепят от фактите. Почти помствената европейска политическа аристокрация нарича популист всеки който не е с тях. Но всъщност Сириза например не направиха нищо кофти в Гърция - просто измитат лайната, които предишните непуполусти оставиха. Италия от десетилетия реално не се управлява от политиците, които са избирани, а от някакви неясни хора, които стоят зад тях, е и Берлускони - който е олицетворението на популист, но наричат Петте звезди популисти - а аз се потрудих да се поинтересувам от техните възгледи и не виждам нищо популистко. Леко се учудвам че в Германия не се появява силна опозиция - заплащането там е застинало като в Япония и целия икономическо растеж отива до пет шест семейства, които са на власт сигурно още от преди Хитлер.

[П.Ф.Изеров]

Боже, боже

Популизмът тотално е взел връх на логиката

От кого чуваме?
От човек, мислещ и говорещ с етикети, вкарани му в главата от некой си?

Така и не получих смислен отговор, забравих кому го зададох: кое е лошото на популизма?
Закрякали сте като патки в стопански двор "популизъм, популизъм!, бягайте да бягаме, че царската земя се е запалила!"

Дай да видим кое е лошото на популизма, а не да прилагаме етикетите на журналята и политюгите, създадени (от кого?) за елементарните им мозъци и за мозъците на гмежта, слушаща и гълтаща с отворена уста, както и тук се вижда.

[kubrat]

Боже, боже

Популизмът тотално е взел връх на логиката

Тц, аз всъщност съм им фен на КУ, просто трябва да се внимава с дозата/и тук има предвид не толкова размера им, колкото периода, в който се прилагат/.

[Money]

Боже, боже

Популизмът тотално е взел връх на логиката

[kubrat]

- увеличаващото се неравенство е феномен, който започва през 1970-те г. а не от кризата
- масата е притежател на финансови активи, чрез пенсионните фондове (макар и да не е наясно с това)
- ниските лихви правят живота на длъжниците по-лесен (а те са предимно масата хора)
- ниските лихви правят живота на кредиторите по-солен (а те са предимно по-богатите)
- ниски лихви = повече работни места

Предполагам гледаш нетното богатство на държатели на акции и облигации. Т.е. някакви хартиени печалби, които ти самият смяташ, че са балон и всеки момнет ще изчезнат... За какво говорим тогава?

От значение е разликата в доходите и там проблемът е предимно в т.нар. само производствени фактори.

Освен това КУ предизвикват структурни изменения в цената на различните активи, пречат на по-ефективното им използване/оттам и създадените работни места са ниско платени/ и утвърждават статуквото, водят до свръхзадлъжнялост в бъдеще/въпреки текущото облекчаване на същите тези длъжници, кредиторите всъщност не са богатите, а пенсионните фондове, т.е. поравдат там проблеми по-големи от тези, които решават..

[ravnovesie]

- увеличаващото се неравенство е феномен, който започва през 1970-те г. а не от кризата
- масата е притежател на финансови активи, чрез пенсионните фондове (макар и да не е наясно с това)
- ниските лихви правят живота на длъжниците по-лесен (а те са предимно масата хора)
- ниските лихви правят живота на кредиторите по-солен (а те са предимно по-богатите)
- ниски лихви = повече работни места

Предполагам гледаш нетното богатство на държатели на акции и облигации. Т.е. някакви хартиени печалби, които ти самият смяташ, че са балон и всеки момнет ще изчезнат... За какво говорим тогава?

От значение е разликата в доходите и там проблемът е предимно в т.нар. само производствени фактори.

Ниските лихви помпат цените на активите - включително и на недвижимите имоти, които средната класа купува на кредит или плаща наем за тях, като така ги принуждава да задлъжняват все повече. В същото време ниските лихви не повишават заплатите. И двете неща са си емперичен факт. Така имаш от една страна хора, които притежават големи нетни активи и стават все по-богати - което е емперичен факт отново и хора които живеят от заплата и взимат все по-големи кредити, за да си купуват имот. И чиято заплата не е порастнала от 10 години поне - отново факт. В Южна Европа всъщност реалната заплата е намаляла. Ипотечната задлъжнялост на западния свят в момента е мисля на абсолютен връх, като сложиш и кредитите за образование и вече си става дългово робство, което като се вдигнат лихвите и ще стане мазало - защото в Европа дори няма личен фалит - същите тези политици искат да държат в дългово робство хората колкото се може по-дълго.

И смятай аз не подкрепям популисти - но въпреки това смятам че хората имат право да са ама много недоволни от политиците, които избират и които не защиватат техните интереси. И дори намирам за добре разни че разни движения като Сириза или Петте звезди взимат властта, трябват им малко повече шамари на политиците.

[Money]

Почти съм сигурен, че не си чел нито едно решение на върховен или конституционен съд (или пък си, без да си наясно с контекста и всички за и против).

А монетраната политика също иска по-дълбоко разбиране

Смятай как са им промили съзнанието на запад, и там политиците са същите като тук, само където знаят кога да си затварят устата